Яковенко Александр Захарович

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. к Пырьеву Н.В., Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», МУП «АПБ» о признании недействительными результатов межевания, о снятии (удалении) земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя это тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения Нижегородского областного суда от 10.01.2003 г., по гражданскому делу № был удовлетворен иск Пырьева Н.В. к ФИО1 и Пырьевой В.Н. о разделе в натуре домовладения № по <адрес> и определении порядка пользования земельным участком. Решением суда были признаны частично недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство, выданные Пырьеву Н.В. и было признано недействительным выданное ему свидетельство о государственной регистрации права. Признан недействительным отказ ФИО1 от обязательной доли в наследстве установлен факт принятия им наследства после смерти отца - ФИО2. За ФИО1 признано право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1/15 доли домовладения № по <адрес> и, с учетом уже имеющейся у ФИО1 доли в праве собственности в данном домовладении окончательно определена доля в домовладении: ФИО1 - 40/100, Пырьева Н.В.- 31/100 и Пырьевой В.Н.- 29/100. Определен порядок пользования земельным участком. П...

Показать ещё

...ырьеву Н.В. выделен в пользование земельный участок с восточной стороны площадью 522 кв.м., ФИО1 - два участка в центральной и западной части площадью 326,1кв.м., Пырьевой В.Н. - с западной стороны площадью 456,9 кв.м. Участок площадью 180 кв.м. оставлен в общем совместном пользовании. Произведен раздел домовладения в натуре:

Пырьеву Н.В. выделены в собственность помещения №,№, №,№ № этажа дома «№» общей площадью 39,7 кв.м., находящийся там погреб, часть цокольного этажа пристроя №, № часть пристроя №, с находящимся там погребом, общей стоимостью 45,177 руб.;

ФИО1 - помещения №,№ № этажа дома «№» общей площадью 22.6 кв.м., № этаж пристроя №, общей стоимостью 27865 руб.;

Пырьевой В.Н. - помещения №,№ первого этажа дома «№» общей площадью 24.2 кв.м., часть цокольного этажа пристроя №, общей стоимостью 40354 руб.

На стороны возложено производство работ по переоборудованию домовладения. Судом произведено перераспределение долей; окончательно определена доля Пырьева Н.В. в домовладении 40/100, ФИО1 - 25/100, Пырьевой В.И. - 35/100. С учетом перераспределения взысканы компенсации: с Пырьева Н.В. в пользу ФИО1 - 10024,24 руб., с Пырьевой В.И. в пользу ФИО1 - 7469,16 руб. В настоящее время собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО1, является Яковенко А.З.. Соответственно, Пырьеву Н.В. принадлежит 40/100, Пырьевой В.И. - 35/100 долей данного домовладения.

Со времени вступления данного решения в силу стороны пользуются земельным участком в соответствии с тем порядком, который был определен решением суда от 01.07.2002 г. При этом Пырьев Н.В. периодически нарушает данный порядок, что приводило к неоднократным судебным спорам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время истцам стало известно, что Пырьевым Н.В. было произведено межевание земельного участка, который на основании решения суда от 01.07.2002 г. находится в совместном пользовании сторон. При проведении работ по межеванию спорного земельного участка его площадь не изменилась, - 1485 кв.м., однако были изменены его границы (участок стал шире, но короче). Участок в таких границах был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка, установлены межевым планом МУП «АПБ» от 15.10.2009 г. необоснованно, поскольку земельный участок при этом изменил свою конфигурацию по отношению к той, которая имела место быть на момент принятия судом решения от 01.07.2002 г. То есть земельный участок по своим границам перестал соответствовать тому, который был предметом спора по гражданскому делу №, что существенно нарушает права истцов и их законные интересы по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется актом согласования местоположения графической части межевого плана.

На основании ч.ч.2,3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п.п.11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Спорный земельный участок находится в совместном пользовании Пырьева Н.В., Яковенко А.З. и Пырьевой В.Н., однако в нарушении указанных требований законодательства истцов, как землепользователей земельного участка по адресу: <адрес> о проведении межевания Пырьев Н.В. не извещал, соответствующие извещения в материалах межевого плана отсутствуют, в акте согласования границ земельного участка подписей истцов не имеется. Кроме того, изменение внешних границ спорного земельного участка влечет за собой изменение границ участков, переданных истцам в пользование по решению суда от 01.07.2002 г. и нарушает тем самым имеющийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком. Ранее установленные решением суда границы спорного земельного участка являются для истцов существенными, так как отведенные им в пользование участки ими огорожены, на них имеются строения.

С учетом наличия неразрешенного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, поставленный на учет Пырьевым Н.В земельный участок кадастровый номер № подлежит снятию с кадастрового учета.

В силу п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы просили:

- признать недействительными границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1485 кв.м., установленные 15.10.2009 г. МУП «АПБ» при межевании данного земельного участка;

- снять земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1485 кв.м. с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят:

- признать недействительными результаты межевания, проведенного МУП «АПБ» от 15.10.2009 г. в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1485 кв.м., кадастровый номер №;

- снять (удалить) с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1485 кв.м.

Истцы Пырьева В.Н. и Яковенко А.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представители истцов Аксентьева В.В. и Бобровских М.С. на иске настаивают, на вопросы суда пояснили, что истцам о проведенном межевании стало известно

Ответчик Пырьев Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Пырьева Н.В. с участием его представителя по доверенности Пырьевой О.А.

Представитель ответчика Пырьева Н.В. по доверенности, Пырьева О.А. иск не признала, полагает, что проведенное Пырьевым Н.В. межевание земельного участка по адресу: <адрес> прав и интересов истцов не нарушает. Считает, что истцы о межевании земельного участка. Не отрицает, что истцы надлежащим образом о межевании земельного участка не извещались, также не согласовывалась граница земельного участка с собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку до настоящего времени возможный собственник данного земельного участка ФИО3 свои права на него не оформила. Также Пырьева О.А. не отрицает, что в результате межевания изменилась конфигурация земельного участка, участок стал шире и короче.

Представитель Администрация г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, полагает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» является ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель МУП «АПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о наличии у него уважительных причин для неявки в суд суду не сообщил. Суд находит материалы дела достаточными полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителей истцов и представителя ответчица Пырьева Н.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения Нижегородского областного суда от 10.01.2003 г., по гражданскому делу № был удовлетворен иск Пырьева Н.В. к ФИО1 и Пырьевой В.Н. о разделе в натуре домовладения № по <адрес> и определении порядка пользования земельным участком. Решением суда были признаны частично недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство, выданные Пырьеву Н.В. и было признано недействительным выданное ему свидетельство о государственной регистрации права. Признан недействительным отказ ФИО1 от обязательной доли в наследстве установлен факт принятия им наследства после смерти отца - ФИО2. За ФИО1 признано право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1/15 доли домовладения № по <адрес> и, с учетом уже имеющейся у ФИО1 доли в праве собственности в данном домовладении окончательно определена доля в домовладении: ФИО1 - 40/100, Пырьева Н.В.- 31/100 и Пырьевой В.Н.- 29/100. Определен порядок пользования земельным участком. Пырьеву Н.В. выделен в пользование земельный участок с восточной стороны площадью 522 кв.м., ФИО1 - два участка в центральной и западной части площадью 326,1кв.м., Пырьевой В.Н. - с западной стороны площадью 456,9 кв.м. Участок площадью 180 кв.м. оставлен в общем совместном пользовании. Произведен раздел домовладения в натуре:

Пырьеву Н.В. выделены в собственность помещения №,№, №,№ цокольного этажа дома «№» общей площадью 39,7 кв.м., находящийся там погреб, часть № этажа пристроя №, № часть пристроя №, с находящимся там погребом, общей стоимостью 45,177 руб.;

ФИО1 - помещения №,№ № этажа дома «№» общей площадью 22.6 кв.м., № этаж пристроя №, общей стоимостью 27865 руб.;

Пырьевой В.Н. - помещения №,№ первого этажа дома «№» общей площадью 24.2 кв.м., часть № этажа пристроя №, общей стоимостью 40354 руб.

На стороны возложено производство работ по переоборудованию домовладения. Судом произведено перераспределение долей; окончательно определена доля Пырьева Н.В. в домовладении 40/100, ФИО1 - 25/100, Пырьевой В.И. - 35/100. С учетом перераспределения взысканы компенсации: с Пырьева Н.В. в пользу ФИО1 - 10024,24 руб., с Пырьевой В.И. в пользу ФИО1 - 7469,16 руб.

В настоящее время собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО1, является Яковенко А.З.. Соответственно, Пырьеву Н.В. принадлежит 40/100, Пырьевой В.И. - 35/100 долей данного домовладения.

Со времени вступления данного решения в силу стороны пользуются земельным участком в соответствии с тем порядком, который был определен решением суда от 01.07.2002 г., что сторонами не оспаривается.

В октябре 2009 г. Пырьевым Н.В. было произведено межевание земельного участка, который на основании решения суда от 01.07.2002 г. находится в совместном пользовании сторон. При проведении работ по межеванию спорного земельного участка его площадь не изменилась, - 1485 кв.м., однако были изменены его границы (участок стал шире, но короче). Участок в таких границах был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка, установлены межевым планом МУП «АПБ» от 15.10.2009 г. необоснованно, поскольку земельный участок при этом изменил свою конфигурацию по отношению к той, которая имела место быть на момент принятия судом решения от 01.07.2002 г. То есть земельный участок по своим границам перестал соответствовать тому, который был предметом спора по гражданскому делу №.

Согласно п. 2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется актом согласования местоположения графической части межевого плана.

На основании ч.ч.2,3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п.п.11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Спорный земельный участок находится в совместном пользовании Пырьева Н.В., Яковенко А.З. и Пырьевой В.Н., однако в нарушении указанных требований законодательства истцов, как землепользователей земельного участка по адресу: <адрес> о проведении межевания Пырьев Н.В. не извещал, соответствующие извещения в материалах межевого плана отсутствуют, в акте согласования границ земельного участка подписей истцов не имеется. Кроме того, изменение внешних границ спорного земельного участка влечет за собой изменение границ участков, переданных истцам в пользование по решению суда от 01.07.2002 г. и нарушает тем самым имеющийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком. Ранее установленные решением суда границы спорного земельного участка являются для истцов существенными, так как отведенные им в пользование участки ими огорожены, на них имеются строения.

Проведенное МУП «АПБ» по обращению Пырьева Н.В. межевание земельного участка по адресу: <адрес> без согласования с пользователями данного земельного участка Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. безусловно нарушает их права и охраняемые законом интересы, поскольку влияет на конфигурацию земельных участком, переданных истцам в пользование решением Дзержинского городского суда от 01.07.2002 г. по гражданскому делу №.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сам по себе кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 5 этого Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый учет представляет деятельность по описанию объектов недвижимости, результаты которой имеют четкую привязку к кадастровому номеру и комплексно отражены в кадастровом паспорте.

В конкретном споре, доказано нарушение процедуры межевания земельного участка и незаконность установленных границ. В этой связи только границы земельного участка подлежат исключению (признанию недействительными) из сведений кадастрового учета.

В остальной части оснований для признания незаконными площади земельного участка, юридического адреса и иных сведений, содержащихся в кадастровом паспорте, не имеется.

Следует указать, что выбранный истцом способ об исключении кадастрового номера, исходя из установленного в процессе рассмотрения спора юридического интереса, сводится к признанию незаконными сведений государственного кадастрового учета.

В таком виде, исходя из приведенной мотивировки, исковое требование об исключении из кадастрового учета подлежит удовлетворению частично, а именно в части сведений о границах земельного участка.

Суд обращает внимание ответчика на тот факт, что такой судебный акт не ограничивает существующих прав на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1485 кв.м., поскольку они являются законными. Вместе с тем, этому требованию должны отвечать и границы земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения искового требования истцов о снятии (удалении) с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1485 кв.м., а полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1485 кв.м., кадастровый номер №, выполненного МУП «АПБ» 15.10.2009 г. При этом суд полагает необходимым указать, что решение в данной части является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для удаления графики земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1485 кв.м., кадастровый номер №, выполненного МУП «АПБ» 15.10.2009 г. Решение в данной части является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для удаления графики земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части исковых требований Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьева Н.В. к Пырьевой В.Н., Яковенко А.З., администрации города Дзержинска Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с увеличением земельного участка и постановке на учет земельного участка, выделе доли земельного участка,

У с т а н о в и л:

Пырьев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2002 года был удовлетворен его иск к ФИО и Пырьевой В.Н. о разделе в натуре домовладения <адрес> и определении порядка пользования земельным участком. Признан недействительным отказ ФИО от обязательной доли в наследстве, установлен факт принятия им наследства после смерти <данные изъяты> - ФИО. За ФИО признано право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО в размере 1/15 доли домовладения <адрес> и с учетом уже имеющейся у ФИО ФИО. доли в праве собственности, окончательно определена доля в домовладении: ФИО- 40/100, Пырьева Н.В.- 31/100, Пырьевой В.Н.- 29/100. Определен порядок пользования земельным участком. Пырьеву Н.В. выделен в пользование земельный участок с восточной стороны площадью 522 кв.м., Пырьевой В.Н. с западной стороны площадью 456,9 кв.м., ФИО - два участка в цен...

Показать ещё

...тральной изападной части площадью 326,1 кв.м. Участок площадью 180 кв.м. оставлен в общем совместном пользовании, позднее был передан в пользование Пырьевой В.Н.

Пырьеву Н.В. были выделены в собственность помещения № цокольного этажа дома «А» общей площадью 39,7 кв.м., находящийся там погреб, часть цокольного этажа пристроя 1, цокольная часть пристроя 11, с находящимся там погребом общей стоимостью 45177 рублей.

ФИО были выделены в собственность помещения № первого этажа дома «А» общей площадью 22,6 кв.м., первый этаж пристроя 11, общей стоимостью 27 865 рублей. Пырьевой В.Н. были выделены в собственность помещения № первого этажа дома «А» общей площадью 24,2 кв.м., часть цокольного этажа пристроя 1, общей стоимостью 40354 рубля. Судом произведено перераспределение долей и окончательно определены доли в домовладении: Пырьева Н.В. - 40/100; ФИО ФИО. - 25/100; Пырьевой В.Н. - 35/100.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2003 года решение Дзержинского городского суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. В настоящее время собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО, является Яковенко А.З.

15 октября 2009 года в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом был подготовлен межевой план, с которым не согласились ответчики Пырьева В.Н. и Яковенко А.З., обратились в Дзержинский городской суд с иском о признании недействительным результатов межевания. Решением Дзержинского городского суда от 30 июля 2012 года в связи с тем, что было доказано нарушение процедуры межевания земельного участка, расположенного: <адрес> признаны недействительными результаты межевания указанного участка площадью 1485 кв.м., кадастровый номер № и удалена графика земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Согласно справки № от 27 февраля 2014 года по данным архива <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1888 году.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2011 года Пырьеву Н.В. принадлежит 40/100 доли в общей долевой собственности индивидуального жилого дома <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 сентября 2000 года Пырьеву Н.В. предоставлено право аренды с 01.11.1999г. по 31.10.1948 года земельного участка площадью 683,1 кв.м. по адресу: <адрес>

09 ноября 2009 года истец обращался с заявлением в Администрацию г.Дзержинска о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов, под огородничество земельный участок, находящийся в фактическом использовании, который располагается вдоль забора, смежный с участками Яковенко А.З. и Пырьевой В.Н. - не более 200 кв.м. Администрация г. Дзержинска была не против выдела указанного земельного участка при отсутствии спора о его границах со смежными землепользователями. Ответчики против передачи истцу указанного участка, а Яковенко угрожает тем, что вообще передвинет забор и уменьшит фактическое пользование земельным участком, хотя при рассмотрении дела в суде представители ответчиков заявили, что не против того, чтобы этот участок был передан ему.

09 сентября 2013 года с целью выдела своей доли из общего имущества земельного участка и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в границах фактического пользования истец обратился в <данные изъяты> с заявлением выполнить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. Работы были проведены с учетом норм предоставления гражданам земельных участков установленных постановлением Городской Думы г.Дзержинска от 07 сентября 2003 года № «Об установлении норм предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в г. Дзержинске». В результате уточнения границ и площади, образован земельный участок площадью 1590 кв.м., в том числе: 40/100 - Пырьеву Н.В. или 636 кв.м., 35/100-Пырьевой В.Н. или 556,5 кв.м., 25/100-Яковенко А.З. или 397.5 кв.м.

Между сторонами, как правообладателям общего земельного участка, постоянно возникает спор по поводу его пользования, в связи с чем, истцом предъявлены требования о выделе доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 11.2, 11.5 ЗК РФ, истец с учетом измененных требований просит суд внести изменения в государственный кадастр недвижимости в связи с увеличением земельного участка в пределах допустимой нормы по постановлению Городской Думы г. Дзержинска от 07 сентября 2003 года № «Об установлении норм предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в г. Дзержинске» и поставить на учет указанный земельный участок размером 1590 кв.м.; произвести выдел 40/100 доли принадлежащих Пырьеву Н.В. из общего имущества, с учетом увеличения размера земельного участка, расположенного при домовладении <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Усманов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что закон допускает возможность выделения доли земельного участка, находящегося в аренде, считает возможным разрешить давно имеющийся между собственниками дома спор по земельному участку под ним с учетом увеличения площади земельного участка, допустимой в пределах, устанавливаемых правовыми актами. Закон допускает выдел доли земельного участка, находящегося в аренде.

Ответчики Пырьева В.Н., Яковенко А.З. в судебное заседание не явились, письменно просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. Бобровских М.С. Аксентьева В.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Бобровских М.С. пояснила, что межевые работы в отношении спорного земельного участка с извещением об этом ответчиков истец не производил. Выдел доли земельного участка, находящегося в аренде закон не допускает. Земельный участок под домовладением в собственности его владельцев не находится. Считают, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Представитель ответчиков Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. Аксентьева В.В. поддержала изложенную другим представителем ответчиков позицию.

Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск указывает, что согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Специальные нормы, касающиеся раздела (выдела доли) земельных участков, закреплены в главе 1.1 ЗК РФ. Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Таким образом, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, при этом режим собственности на каждый из образованных земельных участков аналогичен существовавшему до раздела режиму собственности на участок, подлежащий разделу. Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. По существу истец просит суд произвести выдел доли, поскольку истец желает по результатам выдела стать единоличным владельцам образованного земельного участка. Анализ ст.ст. 252 ГК РФ, 11.4, 11.5 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что применительно к рассматриваемому случаю истец вправе требовать раздела либо выдела земельного участка, лишь при условии наличия у них в собственности доли общего земельного участка. Стороны участниками долевой собственности на земельный участок на момент рассмотрения дела не являются.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск указывает, что в соответствии со статьей 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. 04.12.2009 года было подано заявление № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. На основании данного заявления и межевого плана в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение от 17.12.2009 № РКФ/09-125587 «Об учете изменений объекта недвижимости». По данным ГКН уточненная площадь данного земельного участка составляет 1485,00 кв.м. Истец просит внести изменения вплощадь земельного участка с кадастровым номером № ипоставить на кадастровый учет земельный участок с площадью равной1590,00 кв.м. Однако межевой план с желаемой площадью земельного участка 1590,00 кв.м. на государственный кадастровый учет с соответствующим заявлением не сдавался. Следовательно, в случае увеличения площади указанного земельного участка возможно наложение границ спорного земельного участка на земельные участки, границы которых уточнены, в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, часть 3 статьи 20 закона о кадастре закрепляет, что сзаявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратитьсясобственники таких объектов недвижимости или в случаях,предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учетеизменений земельных участков, находящихся в государственной илимуниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненногонаследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды(если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пятьлет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками науказанном праве. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 2 ст. 244 устанавливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Ч. 1 ст. 246 ГК РФ гласит, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предусмотренное ГК РФ соглашение, подтверждающее волеизъявление остальных сособственников на кадастровый учет изменений, к соответствующему заявлению представлено не было. Согласно ч. 3 ст. 1 закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, волеизъявление только одного сособственника по изменению уникальных характеристик объекта недвижимости по смыслу вышеперечисленных норм гражданского законодательства недопустимо, поскольку данные о соответствующем объекте недвижимости внесены также и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором права сособственников на указанный земельный участок зарегистрированы с указанием тех параметров объекта, которые учтены в ГКН. Таким образом, собственники спорного земельного участка вправе обратиться с соответствующим заявлением и межевым планом в Учреждение за учетом изменений объекта недвижимости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 10.01.2003 года решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 года истцу принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 86,37 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

На основании указанного решения суда 35/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит Пырьевой В.Н.

25/100 указанного жилого дома на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от 26.08.2004 года, заключенного с ФИО принадлежит Яковенко А.З.

Индивидуальный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 1485 кв.м. 46/100 доли данного земельного участка находятся в пользовании истца на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № от 01.11.1999 года.

Земельный участок площадью 1485 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 23.01.2002 года и имеет кадастровый номер №

Вышеотмеченным решением Дзержинского городского суда нижегородской области от 01.07.2002 года с учетом исправленной в нем определением суда от 16.04.2008 года описки определен порядок пользования земельным участком при вышеуказанном домовладении, в пользование Пырьеву Н.В. выделен земельный участок <данные изъяты> площадью 522 кв.м., прежнему сособственнику дома ФИО ФИО. выделены земельные участки <данные изъяты> общей площадью 326,1 кв.м., обозначенные на плане (приложение № к заключению № от 19.10.2001 г. <данные изъяты>) розовым цветом, а Пырьевой В.Н. земельный участок <данные изъяты> площадью 456,9 кв.м., обозначенный на плане (приложение 35 к заключению № от 19.10.2001 г. <данные изъяты>) голубым цветом, земельный участок <данные изъяты> лдв площадью 180 кв.м. оставлен в совместном пользовании сторон.

Вступившим в законную силу 23.10.2012 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.07.2012 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1485 кв.м., кадастровый номер №, выполненного <данные изъяты> 15.10.2009 года. Решение в данной части являлось основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для удаления графики указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено указанным судебным решением, собственники дома <адрес> пользуются земельным участком под домовладением в соответствии с порядком, который был определен решением суда от 01.07.2002 года, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что площадь под принадлежащим сторонам домовладением фактически составляет 1590 кв.м., представив в материалы дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложениями, составленную <данные изъяты> в конце 2013 года.

О составлении данной схемы, как следует из её содержания и объяснений представителей собственников домовладения <адрес> ответчикам Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. не было известно.

С указанным в ней размером спорного земельного участка представители ответчиков Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. не согласны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, межевые работы в отношении спорного земельного участка с составлением межевого плана истцом с извещением об этом других пользователей земельного участка не производились.

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» площадь земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, сведения о которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно статье 20 указанного Федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Из материалов дела не усматривается, что истец обращался в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений спорного земельного участка в связи с увеличением его площади, представив необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документы.

Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений спорного земельного участка органом кадастрового учета по заявлению истца не выносилось.

Таким образом, факт нарушения прав истца другими собственниками домовладения <адрес> и органом кадастрового учета, который подлежит защите путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с увеличением земельного участка под домовладением в пределах допустимой нормы и постановке на учет земельного участка размером 1590 кв.м., в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, постановление Городской Думы г.Дзержинска № "Об установлении норм предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в г.Дзержинске", на которое ссылается истец, устанавливаетмаксимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для указанных целей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату.

Данных о том, что истцу или другим собственникам домовладения предоставлен в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью 105 кв.м. в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с увеличением земельного участка и поставке на учет указанного земельного участка размером 1590 кв.м. суд не находит.

В связи с чем, не могут быть удовлетворены и требования истца о выделе 40/100 доли Пырьева Н.В. из общего земельного имущества с учетом увеличения размера земельного участка при домовладении, принадлежащем истцу, Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З.

Кроме того, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности указанных лиц не находится. Право собственности на земельный участок при домовладении его владельцами не оформлено в установленном законом порядке.

Истец владеет 46/100 доли земельного участка, располагаемого по указанному адресу, на праве долгосрочной аренды, как было отмечено выше.

Тогда как, исходя из положений статьи 252 ГК РФ, статьи 11.5 ЗК РФ для участника долевой собственности допустимо выделение своей доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пырьева Н.В. к Пырьевой В.Н., Яковенко А.З., администрации города Дзержинска Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с увеличением земельного участка и постановке на учет земельного участка, выделе доли земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А.Лебедева

Секретарь М.А.Устимова

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Хитьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьева НН.В. к администрации города Дзержинска Нижегородской области, Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. об установлении местоположения границ земельного участка, снятии возражений в отношении согласования места положения границ земельного участка, не препятствовать в постановке на кадастровый учет по фактическим границам, по встречному иску Пырьева В.Н., Яковенко А.З. к Пырьеву Н.В., администрации города Дзержинска Нижегородской области об установлении местоположения границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Пырьев Н.В. обратился в суд с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области, Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. об установлении местоположения границ земельного участка, снятии возражений в отношении согласования места положения границ земельного участка, не препятствовать в постановке на кадастровый учет по фактическим границам.

В обоснование иска указано, что жилой дом общей площадью 86,37 кв. м, этажность 2, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежал на праве долевой собственности ФИО - 29/100 долей, ФИО - 25/100 долей, ФИО -46/100 долей. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1485 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома постановл...

Показать ещё

...ен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.1999 года истец являлся собственником 46/100 долей в праве долевой собственности на указанный жилой дом.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.10.1999 года № истцу в связи с переходом права собственности на строение из земель городской застройки передано 46/100 долей от земельного участка под кадастровым номером № площадью 1485 кв.м. для эксплуатации жилого дома в долевое пользование на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

01.11.1999 года истец заключил договор аренды земельного участка площадью 683,1 кв.м. на срок до 31.10.2048 года. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002 года признаны частично недействительными завещание ФИО от 10.02.1993 года, удостоверенное Третьей <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.04.1999 года, выданное той же конторой, реестр №, после смерти ФИО

Суд признал недействительными свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 09.09.1999 года, выданное Пырьеву Н.В., запись о регистрации права от 09.09.1999 года.

За <данные изъяты> умершего ФИО ФИО признано право на обязательную долю в наследстве, что составило 15/100 долей. С учетом имеющейся у ФИО. доли в праве долевой собственности на жилой дом его доля составила 40/100 долей.

Доля истца в праве долевой собственности на жилой дом составила 31/100 долей.

Данным решением произведен раздел дома в натуре, в результате которого доли в праве долевой собственности на дом перераспределены. Доля Пырьева Н.В. в жилом доме составила - 40/100, ФИО - 25/100, Пырьевой В.Н. - 35/100. Данным решением определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в домовладении.

В пользование Пырьеву Н.В. выделен земельный участок площадью 522 кв.м., Пырьевой В.Н. земельный участок площадью 456,9 кв.м, ФИО. земельный участок ЕДТС и земельный участок общей площадью 326,1 кв.м. Земельный участок площадью 180 кв.м. оставлен в общем пользовании.

После смерти ФИО, его <данные изъяты> ФИО., вступив в права наследства, подарила 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Яковенко А.З., о чем 30.08.2004 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и выдано свидетельство. Решение суда от 01.07.2002 года в части определения порядка пользования земельным участком при домовладении не исполнено.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 02.07.2009 года Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. отказано в восстановлении срока на принудительное исполнение решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002 года в части определения порядка пользования земельным участком. Данным определением Яковенко А.З. отказано в замене взыскателя по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002 года.

15.10.2009 года <данные изъяты> по заявлению истца произвел межевание земельного участка, в результате которого установлено изменение границ земельного участка (участок стал шире, но короче). Изменения объекта недвижимости учтены в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 09.04.2012 года Пырьеву Н.В., Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. отказано в удовлетворении заявления о принудительном исполнении решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002 года.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 30.07.2012 года результаты межевания земельного участка, выполненного <данные изъяты> 15.10.2009 года признаны недействительными. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» удалить графику земельного участка площадью 1485 кв.м. с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

По заявлению истца в 2014 году <данные изъяты> провел работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка под кадастровым номером №. В результате проведенных работ сформированы границы земельного участка с учетом разрешенного использования (для эксплуатации индивидуального жилого дома), сложившегося порядка пользования и существующего благоустройства. Фактическая площадь земельного участка в результате уточнения составила 1590+(-)14 кв.м. Границы земельного участка, установленные межевым планом, ответчики не согласовали.

Пырьев Н.В. просит суд:

утвердить местоположение границ земельного участка площадью 1590+(-)14 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно схеме расположения земельного участка, выполненной <данные изъяты> по следующим координатам:

Н1-х2061,78;у-3806,69 расстояние -12,78 м;

Н2-х2054,56;у-3817,24 расстояние -3,03 м;

НЗ-х2052,78;у-3819,78 расстояние -3,68 м;

Н4-х2050,71;у-3822,74 расстояние -11,32 м;

Н5-х2059,86;у-3829,40 расстояние -7,61 м;

Н6-х2066,14;у-3833,70 расстояние -9,51 м;

Н7-х2074,41;у-3838,39 расстояние -0,31 м;

Н8-х2074,57;у-3838,13 расстояние -0,72 м;

Н9-х2075,19;у-3838,49 расстояние -0,52 м;

Н10-х2075,43;у-3838,03 расстояние -2,47 м;

HI 1-х2077,63;у-3839,16 расстояние -3,87 м;

Н12-х2080,96;у-3841,14 расстояние -5,79 м;

Н13-х2085,74;у-3844,41 расстояние -4,67 м;

Н14-х2089,69;у-3846,91 расстояние -17,65 м;

Н15-х2104,76;у-3856,10 расстояние -2,44 м;

HI 6-х2106,85;у-3857,36 расстояние -4,94 м;

Н17-х2110,89;у-3860,21 расстояние -9,99 м;

Н18-х2119,04;у-3865,98 расстояние -3,57 м;

Н19-х2122,11;у-3867,80 расстояние -9,94 м;

Н20-х2130,61;у-3872,96 расстояние -4,97 м;

Н21-х2132,85;у-3868,52 расстояние -9,92 м;

Н22-х2137,96;у-3 860,02 расстояние -19,91 м;

Н23-х2121,49;у-3848,83 расстояние -7,68 м;

Н24-х2115,10;у-3844,57 расстояние -15,28 м;

Н25-х2102,68;у-3835,67 расстояние -14,77 м;

Н26-х2090,57;у-3827,21 расстояние -9,62 м;

Н27-х2082,83;у-3821,50 расстояние -2,65 м;

Н28-х2080,60;у-3820,06 расстояние -11,46 м;

Н29-х2071,26;у-3813,42 расстояние -11,63 м;

Н1-х2061,78;у-3806,69;

- снять возражение Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. в отношении согласования места положения границ земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <данные изъяты>, несоответствующее действительности и в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров;

- не препятствовать Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. постановке на кадастровый учет, земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <данные изъяты> по фактическим границам.

Пырьева В.Н., Яковенко А.З. обратились в суд с со встречным иском к Пырьеву Н.В., администрации города Дзержинска Нижегородской области об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002г. (с четом исправленной в нем определением суда описки) был определен порядок пользования земельным участком: Пырьеву Н.В. выделен в пользование земельный участок площадью 522 кв.м., ФИО. - два участка ЕДТС и общей площадью 326.1 кв.м., Пырьевой В.Н. - земельный участок площадью 456,9 кв.м. Участок площадью 180 кв.м. оставлен в общем совместном пользовании. Указанным решением от 01.07.2002г. был произведен раздел домовладения в натуре.

В настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются: Пырьева В.Н. - 35/100 долей в праве долевой собственности, Пырьев Н.В. - 40/100 долей в праве долевой собственности, Яковенко А.З. - 25/100 долей в праве долевой собственности.

После вступления в законную силу указанного решения суда, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, установленный данным судебным решением.

Однако со стороны Пырьева Н.В. данный порядок неоднократно нарушался.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 21.05.2010 г. по делу № суд обязал Пырьева Н.В. устранить препятствия пользовании Пырьевой В.Н. земельным участком, площадью 6,9 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> убрать строительный мусор с части земельного участка.

Решениями суда от 21.05.2010г., от 28.03.2014г., от 30.07.2012г. было установлено, что порядок пользования спорным земельным участком в границах, установленных решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002 г. между сторонами дела сложился.

Считают, что границы земельного участка, установленные межевым планом <данные изъяты> который представлен истцом по первоначальному иску, являются недействительными, несоответствующими сложившемуся порядку пользования участком, а также ранее установленным границам, согласно решения суда от 01.07.2002 г., и нарушающими их права и законные интересы.

Как указал представитель <данные изъяты> (18.07.2014г.) границы спорного земельного астка были установлены на основании исполнительной съемки от 30.03.2010г. В нарушение действующего законодательства РФ землеустроители замеры фактических границ не производили, заинтересованных лиц, о доводимых замерах участка, не уведомляли.

В 2009 г. при проведении работ по межеванию спорного земельного участка были изменены его границы, участок стал шире, но короче, площадь осталась без изменения - 1485 кв.м. В таких границах участок был поставлен на кадастровый учет.

На момент подготовки плана границ участка <данные изъяты>, спорный земельный участок стоял на кадастровом учете с учетом данных отмененного межевого дела, графика земельного участка была на тот момент не исключена.

При этом исполнительная съемка и, соответственно, границы, установлены с учетом недействительных данных. Данные использованные при определении границ земельного участка, не могут быть положены в основу подготовки межевого дела (межевого плана), так как в едином кадастре на тот момент имелись не исключенные данные.

Вышеуказанный земельный участок от т.н 5 до т.н 22 граничит с земельным участком по адресу: <данные изъяты>; от т.н 22 до т.н. 5 - с землями общего пользования.

Границы земельного участка и его площадь, полученные в ходе проведения кадастровых работ, основные расстояния по границам участка, номера характерных точек границ, изображены на чертеже границ земельного участка, подготовленнм кадастровым инженером ФИО

Пырьева В.Н., Яковенко А.З. просят суд:

установить местоположение границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь 1485 кв.м., согласно чертежа границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО., по следующим точкам:

Н1-х2057,54;у3806,11

Н2-х2051,23;у3814,57, расстояние (м)10,55

НЗ-х2054,73;у3817,07, расстояние (м) 4,30

Н4-х2053,04;у3819,67, расстояние (м) 3,10

Н5-х2050,86;у3822,75, расстояние (м) 3,77

Н6-х2059,54;у3829,12, расстояние (м) 10,77

Н7-х2065,48;у3833,14, расстояние (м) 7,17

Н8-х2068,14;у3834,82, расстояние (м) 3,15

Н9-х2071,98;у3836,78, расстояние (м) 4,31

Н10-х2075,22;у3838,68, расстояние (м) 3,76

H11- x2081,12;y3841,26, расстояние (м) 6,44

Н12-х2089,52;у3846,68, расстояние (м) 10,00

Н13-х2094,51;у3849,52, расстояние (м) 5,74

Н14-х2097,36;у3850,92, расстояние (м) 3,18

Н15-х2100,15;у3852,57, расстояние (м) 3,24

Н16-х2107,31;у3857,47, расстояние (м) 8,68

Н17-х2110,94;у3860,13, расстояние (м) 4,50

Н18-х2115,66;у3863,65, расстояние (м) 5,89

Н19-х2119,61;у3866,43, расстояние (м) 4,83

Н20-х2122,96;у3868,55, расстояние (м) 3,96

Н21-х2126,42;у3870,43, расстояние (м) 3,94

Н22-х2130,40;у3872,75, расстояние (м) 4,61

Н23-х2136,59;у3861,83, расстояние (м) 12,55

Н24-х2100,23;у3835,56, расстояние (м) 44,86

Н25-х2095,08;у3832,06, расстояние (м) 6,23

Н26-х2070,99;у3814,23, расстояние (м) 29,94

Н27-х2067,70;у3811,97, расстояние (м) 4,02

Н28-х2066,86;у3813,11, расстояние (м) 1,42

Н1-х2057,54;у3813,11, расстояние (м) 11,66.

Пырьев Н.В. в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Пырьева Н.В. Пырьева О.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, считает возможным установление границ спорного земельного участка по представленным Пырьевым Н.В. документам.

Ответчики Пырьева В.Н., Яковенко А.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Пырьева В.Н. письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. Бобровских М.С., Аксентьева В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Бобровских М.С. пояснила, что границы земельного, указанные в представленном ими заключении кадастрового инженера, соответствуют имеющимся в настоящее время фактическим границам земельного участка и тем, которые определены ранее вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчиков Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. Аксентьева В.В. поддержала изложенную другим представителем ответчиков позицию.

Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО действующий на основании доверенности, считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям сторонами.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, третье лицо Сизяева А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 7-10 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 10.01.2003 года решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002 года истцу принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 86,37 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>

На основании указанного решения суда 35/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит Пырьевой В.Н.

25/100 указанного жилого дома на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от 26.08.2004 года, заключенного с ФИО принадлежит Яковенко А.З.

Индивидуальный жилой дом <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью 1485 кв.м. 46/100 доли данного земельного участка находятся в пользовании истца на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № от 01.11.1999 года.

Земельный участок площадью 1485 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 23.01.2002 года и имеет кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.168-169 том 1).

Смежным по отношению к данному земельному участку, с левой его стороны по фасаду расположенного на нем жилого дома является земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Находящийся на данном участке жилой дом за № принадлежит на праве собственности Сизяевой А.Б. (л.д.248 том 2).

Земельный участок под указанным домовладением поставлен на государственный кадастровый учет, но его границы в установленном законом порядке не установлены (л.д.2 том 2).

Вышеотмеченным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002 года с учетом исправленной в нем определением суда от 16.04.2008 года описки определен порядок пользования земельным участком при домовладении 10, в пользование Пырьеву Н.В. выделен земельный участок <данные изъяты> площадью 522 кв.м., прежнему сособственнику дома ФИО. выделены земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью 326,1 кв.м., обозначенные на плане (приложение № к заключению № от 19.10.2001 г. <данные изъяты>) розовым цветом, а Пырьевой В.Н. земельный участок <данные изъяты> площадью 456,9 кв.м., обозначенный на плане (приложение № к заключению № от 19.10.2001 г. <данные изъяты>) голубым цветом, земельный участок <данные изъяты> лдв площадью 180 кв.м. оставлен в совместном пользовании сторон.

Вступившим в законную силу 23.10.2012 года решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 30.07.2012 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1485 кв.м., кадастровый номер №, выполненного <данные изъяты> 15.10.2009 года. Решение в данной части являлось основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для удаления графики указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено указанным судебным решением, собственники дома <данные изъяты> пользуются земельным участком под домовладением в соответствии с порядком, который был определен решением суда от 01.07.2002 года, данные обстоятельства не оспаривались сторонами и при разрешении судом иска Пырьева Н.В. к Пырьевой В.Н., Яковенко А.З., администрации города Дзержинска Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с увеличением земельного участка и постановке на учет земельного участка, выделе доли земельного участка (л.д.124-127 том 1).

В обоснование заявленных требований Пырьев Н.В. ссылается на то, что площадь земельного участка под принадлежащим сторонам домовладением фактически составляет 1590 кв.м., представив в материалы дела межевой план, составленный <данные изъяты> в 2014 году. Установленные в данном межевом плане границы спорного земельного участка Яковенко А.З. и Пырьева В.Н. отказались согласовывать по причине того, что установленные межевым планом границы участка определены на основании исполнительной съемки от 2010 года, при этом землеустроители на спорный объект не выезжали и замеров фактических границ не производили. Кроме того, изменение внешних границ спорного земельного участка повлечет за собой изменение границ частей участка, переданных им в пользование по решению суда от 01.07.2002 года, и уже фактически сложившихся между землепользователями (материалы межевого плана - л.д.11-61 том 1). Факт установления в межевом плане от 2014 года границ спорного земельного участка на основании исполнительной съемки от 2010 года не отрицался представителем Пырьева Н.В. в ходе разрешения спора.

В свою очередь истцами по встречному иску в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО., содержащее чертеж границ спорного земельного участка площадью 1485 кв.м. (л.д.112-113 том 1).

С границами земельного участка, содержащимися в указанном заключении кадастрового инженера, представитель Пырьева Н.В. в процессе разрешения спора не согласилась, указывая, что внешняя граница земельного участка с правой стороны от фасада жилого дома переносилась в 2014 году ответчиками по первоначальному иску, фактически площадь спорного земельного участка всегда была более 1485 кв.м.

Определением суда от 03.02.2015 года по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза на предмет установления (описания) местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с порядком его пользования и размерами (площадью 1485 кв.м.), установленных решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 01.07.2002 года.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> установить (описать) местоположение границ земельного участка по поставленному судом вопросу не представляется возможным, так как изменены конфигурации объектов капитального строительства и сооружений на участке, от которых в плане к решению суда от 01.07.2002 года изображены линейные размеры границ участков. Как указал эксперт, так как описание местоположения предусматривает определение геодезических координат поворотных точек границ земельного участка с точностью положения характерных точек не ниже 0,01 м, то методы определения геодезических координат для заявленных исходных данных не применимы.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, а также доводы представителей сторон в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возможности установления местоположения границ спорного земельного участка согласно чертежа границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО., по точкам: Н1-х2057,54;у3806,11, Н2-х2051,23;у3814,57, расстояние (м)10,55, НЗ-х2054,73;у3817,07, расстояние (м) 4,30, Н4-х2053,04;у3819,67, расстояние (м) 3,10, Н5-х2050,86;у3822,75, расстояние (м) 3,77, Н6-х2059,54;у3829,12, расстояние (м) 10,77, Н7-х2065,48;у3833,14, расстояние (м) 7,17, Н8-х2068,14;у3834,82, расстояние (м) 3,15, Н9-х2071,98;у3836,78, расстояние (м) 4,31, Н10-х2075,22;у3838,68, расстояние (м) 3,76, H11- x2081,12;y3841,26, расстояние (м) 6,44, Н12-х2089,52;у3846,68, расстояние (м) 10,00, Н13-х2094,51;у3849,52, расстояние (м) 5,74, Н14-х2097,36;у3850,92, расстояние (м) 3,18, Н15-х2100,15;у3852,57, расстояние (м) 3,24, Н16-х2107,31;у3857,47, расстояние (м) 8,68, Н17-х2110,94;у3860,13, расстояние (м) 4,50, Н18-х2115,66;у3863,65, расстояние (м) 5,89, Н19-х2119,61;у3866,43, расстояние (м) 4,83, Н20-х2122,96;у3868,55, расстояние (м) 3,96, Н21-х2126,42;у3870,43, расстояние (м) 3,94, Н22-х2130,40;у3872,75, расстояние (м) 4,61, Н23-х2136,59;у3861,83, расстояние (м) 12,55, Н24-х2100,23;у3835,56, расстояние (м) 44,86, Н25-х2095,08;у3832,06, расстояние (м) 6,23, Н26-х2070,99;у3814,23, расстояние (м) 29,94, Н27-х2067,70;у3811,97, расстояние (м) 4,02, Н28-х2066,86;у3813,11, расстояние (м) 1,42, Н1-х2057,54;у3813,11, расстояние (м) 11,66.

Правовых оснований для установления внешних границ земельного участка в заявленной площади 1590 кв.м. в соответствии со схемой его расположения и по точкам, содержащимся в представленном Пырьевым Н.В. межевом плане, в данном случае не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, что владельцам расположенного на данном земельном участке домовладения выделялись в пользование земли общего пользования в установленном законом порядке, приведшие к увеличению площади земельного участка под домом до 1590 кв.м.

Ссылки представителя Пырьева Н.В. в ходе разрешения спора, что граница земельного участка с правой стороны от фасада дома, неоднократно переносилась другими владельцами дома в сторону увеличения земельного участка с захватом при этом земель общего пользования, не могут служить основанием для удовлетворения требований по первоначальному иску. Фактическое пользование не порождает прав на землю.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между владельцами спорного земельного участка и расположенного на нем домовладения является указанное выше вступившее в законную силу решение суда от 01.07.2002 года, которое исходя из ст. 210 ГПК РФ владельцы домовладения обязаны исполнять.

При этом как следует из материалов дела, собственники дома <данные изъяты> пользуются земельным участком под домовладением в соответствии с порядком, который был определен решением суда от 01.07.2002 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 30.07.2012 года (л.д.35-43 том 1).

В настоящее время площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании владельцев дома <данные изъяты>, соответствует той площади, которая установлена вступившим в законную силу решением суда от 01.07.2002 года, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО., объяснениями представителей истцов по встречному иску, показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО., ФИО., ФИО ФИО свидетельствующих о переносе Яковенко А.З. внешней границы земельного участка с правой его стороны от фасада дома в глубь земельного участка в 2014 году.

Установление границ земельного участка под принадлежащим сторонам жилым домом на местности производилось кадастровым инженером ФИО. в присутствии не только истцов по встречному иску, но и в присутствии представителя истца по первоначальному иску Пырьевой О.А., что не отрицалось Пырьевой О.А. в ходе разрешения спора.

Содержащиеся в чертеже границ земельного участка кадастрового инженера линейные размеры спорного земельного участка фактически соответствуют его линейным размерам на плане данного земельного участка, принятого (л.д.110 том 1) за основу при вынесении решения судом 01.07.2002 года. Имеющиеся расхождения в конфигурации земельного участка на представленном чертеже (л.д.113 том 1) с конфигурацией земельного участка, порядок пользования которым между владельцами дома №10 был определен решением <данные изъяты> суда от 01.07.2012 года (л.д.110 том 1), носят схематический характер.

Как указано выше, согласно ст. ст. 38, 39 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Пырьеву Н.В. отказать в полном объеме, удовлетворив заявленные Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. встречные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырьева Н.В. к администрации города Дзержинска Нижегородской области, Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. об установлении местоположения границ земельного участка, снятии возражений в отношении согласования места положения границ земельного участка, не препятствовать в постановке на кадастровый учет по фактическим границам оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск Пырьева В.Н., Яковенко А.З. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Нижегородская <данные изъяты>, площадью 1485 кв.м., согласно чертежа границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО, по следующим точкам:

Н1-х2057,54;у3806,11

Н2-х2051,23;у3814,57, расстояние (м)10,55

НЗ-х2054,73;у3817,07, расстояние (м) 4,30

Н4-х2053,04;у3819,67, расстояние (м) 3,10

Н5-х2050,86;у3822,75, расстояние (м) 3,77

Н6-х2059,54;у3829,12, расстояние (м) 10,77

Н7-х2065,48;у3833,14, расстояние (м) 7,17

Н8-х2068,14;у3834,82, расстояние (м) 3,15

Н9-х2071,98;у3836,78, расстояние (м) 4,31

Н10-х2075,22;у3838,68, расстояние (м) 3,76

H11- x2081,12;y3841,26, расстояние (м) 6,44

Н12-х2089,52;у3846,68, расстояние (м) 10,00

Н13-х2094,51;у3849,52, расстояние (м) 5,74

Н14-х2097,36;у3850,92, расстояние (м) 3,18

Н15-х2100,15;у3852,57, расстояние (м) 3,24

Н16-х2107,31;у3857,47, расстояние (м) 8,68

Н17-х2110,94;у3860,13, расстояние (м) 4,50

Н18-х2115,66;у3863,65, расстояние (м) 5,89

Н19-х2119,61;у3866,43, расстояние (м) 4,83

Н20-х2122,96;у3868,55, расстояние (м) 3,96

Н21-х2126,42;у3870,43, расстояние (м) 3,94

Н22-х2130,40;у3872,75, расстояние (м) 4,61

Н23-х2136,59;у3861,83, расстояние (м) 12,55

Н24-х2100,23;у3835,56, расстояние (м) 44,86

Н25-х2095,08;у3832,06, расстояние (м) 6,23

Н26-х2070,99;у3814,23, расстояние (м) 29,94

Н27-х2067,70;у3811,97, расстояние (м) 4,02

Н28-х2066,86;у3813,11, расстояние (м) 1,42

Н1-х2057,54;у3813,11, расстояние (м) 11,66.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А.Лебедева

Секретарь О.С.Хитькова

Свернуть

Дело № г. Дзержинск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

05 августа 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пырьева Н.В. к Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пырьев Н.В. обратился в суд с указанным иском, просит обязать Пырьеву В.Н. и Яковенко А.З. не чинить препятствий в пользовании земельным участком <адрес> а также не препятствовать вынесению на местность границ выделенного истцу земельного участка конфигурацией и размером, согласно решению суда от 01.07.2002г., дело № по исполнительной съемке от 30.03.2010 г., выполненной ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пырьева О.А. от заявленных исковых требований отказалась.

Представители ответчиков Бобровская М.С. и Аксентьева В.В. в судебном заседании не возражают против прекращения производства по делу.

Судом представителю истцаразъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и ему по...

Показать ещё

...нятны, о чем представитель истца расписался в расписке. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, ст. 173, ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Пырьева Н.В. к Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьева Н.В. к Пырьевой В.Н,, Яковенко А.З, о разделе земельного участка, по встречному иску Пырьевой В.Н,, Яковенко А.З, к Пырьеву Н.В. о разделе земельного участка,

У с т а н о в и л :

Пырьев Н.В. обратился в суд с иском к Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. В обоснование исковых требований указано, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разделен в натуре жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В собственность Пырьева Н.В, выделены помещения №№ цокольного этажа дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся там погреб, часть цокольного этажа пристроя <данные изъяты>, цокольная часть пристроя <данные изъяты> с находящемся там погребом. В собственность Пырьевой В.Н, выделены помещения № первого этажа дома литер ФИО22 общей площадью <данные изъяты> кв.м., часть цокольного этажа пристроя <данные изъяты> В собственность Яковенко А.З. выделены помещения №№,2 первого этажа дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., первый этаж пристроя №. Доля Пырьева Н,В, в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты> Пырьевой В.Н. – <данные изъяты>

Выделенные в собственность сторон части жилого дома имеют о...

Показать ещё

...тдельные входы, электро-,водоснабжение, АГВ, септики.

Право собственности сторон на выделенные части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Индивидуальный жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок постановлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Решением суда был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в жилом доме. В пользование Пырьеву Н.В. выделен земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Пырьевой В.Н. -земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Яковенко А.З. - земельный участок <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> оставлен в общем пользовании.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> земельный участок передан сторонам в общую долевую собственность: Пырьеву Н.В. <данные изъяты> долей, Пырьевой В.Н. – <данные изъяты> долей, Яковенко А.З. -<данные изъяты> долей.

Фактическое пользование земельным участком не соответствует установленному решением суда порядку.

Спорный земельный участок является делимым. В результате раздела земельного участка в соответствии с долями в праве общей долевой собственности могут быть образованы земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило соглашение о разделе земельного участка, с предложенным вариантом раздела земельного участка истец не согласен.

В исковом заявлении Пырьев Н.В. просит:

- произвести раздел земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Пырьева Н.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Пырьевой В.Н. площадью ФИО25 кв.м., Яковенко А.З. площадью <данные изъяты> кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности Пырьева Н.В., Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пырьева В.Н., Яковенко А.З. обратились в суд со встречным исковым заявлением. В заявлении указано, что истцы неоднократно обращались к Пырьеву Н.В. с требованием о выделе в натуре указанных долей, но ответчик уклоняется от разрешения вопроса об условиях раздела, соглашение не достигнуто. Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком. После вступления в законную силу решения суда между сторонами более <данные изъяты> назад сложился порядок пользования земельным участком, установленный данным судебным актом.

С целью установления единоличного права истцов на земельный участок соответствующий их долям в праве собственности на земельный участок, необходимо произвести раздел земельного участка. С целью определения границ образуемых земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру, который подготовил прилагаемое к исковому заявлению Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не соглашается на добровольное распределение долей в натуре, истцы вынуждены произвести раздел земельного участка в судебном порядке в границах определенных Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, Пырьева В.Н., Яковенко А.З. просят:

- произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана (чертежа) границ раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в следующем порядке:

- выделить в собственность Яковенко А.З. два земельных участка: земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам, указанным в таблице № Заключения кадастрового инженера ФИО6, составленного ДД.ММ.ГГГГ ( далее Заключение), земельный участок № общей площадью <данные изъяты>., согласно координатам, указанным в таблице № Заключения;

- выделить в собственность Пырьевой В.Н. земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам, указанным в таблице № Заключения;

- выделить в собственность Пырьева Н.В. земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам, указанным в таблице № Заключения:

- признать право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок ( расположенный под жилым домом) площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам, указанным в таблице № Заключения, определив доли в праве собственности в следующих размерах: Яковенко А.З. -<данные изъяты> долей, Пырьева В.Н. – <данные изъяты> долей, Пырьев Н.В. – <данные изъяты> долей;

- прекратить право общей долевой собственности Пырьева Н.В., Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза. Исходя из выводов эксперта стороны изменили исковые требования.

Пырьев Н.В. в заявлении об изменении исковых требований просит:

- произвести раздел земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №, указанному в заключении экспертизы, выделив в собственность Пырьева Н.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Пырьевой В.Н. площадью <данные изъяты> кв.м., Яковенко А.З. площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> с координатами поворота углов, указанных в заключении эксперта;

- выделить в общую долевую собственность Пырьева Н.В., Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами поворотов углов, указанных в заключении эксперта.

- прекратить право общей долевой собственности Пырьева Н.В., Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пырьева В.Н., Яковенко А.З. в заявлении об изменении исковых требований просят:

- произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно второго варианта раздела земельного участка, отраженного в заключении эксперта <данные изъяты> приложении № к заключению эксперта, а именно:

- выделить в собственность Яковенко А.З. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Координаты характерных точек участка:

№ углов поворотов Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ угол м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-выделить в собственность Яковенко А.З. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Координаты характерных точек участка:

№ углов поворотов Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ угол м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- выделить в собственность Пырьевой В.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Координаты характерных точек участка:

№ углов поворотов Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ угол м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Выделить в собственность Пырьева Н.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Координаты характерных точек участка:

№ углов поворотов Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ угол м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Признать право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( расположенный под жилым домом), согласно второго варианта раздела земельного участка, отраженного в заключении эксперта <данные изъяты> приложении № к заключению эксперта ( аналитические планы, каталоги координат), определив доли в праве собственности в следующих размерах:

- Яковенко А.З. – <данные изъяты>

- Пырьевой В.Н. – <данные изъяты>

- Пырьеву Н.В. – <данные изъяты>

Представители Пырьева Н.В. - Пырьева О.А., Шорина Н.Г. в судебном заседании исковые требования Пырьева Н.В. поддержали, в удовлетворении встречного иска просят отказать.

Представители Яковенко А.З., Пырьевой В.Н. – Бобровских М.С., Аксентьева В.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска Пырьева Н.В. просят отказать.

Пырьев Н.В., Яковенко А.З., Пырьева В.Н. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2,3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных впунктах 4и6настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с ч.1,2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. разделен в натуре жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В собственность Пырьева Н.В, выделены помещения №№ цокольного этажа дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., находящейся там погреб, часть цокольного этажа пристроя № цокольная часть пристроя № с находящемся там погребом. В собственность Пырьевой В.Н, выделены помещения №№ первого этажа дома литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., часть цокольного этажа пристроя № В собственность Яковенко А.З, выделены помещения №№ первого этажа дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., первый этаж пристроя <данные изъяты> Доля Пырьева Н.В, в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <данные изъяты>, Яковенко А.З. – <данные изъяты>, Пырьевой В.Н. – <данные изъяты>

Выделенные в собственность сторон части жилого дома имеют отдельные входы, электро-,водоснабжение, АГВ, септики.

Право собственности сторон на выделенные части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Индивидуальный жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок постановлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Решением суда был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в жилом доме. В пользование Пырьеву Н.В. выделен земельный участок <данные изъяты> площадью № кв.м., Пырьевой В.Н. -земельный участок <данные изъяты> площадью № кв.м., Яковенко А.З. - земельный участок № и земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. оставлен в общем пользовании.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с КУМИ Администрации города Дзержинска Нижегородской области земельный участок передан сторонам в общую долевую собственность: Пырьеву Н.В. № долей, Пырьевой В.Н. – <данные изъяты> долей, Яковенко А.З. -№ долей.

Все сособственники имеют намерения произвести раздел указанного земельного участка. С целью определения возможных вариантов раздела земельного участка по делу была назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта варианты раздела земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> исходя из долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок и сложившегося порядка пользования отражены в Приложениях № и № ( аналитические планы, каталоги координат).

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что раздел земельного участка, указанный в Приложении № более целесообразен с точки зрения землеустройства, является более удобным для использования участков по назначению. Также в судебном заседании эксперт ФИО11 уточнил аналитические планы раздела земельного участка по варианту № и варианту № и указал координаты углов поворота границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Пырьев Н.В. просит произвести раздел земельного участка согласно Приложению № ( аналитический план) заключения судебной экспертизы. Яковенко А.З., Пырьева В.Н. согласно Приложению №(аналитический план).

Суд отмечает, что оба варианта раздела земли не существенно отличаются в части земельного участка, выделяемого в собственность Пырьева Н.В., имеется лишь небольшая разница в конце границы земельного участка. Существенная разница между данными вариантами в части земельных участков, выделяемых в собственность Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. Для первого варианта раздела характерны ломанные линии границ, узкие проходы для собственников Яковенко А.З. и Пырьевой В.Н. для прохода на земельные участки, в случае строительства заборов данные проходы будут еще более узкими.

Согласно второго варианта линии границ земельных участков, образуемых при разделе, более ровные, широкие, удобные для эксплуатации земли, в том числе, при возведении заборов.

Доводы представителей Пырьева Н.В. о том, что он имеет намерения построить в конце земельного участка баню, а при разделе земельного участка по второму варианту это будет невозможно, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы носят предположительный характер. Кроме того ширина земельного участка на котором Пырьев Н.В. предполагает построить баню составляет № метров, что объективно( с учетом соблюдения положений СНиП об отступлении от заборов соседних участков <данные изъяты>) невозможно.

Учитывая интересы всех сособственников, суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту, указанному в Приложении № заключения судебной экспертизы.

Таким образом, необходимо произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Выделить в собственность Яковенко А.З. земельный участок площадью <данные изъяты>м., в собственность Пырьевой В.Н. выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Пырьева Н.В. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Координаты углов поворота границ земельного участка указать согласно Приложению № (Аналитический план) к заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты> Также необходимо признать право обшей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( расположенный под жилым домом), определив доли в праве собственности в следующих размерах: Яковенко А.З. – <данные изъяты>,Пырьева В.Н. – <данные изъяты>, Пырьев Н.В. – <данные изъяты> и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пырьеву Н.В. о разделе земельного участка, согласно Приложению №1 к заключению судебной экспертизы <данные изъяты> следует отказать.

Согласно части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГП НО «Нижтехинвентаризация». Стоимость экспертизы составила 16000 рублей и сторонами не оплачена. Учитывая, что раздел земельного участка произведен между тремя собственниками, суд считает возможным расходы по проведению экспертизы возложить на них в равных долях, взыскав с каждого в пользу экспертного учреждения по 5333 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пырьевой В.Н,, Яковенко А.З. удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложению № ( Аналитический план ) к заключению эксперта <данные изъяты>

Выделить в собственность Яковенко А.З, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Координаты углов поворота земельного участка:

№ углов поворота Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ угол м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Яковенко А.З, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Координаты углов поворота земельного участка:

№ углов поворота Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ угол м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Пырьевой В.Н, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Координаты углов поворота земельного участка:

№ углов поворота Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Пырьева Н.В, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Координаты углов поворота земельного участка:

№ углов поворота Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ угол м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности за Яковенко А.З,, Пырьевой В.Н,, Пырьевым Н.В. на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м,. определив доли в праве общей долевой собственности в следующих размерах:

- Яковенко А.З, – <данные изъяты> долей

- Пырьева В.Н. - <данные изъяты> долей

- Пырьев Н.В, – <данные изъяты>.

Координаты углов поворота земельного участка:

№ углов поворота Х,м Y,м Дирекционный Длина линии,

границ угол м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пырьеву Н.В. о разделе земельного участка, согласно Приложению № к заключению судебной экспертизы <данные изъяты> - отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы с Яковенко А.З, в сумме <данные изъяты> рубля, с Пырьевой В.Н. в сумме 5333 рубля, с Пырьева Н.В. в сумме 5333 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья секретарь

Свернуть