Яковенко Клавдия Марковна

Дело № 2-261/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 января 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия), указав, что состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ххх г. по ххх В ххх г. командирована в <адрес> для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> сроком на 25 дней. В связи с отсутствием гостиницы в <адрес> размещена в частной квартире, в отдельно стоящем во дворе домике, по адресу: <адрес>, где произошел несчастный случай - отравление угарным газом. Согласно заключению государственного инспектора труда (по охране труда) в РК от ххх несчастный случай произошел в командировке, при исполнении контролером-ревизором ФИО1 трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в интересах работодателя и подлежит квалификации как связанный с производством. После несчастного случая она длительное время находилась на стационарном лечении. В настоящее время испытывает сильнейшие головные боли, хроническую бессонницу, тошноту, головокружение, не переносит шум и специфические запахи, не может находиться в обществе людей, появились проблемы с памятью. В связи с отравлением угарным газом в ххх г. установлен диагноз: частичная атрофия зрительных нервов от токсичного генеза, проведены две офтальмологические операции по замене глазных хрусталиков. С момента происшес...

...твия несчастного случая принимает сильные жизненно-важные медицинские препараты, анальгетические препараты. В ххх г. на фоне их приема выявлена медикаментозная язва. Письмом ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия от ххх ей отказано в выплате компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве. Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

В судебное заседание истец Яковенко К.М. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду болезни.

Представитель истца Ткаченко О.И. в суде поддержала исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения руководителя управления ФИО3, указав, что ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия - ненадлежащий ответчик по настоящему делу, поскольку не является правопреемником Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ в Республике Калмыкия.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РК не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПКФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда (работодателем (страхователем) или лицом, ответственным за причинение вреда).

Из материалов дела следует, что ФИО1 - <данные изъяты> в ххх г. командирована в <адрес> для проведения ревизии <данные изъяты> сроком на 25 дней.

В период командировки в связи с отсутствием гостиниц в <адрес> истец размещена в частной квартире, в отдельно стоящем во дворе домике, по адресу: <адрес>. По данному адресу с ФИО1 произошел несчастный случай - отравление угарным газом (л.д. 9).

Согласно заключению государственного инспектора труда (по охране труда) в РК от ххх несчастный случай произошел в командировке при исполнении <данные изъяты> ФИО1 трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в интересах работодателя и подлежит квалификации как связанный с производством (л.д. 8).

Из трудовой книжки видно, что ххх истец уволена из <данные изъяты> по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (приказ от ххх №).

Решением <данные изъяты> районного суда Республики Калмыкия от ххх на Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия возложена обязанность признать несчастный случай от ххх фактом повреждения здоровья ФИО1 вследствие несчастного случая на производстве.

Письмом ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия от ххх истцу ФИО1 отказано в выплате компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве (л.д. 19-20).

Истец, ссылаясь на получение трудового увечья в период работы в <данные изъяты>, просит взыскать с ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве.

В силу ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» упразднены территориальные контрольно-ревизионные управления Минфина России, которые выполняли функции государственного финансового контроля. Создана новая служба - Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которой переданы функции по контролю и надзору в бюджетно-финансовой сфере Министерства финансов РФ, а также валютному контролю.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы (п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.02.2014 г. № 77).

Вопреки доводам представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия ФИО2 судом установлено, что ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия является правопреемником Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ в Республике Калмыкия, которое прекратило свою деятельность ххх путем реорганизации в форме присоединения.

При таких данных ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия перешли права и обязанности работодателя истца Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ в Республике Калмыкия.

Вместе с тем, ответчик не является главным распорядителем средств федерального бюджета и к кругу уполномоченных лиц, которые вправе выступать в защиту интересов Российской Федерации, не относится.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 5.6. Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 г. № 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций.

Таким образом, в силу приведенных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба финансово-бюджетного надзора как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело №2-92/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Эминова П.Н.,

при секретаре – Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Клавдии Марковны к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Яковенко К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. работала в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного контроля по РК. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай (отравление угарным газом), связанный с производством в интересах работодателя. На протяжении долгих лет была вынуждена обращаться в различные лечебные учреждения, обычный ритм жизни был нарушен, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем испытала физические и нравственные страдания. Решением Яшалтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт повреждения ее здоровья вследствие несчастного случая на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты>%.

Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колдашева В.Г. поддержала заявленные Яковенко К.М. исковые требования и пр...

...осила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Федерального казначейства по РК, надлежаще уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых указал, что не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку Минфин России не является главным распорядителем бюджетных средств Федеральной службы финансово-бюджетного контроля по РК и Министерства финансов РК. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яковенко К.М. по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковенко К.М. принята контролером-ревизором Контрольно-ревизионного управления Минфина России в РК, ДД.ММ.ГГГГ уволена по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением по пп.«а» п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии заключения государственного инспектора труда (по охране труда) в РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом трудовых обязанностей в интересах работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени произошел несчастный случай, который подлежит квалификации, как связанный с производством.

Согласно копии акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ отравление Яковенко К.М. угарным газом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, привело к энцефалопатии и отеку головного мозга.

Решением Яшалтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования РФ в Республике Калмыкия обязали признать несчастный случай с Яковенко К.М. фактом повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и назначить ей страховые выплаты и получение обеспечения по страхованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что утрата истцом профессиональной трудоспособности связана с несчастным случаем на производстве в интересах работодателя, ответственность которого регулируется положениями трудового законодательства.

Вред здоровью, причиненный истцу, не возмещается за счет казны Российской Федерации, поскольку последствия за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, либо незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в данном случае не наступили.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют, поскольку причинение вреда не произошло в результате его противоправных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования Яковенко К.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Яковенко Клавдии Марковны к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Эминов