Яковенко Павел Петрович

Дело №2-116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Яковенко П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Яковенко П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Яковенко П.П. в данный список включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>, страховой полис № ФИО3 обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, <данные изъяты> выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортно...

...го средства, с учетом износа составила 179 900 руб., а также расходы на эвакуацию в размере 4 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 183900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 183 900 руб., 4 878 руб. на оплату государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены ФИО7 собственник транспортного средства <данные изъяты> и ФИО4 собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Яковенко П.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 42), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется.

Привлеченный к участию в деле третьи лица ФИО5 и ФИО7 также на судебное заседание не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. .в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

В силу части 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.1.22017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Яковенко П.П., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортному средству ФИО4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Савина В.А. на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ФИО7 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Яковенко П.П. в данный список страхователем включен не был.

Данное обстоятельство ответчиком по доводам иска не оспаривается.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила 183 900 руб., а также расходы на эвакуацию в размере 4000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 183 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Яковенко П.П. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Поскольку было установлено, что в момент ДТП Яковенко П.П. который управлял автомобилем не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу, то суд приходит к выводу, что страховщик СПАО СК «РЕСО-Гарантия» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу Яковенко П.П.

Таким образом, с ответчика Яковенко П.П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в размере 183 900 руб.

Судебные расходы истца СПАО СК «РЕСО-Гарантия», а именно уплаченная государственная пошлина в размере 4 878 руб. согласно ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с Яковенко П.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Яковенко П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Яковенко П.П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 183 900 руб.

Взыскать с Яковенко П.П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020

дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Яковенко П.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного поадресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 часов Яковенко П.П находился в общественном месте по адресу: <адрес>, тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан.

Яковенко П.П в судебном заседании вину признал полностью.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациям, при введении режима по...

...вышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту – Правила).

Согласно п.3 указанных Правил, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее по тексту – уполномоченные лица); а также выполнять законные требования (указания) уполномоченных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на граждан РФ, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Яковенко П.П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Яковенко П.П представленными в материалы дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания Яковенко П.П судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Яковенко П.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет 40№, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КБК 18№, ОКТМО 80701000 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Судья А.В. Салишева

УИД №

Дело №5-791/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27мая 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Яковенко Павла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2023 в 04 час. 10 мин. гр. Яковенко П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – возле <адрес> РТ, оскорбляя свое человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в МАУ МЦД «Визит», расположенное по адресу: РТ, <адрес>А, где на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими...

... служебных обязанностей

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела Яковенко П.П., вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Факт совершения Яковенко П.П., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.05.2023 (л.д.2), рапортом сотрудникаполиции (л.д. 3),объяснениями К (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), и другими собранными по делу доказательствами.

Действия Яковенко П.П., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности Яковенко П.П., который ранее к административной ответственности не привлекался, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Яковенко Павла Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № в Отделение-НБ <адрес>//УФК по <адрес>, БИК 019205400, кор./счёт 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по <адрес>

Дело № 2-1207/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца Заруба Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Яковенко Павлу Петровичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к Яковенко П.П. о возложении на него обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) торгового павильона с вывеской «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, просил предоставить ему право освободить указанный земельный участок от любых объектов и имущества за счёт средств ответчика, с последующим взыскания с него необходимых расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Контрольным управлением администрации ПКГО в результате обследования земельного участка, входящего в кадастровый квартал №, выявлен незаконно размещённый объект, не являющийся объектом капитального строительства, а именно, торговый павильон с вывеской «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <а...

...дрес>, который принадлежит Яковенко П.П. Правоустанавливающие документы на предоставление земельного участка под павильон у ответчика отсутствуют.

Яковенко П.П. было направлено уведомление о необходимости сноса незаконно установленного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено.

Представитель истца Заруба Э.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила суду, что участок, на котором расположен указанный павильон, не разграничен, ни за кем на праве собственности не зарегистрирован, следовательно, находится в муниципальной собственности.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Главами III и IV Земельного кодекса РФ определены виды права на земельные участки.

В п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ указано, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятиях Контрольным управлением администрации ПКГО в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес> с торцевой стороны <адрес> на несформированном земельном участке был обнаружен торговый павильон с вывеской «Овощи-Фрукты», ставни которого закрыты, имеющий боковые стенки белого цвета, на установку которого правоустанавливающие документы отсутствуют. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Контрольного управления, указанный павильон принадлежит Яковенко П.П., проживающему по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковенко П.П. направлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) указанного павильона, которое, как указано в исковом заявлении, до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной суду ответчиком топографической карты земельного участка в кадастровом квартале №, земельный участок в районе <адрес> не разграничен, следовательно, он находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Распоряжение земельными участками на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от имени и в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляется Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО которое закреплено Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 410 от 20 марта 2016 года.

Согласно п. 1.2.13 Приложения № 2 к указанному Постановлению Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО заключает от имени городского округа договоры купли-продажи, договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, соглашений о перераспределении земель и земельных участков, об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, как установлено судом, какого-либо договора на земельный участок, где находятся принадлежащий ответчику торговый павильон, заключено не было.

Поскольку ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих законность использования спорного земельного участка, суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учётом установленных в суде обстоятельств, приходит к выводу о том, что требование истца в части возложения на ответчика обязанности в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, входящий в кадастровый квартал №, расположенный в районе <адрес>, путём сноса (демонтажа) принадлежащего ему торгового павильона является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд также считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения Яковенко П.П. решения суда в установленный срок истец вправе самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка,, с последующим возложением расходов на ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, в размере 6000 рублей исходя из характера требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Обязать Яковенко Павла Петровича освободить земельный участок, входящий в кадастровый квартал №, расположенный в районе домов <адрес> города Петропавловска-Камчатского, путём сноса (демонтажа) принадлежащего ему торгового павильона с вывеской «Овощи-Фрукты» в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Яковенко Павлом Петровичем настоящего решения в установленные сроки предоставить Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа право освободить земельный участок, входящий в кадастровый квартал №, расположенный в районе домов <адрес> города Петропавловска-Камчатского, путём сноса (демонтажа) торгового павильона с вывеской «Овощи-Фрукты» с последующим взысканием понесенных расходов с Яковенко Павла Петровича.

Взыскать с Яковенко Павла Петровича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Демьяненко