Яковлев Александр Гаевич

Дело №2-59-2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу

16 марта 2011 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н. П., единолично, при секретаре Петровой Н.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) к Яковлеву А.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по РС (Я) обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву А.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <...> рублей, указывая на то, что нотариус Яковлев А.Г. не уплатил налог на доходы физических лиц в общей сумме <...> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику, в связи с зачетом и отсутствием задолженности, последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Яковлев А.Г. с ходатайством согласен, просит прекратить производство по делу, последствия принятия отказа истца от иска ему понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит отказ истца от предъявленного иска подлежащим принятию.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам понятно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращ...

...ение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска к Яковлеву А.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <...> рублей.

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) к Яковлеву А.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <...> рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Определение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья Н.П.Каратаева

Судья: Тихонов Е.Д. Дело № 33а-4658/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 07 декабря 2015г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Вилюйского районного суда РС (Я) от 26 октября 2015 г., которым по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Республике Саха (Якутия) к Яковлеву А.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2014 год

определено:

Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ... по Республике Саха (Якутия) к Яковлеву А.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2014 год - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № ... по РС (Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей.

Определением суда от 16 октября 2015 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 23 октября 2015 года для устранения ...

...выявленных недостатков.

Обжалуемым определением суда заявление возвращено в связи с невыполнением требований судьи в полном объеме, а именно ввиду непредоставления доказательств получения ответчиком копии административного искового заявления с приложениями.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, ссылаясь на выполнение указаний суда в полном объеме и отсутствие оснований для возвращения искового заявления. Полагает, что, направив копии заявления и приложенных к нему документов посредством почтовой связи, выполнил положения ст.127 КАС РФ. В подтверждение доводов ссылается на реестр переданных Нюрбинскому улусному узлу почтовой связи заказных писем.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч.7 ст.125 настоящего Кодекса, на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья сослался на то, что заявление оформлено в нарушение требований статей 125 и 126 КАС РФ: заявителю предложено в порядке устранения недостатков представить доказательства, подтверждающие направление или получение административного искового заявления с приложениями ответчиком.

Указанные в определении суда от 16 октября 2015 года недостатки устранены не были.В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, по смыслу указанных нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться расписка в извещении.

Как видно из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами ответчику было направлено по почте по адресу регистрации. Доказательств того, что почтовая корреспонденция адресатом получена, не представлено.

Неисполнение требования судьи об устранении недостатков в установленный срок влечет возвращение заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Обращение административного истца в суд с административным иском не освобождает его от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Процессуальное право суда не означает, что правосудие должно осуществляться в интересах лица, обратившегося в суд в порядке публичного судопроизводства.

С учетом изложенного довод жалобы о незаконности определения является необоснованным. Сведений о полном исполнении определения судьи не представлено.

Приложенный реестр переданных Нюрбинскому улусному узлу почтовой связи заказных писем Межрайонной ИФНС России № ... по РС (Я) в качестве бесспорного доказательства получения административным ответчиком искового заявления служить не может. Приложенный реестр может свидетельствовать лишь о факте направления почтового отправления, а не о факте вручения либо невозможности вручения почтового отправления адресату.

Возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же иском, оформленным по правилам статьей 125 и 126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Вилюйского районного суда РС (Я) от 26 октября 2015 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Республике Саха (Якутия) к Яковлеву А.Г. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Оконешникова М.М.