Яковлев Филипп Александрович

Дело № 2а-988/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001758-25

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.

с участием прокурора Иванова А.Г.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 02 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Яковлеву Филиппу Александровичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение ИК-1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Яковлеву Филиппу Александровичу, в котором просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и ввести следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 22-00 часов до 06-00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение покидания пределов определенной территории; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренни...

...х дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Свои требования мотивировали следующим.

Освобождающийся Яковлев Филипп Александрович, <...> года рождения, осужден 17.10.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачет с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Приговор вступил в законную силу <...>.

Начало срока- <...>. Конец срока-<...>.

В настоящее время осужденный Яковлев Ф.А., <...> года рождения, отбывает наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.10.2018 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Характеризуется посредственно, <...>.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить в отношении Яковлева Ф.А. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 22-00 часов до 06-00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение покидания пределов определенной территории; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании административный ответчик Яковлев Ф.А. против удовлетворения требований возражал, пояснил, что собирается встать на путь исправления, найти работу за пределами Кузбасса.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Яковлев Ф.А., <...> года рождения, осужден по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2018 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачет с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Приговор вступил в законную силу <...>.

Начало срока- <...>. Конец срока-<...>.

Осужден за совершение тяжкого преступления, в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно данным паспорта и адресно-справочной службы имеет регистрацию по адресу: <...>.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Яковлев Ф.А. является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 17.10.2018 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Преступление, за которое осужден Яковлев Ф.А., относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях предупреждения совершения осужденным Яковлевым Ф.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая характеристику исправительного учреждения, количество взысканий за весь период отбывания наказания, суд считает правильным заявление ФКУ ИК-1 г.Мариинска удовлетворить и установить в отношении Яковлева Ф.А. административный надзор сроком на 8 лет, установив на период административного надзора следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для установления иных ограничений судом не усматривается.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут способствовать предупреждению совершения Яковлевым Ф.А. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.

Установить в отношении Яковлева Филиппа Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания.

Установить в отношении Яковлева Филиппа Александровича следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Согласно ст. 297 КАС РФапелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, то есть через Мариинский городской суд.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья С.А. Калашникова

Секретарь А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в деле №2а-988/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь А.Н. Домбради

Судья г/с Горина И.Ю. Дело № 22-627/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Орловой О.В.,

судей: Каримовой И.Г., Заевой Т.М.,

при секретаре Зубан Е.И.,

с участием прокурора Блёскина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Яковлева Ф.А. (система видеоконференцсвязи),

адвоката Кочетковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнения) осужденного Яковлева Ф.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 октября 2018 года, которым

Яковлев Ф. А., <данные изъяты>, судимый:

23 июня 2011 года приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.11 июля 2012 года постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

31 октября 2012 года приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 июня 2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 30 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Яковлева Ф.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации вреда 50000 рублей, в возмещение имущественного вреда 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., пояснения осужденного Яковлева Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, прокурора Блёскина Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев Ф.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Ф.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья ухудшилось, он слышал голоса, были галлюцинации, он не осознавал, что делал. Выражает свое несогласие с выводами комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>. Просит назначить повторную судебную психолого – психиатрическую экспертизу.

Свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, согласен и со сроком назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> – <адрес> Мишин А.Н. предлагает приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Яковлева Ф.А. в преступлении, за которое он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения Яковлевым Ф.А. преступления судом были установлены на основании показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля М.Т., показаний свидетелей А.Ш. и И.С., а также на основании письменных доказательств, заключения экспертов, протоколов следственных действий, вещественных доказательств.

Все собранные доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные защитой, были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все выдвинутые доводы в защиту осужденного Яковлева Ф.А., в том числе о недопустимости доказательств, судом надлежащим образом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты доказательствами, проверенными судом, изложенными выше.

Суд всестороннее исследовал показания осужденного, потерпевшей и всех свидетелей, дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Яковлева Ф.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется, поскольку по делу установлено, что Яковлев Ф.А. угрожал применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей, применяя электрошокер. Потерпевшая реально воспринимала действия Яковлева Ф.А., как угрожающие её здоровью в момент их причинения, испытывала боль. Как видно из показаний свидетелей, потерпевшая длительное время была напугана, реагировала на резкие звуки, боялась темноты. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая также подтвердила, что реально воспринимала действия Яковлева Ф.А., как причиняющие вред её здоровью, поскольку понимала, что на нее воздействуют электрическим разрядом. Указала, что испытывала моральные страдания также в связи с причиненными повреждениями, поскольку они были в области лица, видны окружающим и ей приходилось пояснять о происхождении повреждений, работая на кассе.

Указание судом при описании преступного деяния согласно предъявленному обвинению о причинении насилия опасного для здоровья потерпевшей является ошибочным, подлежит исключению из описательной части приговора. Указанные изменения не могут повлиять на размер наказания, назначенного осужденному, поскольку объем обвинения при этом не уменьшается.

Размер взыскания в счет возмещения морального вреда также был определен судом исходя из установленных обстоятельств, то есть применения угроз применения насилия опасного для здоровья и применения насилие не опасного для здоровья.

Психическое состояние Яковлева Ф.А. проверено полно, в том числе и с проведением в отношении него комплексного психолого-психиатрического обследования в стационарных условиях комиссией экспертов <адрес> клинической психиатрической больницы (т. 2 л.д. 163-168).

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Оснований для назначения повторной экспертизы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Назначая наказание осужденному Яковлеву Ф.А., суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обоснованно учтены судом при назначении наказания установленные в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, наличие одинокой матери и её состояние здоровья (оба имеют заболевания), на момент совершения преступления являлся безработным, характеризуется положительно, вины и исковых требований потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, установлено наличие в действиях Яковлева Ф.А. рецидива преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеется смягчающие обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для назначения наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, исключающего возможность применения данной нормы. По мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований и для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для назначения осужденному более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Справедливость назначенного Яковлеву Ф.А. наказания, за совершенное преступление не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 октября 2018 года в отношении Яковлева Ф. А. изменить, считать указанным при описании преступного деяния, что разбой совершен не «с применением насилия, опасного для здоровья», а «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья».

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> О.В.Орлова

Судьи: <данные изъяты> И.<адрес>

<данные изъяты> Т.М.Заева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-702/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2016 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев жалобу Я.Ф.А. на постановление заместителя председателя Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска УР Вотякова А.В. №620/16 от 11.08.2016г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

У С Т А Н О В И Л:

Я.Ф.А. постановлениемАдминистративнойкомиссии Октябрьского района г.Ижевска № 620/16 от 11.08.2016г. привлечен к административной ответственности по ст.13 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Я.Ф.А., не согласившись с постановлением, направил в суд жалобу, в которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку его личность была установлена лишь на основании водительского удостоверения, также при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели данного факта, продажу продукции со своего личного подсобного хозяйства не осуществлял, а готовился лишь к продаже. Его действиями не причинен какой-либо ущерб обществу, они не повлекли каких-либо вредных последствий, совершенноеправонарушениене представляет угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит отменить постановление по делу, производство прекратить вследствие малозн...

...ачительности, а также в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что 15 июля 2016 года в дневное время, подъехав к месту стихийного рынка во ул. К.Маркса, разложил продукцию и готовился к продаже. В это время подошли неизвестные лица и стали составлять протокол. Другие же продавцы сразу убежали вместе со своим товаром. Продажу продукции со своего личного подсобного хозяйства осуществлял впервые. Об ответственности не знал. Кроме того, пояснил, что по тексту постановления указана некая Р.С.Ю.. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, либо в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судомустановлено, что 15 июля 2016 года в дневное время по адресу: <адрес>, Я.Ф.А. осуществлял торговлю овощами и ягодами в месте, неустановленныхдля этих целей.

Статьей 13 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрена ответственность за торговлю в местах, не установленных органами местного самоуправления для таковых целей.

В силу п.3.1.6. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, юридические лица и физические лица обязаны размещать объектыторговлии бытового обслуживания, товары дляторговлис рук, автомашин в местах, отведенных для этих целей Администрацией г.Ижевска.

Виновное поведение Я.Ф.А., совершениеправонарушения, подтверждается протоколом по делуобадминистративномправонарушении, фототаблицей, иными материалами дела.

Доводы заявителя, что по тексту постановления указана некая Р.С.Ю., суд расценивает как техническую описку, которая на существо принятого решения не влияет.

Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановлениеадминистративнойкомиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10Кодекса РФобадминистративныхправонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание Я.Ф.А. назначено с учетом обстоятельств дела, его личности.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть разделена судом.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственностии ограничиться устным замечанием.

Малозначительнымадминистративнымправонарушениемявляется действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и ролиправонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве обстоятельств, которые, по мнению Я.Ф.А. характеризуют, совершенное им правонарушение малозначительным, называются те, что деяние существенно не нарушило охраняемые общественные отношения, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло значительного ущерба, совершено впервые, овощи и ягоды не проданы, прибыль не получена.

Составадминистративногоправонарушения, предусмотренного ст.13 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности заотдельныевидыправонарушений» является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий.

Доводы о том, что общественные отношения, охраняемые государством, им не нарушены, противоречат обстоятельствам дела, поскольку объективную сторону правонарушения Я.Ф.А. выполнил, соответственно, охраняемые правоотношения нарушены и влекут применение мер ответственности.

Таким образом, оснований сомневаться в значительности правонарушения, совершенного Я.Ф.А. не приходится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- ст.30.7Кодекса РФобадминистративныхправонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делуобадминистративномправонарушении№ 620/16 от 1108.2016г., вынесенноеадминистративнойкомиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска в отношении Я.Ф.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: М.В. Шахтин