Яковлев Никита Вячеславович

14RS0035-01-2024-022321-26

Дело № 1-2037/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 24 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А.

при секретаре судебного заседания Филиппове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В.,

защитника – адвоката Тумусова Ф.Д.,

подсудимого Яковлева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яковлева Никиты Вячеславовича, ___ военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

1) Яковлев Никита Вячеславович обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Яковлев Н.В., 18 октября 2024 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 14 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № №, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «LADА 2107» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, желая совершить поездку, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, подошел к автомобилю марки: «LADА 2107» с государственным регистрационным знаком № открыл заднюю пассажирскую дверь, пройдя в салон автомашины сел на водительское сиденье, выдернув замок зажигания попытался завести двигатель автомашины, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «LADA 2107» с государственным регистрацион...

Показать ещё

...ным знаком №, принадлежащего ФИО3, без цели хищения, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцем транспортного средства ФИО3

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, от него поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Яковлева Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением, поскольку причиненные ему в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред возмещены Яковлевым Н.В. полностью, претензий к Яковлеву Н.В. не имеется.

Подсудимый Яковлев Н.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшему, а также принес ему свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

Защитник ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить, поскольку ущерб стороне возмещен полностью, претензий к Яковлеву Н.В. у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, обсудив ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству потерпевшего ФИО3 следует, что он с Яковлевым Н.В. примирился, претензий к нему не имеется, имущественный ущерб и моральный вред возмещены полностью.

Судом установлено, что подсудимый Яковлев Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены полностью путем передачи денежных средств путем передачи денежных средств на сумму 20 000 рублей, а также путем принесения подсудимым потерпевшему извинений и примирении с ним.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Яковлева Н.В. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие обстоятельства Яковлева Н.В., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для отказа в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим, законным и обоснованным, поскольку они соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева Никиты Вячеславовича, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Яковлева Никиты Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Яковлеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - документы хранить при уголовном деле, марки «LADA 2107» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Яковлеву Н.В. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Яковлева Н.В., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Петров

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при помощнике судьи Тиньковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Усевич А.И.,

подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д., Яковлева Н.В., Сантуева М.А. и их защитников – адвокатов Зарагуловой Н.Т., Медного В.П., Пискун С.Ю., Печерица А.В. и Анисимова И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Тыщука Антона Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, Спесивцева Юрия Дмитриевича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, Яковлева Никиты Вячеславовича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, Сантуева Михаила Александровича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тыщук А.Ю., Спесивцев Ю.Д. и Яковлев Н.В. обвиняются в хищении денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая в составе организованной группы. Сантуев М.А. обвиняется в хищении денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник-адвокат Медный В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования Сантуева М.А. в связи с примирением с потерпевшими, указав на возмещение им материального ущерба в полном объеме. Представители потерпевших СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» не возра...

Показать ещё

...жали против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Сантуевым М.А.. и потерпевшими СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» достигнуто примирение. Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Сантуев М.А. не судим, вину признал, раскаялся, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Сантуеву М.А. разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность Сантуева М.А., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Сантуева М.А. в связи с примирением с потерпевшими СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению Сантуева Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>), в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский

Свернуть

Уголовное дело № 1-342/2024

27RS0003-01-2024-002134-72

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при помощнике судьи Тиньковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Усевич А.И.,

подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д., Яковлева Н.В., Сантуева М.А. и их защитников – адвокатов Зарагуловой Н.Т., Медного В.П., Пискун С.Ю., Печерица А.В. и Анисимова И.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Тыщука Антона Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Спесивцева Юрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Яковлева Никиты Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Сантуева Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №), и Сантуев М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2021 по 23 часа 59 минут 11.01.2022, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 38, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно об инсценированном в период с 00 ча...

Показать ещё

...сов 01 минуты до 12 часов 30 минут 26.11.2021 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 61 дорожно - транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) между автомобилями Ниссан АД с регистрационным знаком № и Хёндай Солярис с регистрационным знаком №, совершили хищение денежных средств в сумме 125 781 рубль 73 копейки, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», тем самым причинив данному обществу ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 01 минуты 01.11.2021 до 00 часов 01 минуты 26.11.2021 Сантуев М.А., находясь на территории г. Хабаровска, согласно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, предложил лицу № совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП, на что лицо №, желая улучшить свое материальное положение, действуя из корыстных побуждений, ответило согласием, тем самым вступив с Сантуевым М.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления.

При этом Сантуев М.А. и лицо № распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым Сантуев М.А. должен предоставить для инсценировки ДТП находящиеся в его пользовании автомобили Ниссан АД и Хёндай Солярис.

В свою очередь, лицо № должно выступить в качестве собственника автомобиля Ниссан АД, а также при оформлении ДТП представиться сотрудникам полиции водителем указанного автомобиля, подать документы в страховую компанию для получения страхового возмещения, а Сантуев М.А. должен на автомобиле Хёндай Солярис непосредственно принять участие в инсценированном ДТП в качестве водителя, а также при оформлении ДТП представиться сотрудникам полиции водителем указанного автомобиля.

Далее, в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 30 минут 26.11.2021 Сантуев М.А. организовал нахождение автомобилей Ниссан АД и Хёндай Солярис во дворе д. 61 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска.

После чего, в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 30 минут 26.11.2021 Сантуев М.А., управляя автомобилем Хёндай Солярис, двигаясь задним ходом по дворовой территории д. 61 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, намеренно допустил столкновение с автомобилем Ниссан АД, находящимся в статичном положении, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, инсценировав ДТП между вышеуказанными автомобилями таким образом, чтобы водитель автомобиля Хёндай Солярис явился виновником ДТП.

Затем, в период с 12 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 26.11.2021 Сантуев М.А., сообщил о данном ДТП лицу №, находившемуся вблизи места инсценировки ДТП и наблюдавшему за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сантуева М.А. в случае возникновения опасности.

После чего, лицо № и Сантуев М.А. составили схему ДТП, в которой содержались заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, согласно которой водитель автомобиля Хёндай Солярис Сантуев М.А. являлся виновником ДТП.

Затем лицо № и Сантуев М.А. сообщили о произошедшем ДТП сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, при оформлении которого Сантуев М.А. сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах ДТП, и пояснил, что за рулем автомобиля Хёндай Солярис находился он, а лицо №, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, сообщило сотрудникам полиции об обстоятельствах ДТП и пояснило, что является собственником автомобиля Ниссан АД. При этом лицо № и Сантуев М.А. скрыли от сотрудников полиции преднамеренный характер ДТП. Кроме того, Сантуев М.А. и лицо № предоставили сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску схему ДТП, в которой содержались заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая. Виновником ДТП был признан Сантуев М.А.

10.12.2021 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут неосведомленный о преднамеренном характере инсценированного ДТП ФИО56., действуя по доверенности от имени лица №, предоставил в СПАО «Ингосстрах» по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56, заявление о страховой выплате лицу №, как собственнику автомобиля Ниссан АД с регистрационным знаком №, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, возникло в связи с наступлением страхового случая – ДТП.

При этом, в страховую компанию в указанное время ФИО22 было обеспечено предоставление документов, содержащих ложные сведения относительно наступления страхового случая.

После чего, сотрудниками СПАО «Ингосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений участников преступления и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений принято решение о выплате страхового возмещения 11.01.2022 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, по платежному поручению № 17844 на счет лица № были перечислены денежные средства в сумме 125 781 рубль 73 копейки, которые последний передал Сантуеву М.А.

Похищенными денежными средствами Сантуев М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 125 781 рубль 73 копейки.

Не позднее 01.12.2021 Тыщук А.Ю., нуждающийся в денежных средствах, достоверно знающий о порядке и основаниях исчисления (расчета), получения и взыскания страховых выплат со страховых компаний при наступлении страховых случаев, находясь на территории г. Хабаровска, имея корыстный преступный умысел, направленный на многократное совершение хищений денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев посредством инсценировки ДТП, принял решение о создании организованной группы, противоправной целью которой станет совершение на территории г. Хабаровска указанных преступлений с целью последующего систематического получения дохода от данной преступной деятельности. Данное решение было принято Тыщуком А.Ю. единолично, поскольку он обладал организаторскими способностями и лидерскими качествами.

Принятое Тыщуком А.Ю. решение о личном обогащении путем совершения преступлений – хищений денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев, в результате которых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее по тексту - ГК РФ), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом (далее по тексту – ФЗ) № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Центрального Банка Российской Федерации №- П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - договор обязательного страхования) производится страховая выплата, явилось основой создания устойчивой организованной группы.

Реализуя задуманное, Тыщук А.Ю., обладая качествами лидера и умелого организатора, в период с 01.12.2021 по 10.12.2021, находясь на территории г. Хабаровска, заведомо зная, что лицо № нуждается в денежных средствах, имеет водительское удостоверение и навыки вождения легковыми автомобилями, предложил последнему вступить в состав организованной группы под своим руководством и совершать хищения денежных средств у страховых компаний путем обмана последних относительно наступления страховых случаев посредством инсценировки ДТП, посвятив его при этом в свой преступный план.

Лицо №, осознавая преступный характер предложенной им деятельности, цели и задачи организованной группы, нуждаясь в любом заработке, с предложением Тыщука А.Ю. согласилось, тем самым вступив в состав организованной группы под руководством последнего.

После чего, Тыщук А.Ю., являясь организатором созданной им организованной группы, с целью увеличения численного количества участников организованной группы, в период с 01.03.2022 по 10.03.2022, находясь на территории г. Хабаровска, дал указание лицу № приискать надежного человека для вовлечения его в организованную группу. Лицо № приискал ранее знакомого ему Яковлева Н.В., нуждающегося в денежных средствах, имеющего водительское удостоверение и навыки вождения легковыми автомобилями. После чего, Тыщук А.Ю. и лицо № предложили Яковлеву Н.В. вступить в состав организованной группы под руководством Тыщука А.Ю. и совершать хищения денежных средств у страховых компаний путем обмана последних относительно наступления страховых случаев посредством инсценировки ДТП, посвятив его при этом в свой преступный план.

Яковлев Н.В., осознавая преступный характер предложенной им деятельности, цели и задачи организованной группы, нуждаясь в любом заработке, с предложением Тыщука А.Ю. и лица № согласился, тем самым вступив в состав организованной группы под руководством последнего.

Кроме того, Тыщук А.Ю. с целью увеличения численного количества участников организованной группы в период с 01.05.2022 по 10.05.2022, находясь на территории г. Хабаровска, предложил Спесивцеву Ю.Д., нуждающемуся в денежных средствах, вступить в состав организованной группы под своим руководством и совершать хищения денежных средств у страховых компаний путем обмана последних относительно наступления страховых случаев посредством инсценировки ДТП, посвятив его при этом в свой преступный план.

Спесивцев Ю.Д., осознавая преступный характер предложенной ему деятельности, цели и задачи организованной группы, нуждаясь в любом заработке, с предложением Тыщука А.Ю. согласился, тем самым вступив в состав организованной группы под руководством последнего.

При этом лицо №, Яковлев Н.В. и Спесивцев Ю.Д. руководствовались корыстным мотивом и, достоверно зная, что преступная деятельность по совершению хищений денежных средств у страховых компаний путем обмана последних относительно наступления страховых случаев является высокодоходным видом противоправной деятельности, рассчитывали на получение постоянного источника материального дохода в значительных размерах.

Тыщук А.Ю. возглавил организованную группу, поскольку обладал лидерскими качествами и организаторскими способностями, определил тактику и способы деятельности организованной им группы, разработал схему совершения преступлений, согласно которой планировал реализовать общий преступный умысел участников организованной группы, между которыми распределил роли в совершении предстоящих преступлений следующим образом.

В обязанности Тыщука А.Ю., как создателя и руководителя организованной группы, входило создание организованной группы путем подбора ее участников и вовлечение их в совершение преступлений; планирование организованной преступной деятельности, определение основных видов и направлений действий организованной группы; приискание лиц для последующего вступления с последними в организованную преступную группу, а также в предварительный сговор, с целью предоставления ими автомобилей для совершения инсценированных ДТП, а также их личного участия при совершении преступлений в качестве собственников и водителей автомобилей, либо их личного участия при оформлении совершенных инсценированных ДТП под видом собственников и водителей данных автомобилей и подаче документов в правоохранительные органы и в страховые компании для получения страхового возмещения; приискание неосведомленных о совершаемом преступлении лиц с целью их участия при оформлении совершенных инсценированных ДТП под видом собственников и водителей данных автомобилей, а также подаче последними документов в правоохранительные органы и в страховые компании для получения страхового возмещения; общее руководство участниками организованной группы и лицами, находящимися с ним, либо с другими участниками организованной группы в предварительном сговоре; координация их деятельности при подготовке к совершению преступлений и в ходе непосредственного их совершения; определение мест, времени суток и иных условий совершения преступлений, определение способов инсценировки ДТП, столкновений автомобилей и последовательности действий каждого участника при совершении преступлений; распределение ролей между участниками организованной при инсценировке ДТП; дача указаний лично и посредством сотовой связи непосредственным исполнителям преступлений, контроль над их исполнением; разработка мер конспирации и защиты от правоохранительных органов, выработка тактики поведения участников организованной группы и лиц, находящихся в предварительном сговоре с ними, в момент совершения преступлений, а также обучение участников организованной группы их действиям при задержании сотрудниками правоохранительных органов, требование их неукоснительного соблюдения; предоставление для совершения преступления, находившегося в личном пользовании автомобиля Ниссан Скайлайн с регистрационным знаком №; составление документов, содержащих заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП или инсценированном ДТП с целью их подачи в правоохранительные органы и в страховые компании для получения страхового возмещения; распределение денежных средств, полученных в результате преступной деятельности между участниками организованной группы и лицами, находящимися в предварительном сговоре с ними.

В обязанности лица №, Яковлева Н.В. и Спесивцева Ю.Д., как участников организованной группы и непосредственных исполнителей организованной преступной деятельности, входило подчинение руководителю организованной группы Тыщуку А.Ю. при подготовке и совершении преступлений; приискание по указанию Тыщука А.Ю. автомобилей с целью последующего их использования в инсценировке ДТП; приискание лиц для последующего вступления с последними в организованную преступную группу с целью предоставления ими автомобилей для совершения инсценированных ДТП, а также их личного участия при совершении преступлений в качестве собственников и водителей автомобилей, либо их личного участия при оформлении совершенных инсценированных ДТП под видом собственников и водителей данных автомобилей и подаче документов в правоохранительные органы и в страховые компании для получения страхового возмещения; предоставление для совершения преступлений, находившихся в личном пользовании автомобилей Ниссан Лаурель регистрационный знак №, Ниссан Глория регистрационный знак №, Хонда ЦР Икс регистрационный знак №, Тойота Рав 4 регистрационный знак №, Митсубиси Колт Плюс регистрационный знак № непосредственное участие в инсценировке ДТП в качестве собственников и водителей автомобилей в момент столкновений; участие при оформлении инсценированных ДТП под видом собственников и водителей автомобилей, а также подаче документов в правоохранительные органы и в страховые компании для получения страхового возмещения; приискание неосведомленных о совершаемом преступлении лиц с целью их участия при оформлении инсценированных ДТП под видом собственников и водителей данных автомобилей, а также при подаче последними документов в страховые компании для получения страхового возмещения; наблюдение за окружающей обстановкой в ходе совершения преступлений с целью предупреждения участников инсценированных ДТП об опасности; соблюдение мер конспирации и защиты от правоохранительных органов при совершении преступлений, согласно указанию Тыщука А.Ю.; составление документов, содержащих заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП или инсценированном ДТП с целью их подаче в правоохранительные органы и в страховые компании для получения страхового возмещения; получение от руководителя организованной группы Тыщука А.Ю. денежного вознаграждения за совершение преступлений.

Тыщук А.Ю., ФИО4 М.Ю., Яковлев Н.В. и Спесивцев Ю.Д. действовали по разработанной Тыщуком А.Ю. схеме совершения преступлений. Тыщук А.Ю. заранее определял место и способы совершения преднамеренного ДТП, конкретные автомобили, которые должны использоваться при инсценировке ДТП, лиц, которые должны принимать в нем непосредственное участие, и иные условия и обстоятельства совершения преступления. В ходе инсценировки ДТП участники организованной группы и лица, находящиеся в предварительном сговоре с ними, намеренно допускали столкновения заранее приисканных автомобилей, при этом строго придерживались указаний Тыщука А.Ю. относительно способа столкновения автомобилей и последовательности действий каждого соучастника на местах преступлений. После этого Тыщук А.Ю., участники организованной группы, либо лица, неосведомленные о преступных намерениях участников группы, предоставляли пакет документов в ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства. Кроме того, участники организованной группы и находящиеся в предварительном сговоре с ними, составляли документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП или инсценированном ДТП с целью их подачи в ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и в страховые компании для получения страхового возмещения. После того, как страховыми компаниями перечислялись денежные средства на счета лиц, подавших документы в указанные страховые компании, поступившие денежные средства передавались ими Тыщуку А.Ю., который распределял похищенные денежные средства между участниками организованной группы, а также лицами, находящимися в предварительном сговоре с ними, в зависимости от выполняемой роли в совершении конкретного преступления.

При этом, с целью конспирации и маскировки преступной деятельности, Тыщук А.Ю., лицо № 1, Яковлев Н.В. и Спесивцев Ю.Д. при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за непреднамеренные ДТП. С целью исключения появления свидетелей инсценированного ДТП по указанию руководителя организованной группы Тыщук А.Ю. ДТП инсценировались в безлюдных местах.

Таким образом, организованная группа, созданная Тыщуком А.Ю. и руководимая им, действовавшая в период с 01.12.2021 по 26.04.2023, обладала всеми признаками организованной группы, а именно: единым преступным умыслом участников, направленным на многократное совершение преступлений, устойчивостью и сплоченностью, высокой степенью организованности и конспирацией, на что указывали наличие иерархической системы управления – за весь период существования группы руководство организованной группой осуществлялось Тыщуком А.Ю., роль непосредственных исполнителей возлагалась на лицо №, Яковлева Н.В. и Спесивцева Ю.Д., которые имели четко определенные обязанности при подготовке и совершении преступлений; длительное существование организованной группы; неоднократное совершение аналогичных преступлений – совершение хищений денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев; постоянство форм и методов преступной деятельности организованной группы, выразившиеся в единой схеме при совершении преступлений для достижения единых преступных целей – получения максимального дохода от преступной деятельности; техническая оснащенность организованной группы, а именно, наличие средств связи, а также находящихся в личном пользовании Тыщука А.Ю., лица №, Яковлева Н.В. и Спесивцева Ю.Д. используемых при совершении преступлений автомобилей Ниссан Скайлайн регистрационный знак №, Ниссан Лаурель регистрационный знак №, Ниссан Глория регистрационный знак №, Хонда ЦР Икс регистрационный знак №, Тойота Рав 4 регистрационный знак №, Митсубиси Колт Плюс регистрационный знак №; тщательная подготовка к совершению каждого преступления, включающая, в том числе подыскание участников планируемых преднамеренных ДТП, автомобилей для участия в них, тщательный выбор мест, погодных условий для совершения преступлений; общность целей и задач участников организованной группы; осознание каждым из участников преступной группы, что преступный результат может быть наиболее эффективно достигнут совместными усилиями; наличие у участников организованной группы длительных личностных дружеских отношений, единых ценностных ориентаций; согласованность действий участников организованной группы не только при совершении преступлений, но и при их подготовке.

Деятельность организованной группы под руководством Тыщука А.Ю. была нацелена на систематическое совершение хищений денежных средств у страховых компаний путем обмана последних относительно наступления страховых случаев на территории г. Хабаровска в течение длительного периода времени, однако 26.04.2023 деятельность данной группы была пресечена правоохранительными органами.

За период существования организованной группы под руководством Тыщука А.Ю. её участниками были совершены тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

Тыщук А.Ю., действуя организованной группой совместно с лицом №, а также группой лиц по предварительному сговору с Сантуевым М.А., в период с 00 часов 01 минуты 01.12.2021 по 23 часа 59 минут 25.01.2022, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 41, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно об инсценированном в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 40 минут 20.12.2021 по адресу: Приморский край г. Дальнереченск, ул. Михаила Личенко, <адрес>, ДТП между автомобилями Ниссан Лаурель с регистрационным знаком № и Ниссан Скайлайн с регистрационным знаком №, совершили хищение денежных средств в сумме 73 800 рублей, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», тем самым причинив данному обществу ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.12.2021 до 00 часов 01 минуты 27.12.2021 Тыщук А.Ю., находясь на территории г. Хабаровска, действуя в качестве руководителя созданной им организованной группы, в состав которой входило в качестве участника лицо №, согласно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, принял решение о совершении указанного преступления, о чем в указанные время и месте сообщил лицу №, дав указание о совершении данного преступления.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, Тыщук А.Ю. в период с 00 часов 01 минуты 01.12.2021 до 00 часов 01 минуты 27.12.2021, находясь на территории <адрес>, действуя согласно своей роли в совершении указанного преступления, предложил не входящему в состав организованной группы Сантуеву М.А. совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путем обмана относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП, на что Сантуев М.А., желая улучшить свое материальное положение, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления.

При этом согласно отведенной ему Тыщуком А.Ю. роли в совершении данного преступления, Сантуев М.А. должен был приискать фрагмент бампера синего цвета под цвет автомобиля Ниссан Скайлайн для последующего нанесения совместно с лицом № повреждений на автомобиль Ниссан Лаурель. Лицо № должно было предоставить находящийся в его пользовании автомобиль Ниссан Лаурель для участия в инсценировке ДТП, выступить в качестве собственника автомобиля Ниссан Лаурель, а также при оформлении ДТП представиться сотрудникам полиции водителем указанного автомобиля, подать документы в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Тыщук А.Ю. должен был выступить виновником инсценированного ДТП, а также при оформлении ДТП представиться сотрудникам полиции водителем автомобиля Ниссан Скайлайн.

Во исполнение общего преступного умысла, в период с 00 часов 01 минуты 01.12.2021 до 00 часов 01 минуты 27.12.2021 лицо № и Сантуев М.А., действуя согласно своей роли в совершении преступления, находясь на участке местности, расположенном вблизи д. № 12 по ул. Путевой в г. Хабаровске Хабаровского края с помощью заранее подысканного Сантуевым М.А. фрагмента бампера синего цвета нанесли царапины на задней правой двери и повредили правую переднюю дверь автомобиля Ниссан Лаурель с целью создания видимости произошедшего ДТП.

Сантуев М.А. отправил фотографии повреждений Тыщуку А.Ю., который составил необходимые для получения страховой выплаты документы - извещение о ДТП, согласно которому якобы между автомобилем Ниссан Скайлайн и автомобилем Ниссан Лаурель произошло ДТП 20.12.2021 в период с 00 часов 01 минуты 14 часов 40 минут по адресу: Приморский край г. Дальнереченск, ул. Михаила Личенко, <адрес>, указав при этом себя виновником ДТП, управлявшим автомобилем Ниссан Скайлайн.

27.12.2021 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут лицо № предоставило в АО «АльфаСтрахование» по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 41 заявление о страховой выплате ему, как страхователю и собственнику автомобиля Ниссан Лаурель, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и лицом №, возникло в связи с наступлением страхового случая – ДТП.

При этом, в страховую компанию лицом № было обеспечено предоставление документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно о якобы произошедшем 20.12.2021 в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 40 минут по адресу: Приморский край г. Дальнереченск, ул. Михаила Личенко, <адрес>, ДТП с участием автомобилей Ниссан Лаурель и Ниссан Скайлайн: извещение о ДТП, а также документов, обязательных для предоставления: копии свидетельства о регистрации транспортного средства Ниссан Лаурель и реквизиты банковского счета для получения страхового возмещения.

После чего, сотрудниками АО «АльфаСтрахование», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений участников преступления и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений, принято решение о выплате страхового возмещения и 25.01.2022 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» №, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 40, стр. 1 по платежному поручению № на счет лица № были перечислены денежные средства в сумме 73 800 рублей, которые последний передал Тыщуку А.Ю.

Похищенные денежные средства Тыщук А.Ю. распределил между участниками преступления, которые впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 73 800 рублей.

Также Тыщук А.Ю., лицо № и Яковлев Н.В., действуя организованной группой, в период с 00 часов 01 минуты 01.03.2022 по 23 часа 59 минут 28.04.2022, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 38, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно об инсценированном 24.03.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 15 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, ДТП между автомобилями Митсубиси Колт Плюс с регистрационным знаком № и Хонда ЦР Икс с регистрационным знаком №, совершили хищение денежных средств в сумме 332 275 рублей, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», тем самым причинив данному обществу ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.03.2022 до 00 часов 01 минуты 24.03.2022 Тыщук А.Ю., находясь на территории г. Хабаровска, действуя в качестве руководителя созданной им организованной группы, в состав которой входили в качестве участников лицо № и Яковлев Н.В., согласно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, принял решение о совершении указанного преступления, о чем в указанные месте и время сообщил лицу № и Яковлеву Н.В., дав указание о совершении данного преступления.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, Яковлев Н.В. и лицо № в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 15 минут 24.03.2022, организовали нахождение Митсубиси Колт Плюс и Хонда ЦР Икс по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 30.

Затем, во исполнение общего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 15 минут 24.03.2022, лицо №, управляя Хонда ЦР Икс по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 30, двигаясь задним ходом, намеренно допустило столкновение с автомобилем Митсубиси Колт Плюс, находящимся в статичном положении, инсценировав ДТП между вышеуказанными автомобилями таким образом, чтобы водитель автомобиля Хонда ЦР Икс явился виновником произошедшего ДТП.

После чего, лицо № сообщило об инсценированном ДТП Тыщуку А.Ю. и составило схему ДТП, в которой содержались заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая.

Затем, лицо № сообщило о произошедшем ДТП неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы ранее знакомой Яковлевой Е.А. и попросило ее выступить в качестве водителя автомобиля Хонда ЦР Икс, на что последняя согласилась.

Далее, Яковлев Н.В. и ФИО57<данные изъяты>. в период с 08 часов 15 минут по 23 часов 59 минут 24.03.2022 проследовали в ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51, где в указанные время и месте сообщили о произошедшем ДТП сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. При оформлении сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДТП, ФИО9 ФИО58 сообщила сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля Хонда ЦР Икс находилась она, а Яковлев Н.В. сообщил сотрудникам полиции, что является собственником автомобиля Митсубиси Колт Плюс, при этом скрыв от сотрудников полиции преднамеренный характер указанного ДТП. Яковлев Н.В. предоставил сотрудникам полиции схему ДТП, в которой содержались заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а также документы на указанные автомобили. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хонда ЦР Икс ФИО9 ФИО59

В период с 08 часов 15 минут 24.03.2022 по 23 часа 59 минут 13.04.2022, Тыщук А.Ю. уступил по договору цессии ФИО24 право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем – вышеуказанным ДТП, получив от ФИО24 денежные средства, которые распределил между участниками совершенного преступления.

13.04.2022 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут неосведомленный о совершаемом преступлении ФИО24, действуя по доверенности от имени Яковлева Н.В., предоставил в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате Яковлеву Н.В., как страхователю и собственнику автомобиля Митсубиси Колт Плюс, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Яковлевым Н.В., возникло в связи с наступлением страхового случая – ДТП.

При этом, в страховую компанию ФИО24 было обеспечено предоставление документов, содержащих ложные сведения относительно наступления страхового случая, после чего, сотрудниками СПАО «Ингосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений участников преступления и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений, принято решение о выплате страхового возмещения и 28.04.2022 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, по платежному поручению № на счет ФИО24 №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, были перечислены денежные средства в сумме 332 275 рублей.

Таким образом, Тыщук А.Ю., лицо № и Яковлев Н.В., действуя организованной группой, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате страхователю в соответствии с действующим законодательством и договором обязательного страхования, похитили денежные средства, принадлежащие СПАО «Ингосстрах», чем причинили указанному обществу ущерб на сумму 332 275 рублей.

Также Тыщук А.Ю. и лицо №, действуя организованной группой, в период с 00 часов 01 минуты 01.03.2022 по 23 часа 59 минут 18.04.2022, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее по тексту – АО «Боровицкое страховое общество»), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 7, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно об инсценированном 27.03.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 35, ДТП между автомобилями Ниссан Глория с регистрационным знаком № и Хонда ЦР Икс с регистрационным знаком №, совершили хищение денежных средств в сумме 131 800 рублей, принадлежащих АО «Боровицкое страховое общество», тем самым причинив данному обществу ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.03.2022 до 00 часов 01 минуты 27.03.2022, Тыщук А.Ю., находясь на территории г. Хабаровска, действуя в качестве руководителя созданной им организованной группы, в состав которой входил в качестве участника лицо №, согласно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП денежных средств, принадлежащих АО «Боровицкое страховое общество», подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, принял решение о совершении указанного преступления, о чем в указанные месте и время сообщил лицу №, дав указание о совершении данного преступления.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, лицо № в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут 27.03.2022, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с участником организованной группы Тыщуком А.Ю., организовало нахождение автомобиля Хонда ЦР Икс, находившегося в его пользовании, по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 35.

Затем, Тыщук А.Ю. и лицо № в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут 27.03.2022, действуя совместно и согласованно, организовали нахождение автомобиля Ниссан Глория по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 35, приобретенного совместно Тыщуком А.Ю. и лицом №, собственником которого на основании договора купли - продажи являлось лицо №.

Далее в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут 27.03.2022, лицо №, управляя автомобилем Хонда ЦР Икс по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 35, двигаясь по дворовой территории, намеренно допустило столкновение с автомобилем Ниссан Глория, находящимся в статичном положении, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, инсценировав ДТП между вышеуказанными автомобилями таким образом, чтобы водитель автомобиля Хонда ЦР Икс явился виновником ДТП, после чего сообщил об инсценированном ДТП Тыщуку А.Ю.

Далее лицо № 1 сообщило о произошедшем ДТП неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы ранее знакомой ФИО9 ФИО60 и попросило ее выступить в качестве водителя автомобиля Хонда ЦР Икс, на что последняя согласилась.

После чего, лицо № составило схему ДТП, в которой содержались заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, согласно которой водитель автомобиля Хонда ЦР Икс явился виновником указанного ДТП.

Затем лицо № и неосведомленная о преступных намерениях участников организованной группы ФИО9 ФИО61. в период с 18 часов 00 минут 27.03.2022 до 23 часов 59 минут 28.03.2022 проследовали в ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51, где в указанные время и месте сообщили о произошедшем ДТП сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. При оформлении ДТП ФИО9 ФИО62 сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах ДТП, и пояснила, что за рулем автомобиля Хонда ЦР Икс находилась она, а лицо №, выполняя свою роль в совершении вышеуказанного преступления, сообщило сотрудникам полиции об обстоятельствах ДТП, и пояснило, что собственником автомобиля Ниссан Глория является оно, при этом скрыв от сотрудников полиции преднамеренный характер указанного ДТП. Кроме того, лицо № предоставило сотрудникам полиции составленную участниками преступления схему ДТП, в которой содержались заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а также документы на указанные автомобили, в том числе договор купли-продажи, страховой полис, согласно которому автомобиль Хонда ЦР Икс застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по виду страхования: обязательное страхование автогражданской ответственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хонда ЦР Икс ФИО9 ФИО63

В период с 18 часов 00 минут 27.03.2022 по 23 часа 59 минут 30.03.2022, Тыщук А.Ю. по договору цессии уступил ФИО24, неосведомленному о преступных намерениях Тыщука А.Ю., право требования к АО «Боровицкое страховое общество» выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем – вышеуказанным ДТП, получив от ФИО24 денежные средства, которые Тыщук А.Ю. распределил между участниками совершенного преступления.

Далее лицом № в страховую компанию было обеспечено предоставление документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая - ДТП с участием автомобилей Ниссан Глория и Хонда ЦР Икс, после чего, сотрудниками АО «Боровицкое страховое общество», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений участников преступления и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений, принято решение о выплате страхового возмещения и 18.04.2022 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с расчетного счета АО «Боровицкое страховое общество» №, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, по платежному поручению № на счет ФИО24 №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, были перечислены денежные средства в сумме 131 800 рублей.

Таким образом, Тыщук А.Ю. и лицо №, действуя организованной группой, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате страхователю в соответствии с действующим законодательством и договором обязательного страхования, похитили денежные средства, принадлежащие АО «Боровицкое страховое общество», чем причинили указанному обществу ущерб на сумму 131 800 рублей.

Также Тыщук А.Ю., лицо №, Яковлев Н.В. и Спесивцев Ю.Д., действуя организованной группой, в период с 00 часов 01 минуты 01.05.2022 по 23 часа 59 минут 10.06.2022, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 38, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно об инсценированном 13.05.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 47 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, 40, ДТП между автомобилями Митсубиси Колт Плюс с регистрационным знаком № и Ниссан Лаурель с регистрационным знаком №, совершили хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», тем самым причинив данному обществу ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.05.2022 до 00 часов 01 минуты 13.05.2022, Тыщук А.Ю., находясь на территории г. Хабаровска Хабаровского края, действуя в качестве руководителя созданной им организованной группы, в состав которой входили в качестве участников лицо №, Яковлев Н.В. и Спесивцев Ю.Д. согласно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, принял решение о совершении указанного преступления, о чем в указанные месте и время сообщил лицу №, Яковлеву Н.В. и Спесивцеву Ю.Д., дав указание о совершении данного преступления.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, Спесивцев Ю.Д. в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 47 минут 13.05.2022 организовал нахождение автомобиля Ниссан Лаурель, находившегося в его пользовании, по адресу: г. Хабаровск ул. Машинистов, д. 40, а Яковлев Н.В. организовал нахождение там же принадлежащего ему автомобиля Митсубиси Колт Плюс.

Затем, во исполнение общего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в период с 19 часов 47 минут по 23 часа 59 минут 13.05.2022, лицо №, управляя автомобилем Митсубиси Колт Плюс по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, д. 40, намеренно допустило столкновение с автомобилем Ниссан Лаурель под управлением Спесивцева Ю.Д., тем самым умышленно, из корыстных побуждений инсценировав ДТП между вышеуказанными автомобилями таким образом, чтобы водитель автомобиля Ниссан Лаурель явился виновником ДТП.

После чего лицо № сообщило об инсценированном ДТП Тыщуку А.Ю. и составило извещение о ДТП, в котором содержались заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, согласно которому водитель автомобиля Ниссан Лаурель явился виновником ДТП.

В период с 19 часов 47 минут 13.05.2022 по 23 часа 59 минут 24.05.2022, Тыщук А.Ю. по договору цессии уступил ФИО24, неосведомленному о преступных намерениях Тыщука А.Ю., право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, получив от ФИО24 денежные средства, которые Тыщук А.Ю. распределил между участниками совершенного преступления.

24.05.2022 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на территории г. Владивостока Приморского края, неосведомленный о совершаемом преступлении ФИО24, действуя по доверенности от имени Яковлева Н.В., предоставил посредствам почтового отправления АО «Почта России» в офис «Пятницкая» СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2 заявление о страховой выплате Яковлеву Н.В., как страхователю и собственнику автомобиля Митсубиси Колт Плюс.

При этом, ФИО24 было обеспечено предоставление в страховую компанию документов, содержащих ложные сведения относительно наступления страхового случая, после чего, сотрудниками СПАО «Ингосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений участников преступления и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений, принято решение о выплате страхового возмещения и 10.06.2022 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 по платежному поручению № на счет ФИО24 №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, Тыщук А.Ю., лицо №, Яковлев Н.В. и Спесивцев Ю.Д., действуя организованной группой, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате страхователю в соответствии с действующим законодательством и договором обязательного страхования, похитили денежные средства, принадлежащие СПАО «Ингосстрах», чем причинили указанному обществу ущерб на сумму 100 000 рублей.

Также Тыщук А.Ю., лицо № и Спесивцев Ю.Д., действуя организованной группой, в период с 00 часов 01 минуты 01.05.2022 по 23 часа 59 минут 29.06.2022, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование»), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 41, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно об инсценированном 18.05.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 38 минут по адресу: г. Хабаровск, пер. Севастопольский, 1, ДТП между автомобилями Тойота Рав 4 с регистрационным знаком № и Ниссан Лаурель с регистрационным знаком №, совершили хищение денежных средств в сумме 101 500 рублей, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», тем самым причинив данному обществу ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.05.2022 до 00 часов 01 минуты 18.05.2022, Тыщук А.Ю., находясь на территории г. Хабаровска Хабаровского края, действуя в качестве руководителя созданной им организованной группы, в состав которой входили в качестве участников лицо № и Спесивцев Ю.Д., согласно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, принял решение о совершении указанного преступления, о чем в указанные месте и время сообщил лицу № и Спесивцеву Ю.Д., дав указание о совершении данного преступления.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, Спесивцев Ю.Д. в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 38 минут 18.05.2022, организовал нахождение автомобилей Тойота Рав 4 и Ниссан Лаурель, находящихся в его пользовании, по адресу: г. Хабаровск пер. Севастопольский, 1.

Затем, во исполнение общего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 38 минут 18.05.2022, лицо №, управляя автомобилем Тойота Рав 4, намеренно допустило столкновение с автомобилем Ниссан Лаурель, находящимся в статичном положении, тем самым умышленно, из корыстных побуждений инсценировав ДТП между вышеуказанными автомобилями, таким образом, чтобы водитель автомобиля Тойота Рав 4 явился виновником ДТП, после чего сообщил об инсценированном ДТП Тыщуку А.Ю.

Спесивцев Ю.Д. сообщил о произошедшем ДТП неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы ФИО25 и попросил ее выступить в качестве водителя автомобиля Тойота Рав 4, на что последняя согласилась.

После чего, лицо № составило извещение о ДТП, в котором содержались заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, согласно которому водитель автомобиля Тойота Рав 4 явился виновником ДТП.

В период с 19 часов 38 минут 18.05.2022 по 23 часа 59 минут 30.05.2022 Тыщук А.Ю. по договору цессии уступил ФИО24, неосведомленному о преступных намерениях Тыщука А.Ю., право требования к АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем – вышеуказанным ДТП, получив от ФИО24 денежные средства, которые Тыщук А.Ю. распределил между участниками совершенного преступления.

30.05.2022 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь в г. Владивостоке, ФИО24, действуя по доверенности от имени лица №, предоставил в Хабаровский филиал АО «АльфаСтрахование» по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 41, документы, содержащие ложные сведения относительно наступления страхового случая, после чего, сотрудниками АО «АльфаСтрахование», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений участников преступления и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений, принято решение о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» №, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, по платежному поручению № на счет ФИО24 №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, были перечислены денежные средства в сумме 101 500 рублей.

Таким образом, Тыщук А.Ю., лицо № и Спесивцев Ю.Д., действуя организованной группой при вышеуказанных обстоятельствах, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате страхователю в соответствии с действующим законодательством и договором обязательного страхования, похитили денежные средства, принадлежащие АО «АльфаСтрахование», чем причинили указанному обществу ущерб на сумму 101 500 рублей.

После предъявления обвинения подсудимый Тыщук А.Ю. вину в совершении преступлений относительно наступления страховых случаев 20.12.2021, 24.03.2022, 13.05.2022 и 18.05.2022 признал частично, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений и не согласился с наличием квалифицирующего признака «совершенное организованной группой». По преступлению относительно наступления страхового случая 27.03.2022 вину не признал.

После исследования представленных государственным обвинителем доказательств подсудимый Тыщук А.Ю. после неоднократных консультаций с защитниками вину в совершении всех преступлений признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Спесивцев Ю.Д. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений и не согласился с наличием квалифицирующего признака «совершенное организованной группой».

После предъявления обвинения подсудимый Яковлев Н.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признал частично, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений и не согласился с наличием квалифицирующего признака «совершенное организованной группой». После исследования представленных государственным обвинителем доказательств подсудимый Яковлев Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по преступлению от 13.05.2022 не признал, пояснив, что, передавая лицу № свой автомобиль, не знал о предстоящей инсценировке ДТП с участием его автомобиля.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.11.2024 уголовное преследование по обвинению Сантуева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вина подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО4 М.Ю. о том, что в ноябре 2021 года он и Сантуев М.А. с целью хищения денежных средств страховых компаний инсценировали ДТП по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 61 с участием автомобилей Хёндай Солярис Ниссан АД. Затем он вступил в организованную Тыщуком А.Ю. группу по инсценировке ДТП с целью хищения денежных средств страховых компаний. Участниками организованной группы были также Спесивцев Ю.Д. и Яковлев Н.В. В период с декабря 2021 года по май 2022 года он принимал участие в пяти инсценировках ДТП. Организатором всех инсценировок был Тыщук А.Ю., он определял когда, где, какие автомобиле и при каких обстоятельствах будут участвовать в инсценированных ДТП, определял роли участников группы, распределял полученные в результате совершения преступлений денежные средства.

- оглашенными показаниями ФИО4 М.Ю., согласно которым в 2016 году он познакомился с Сантуевым М.А. В период с 01.11.2021 по 20.11.2021 Сантуев М.А. предложил ему принять участие в инсценировке ДТП с целью последующего получения страховых выплат от страховых компаний и пообещал ему денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Сантуев М.А. ему сказал, что данная деятельность незаконна и их могут привлечь к уголовной ответственности, но он согласился. Затем они встретились 26.11.2021 на месте инсценировки ДТП по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 61. Сантуев М.А. сказал ему, что в инсценированном ДТП он будет выступать в качестве потерпевшей стороны, а именно будет выступать в качестве собственника приисканного Сантуевым М.А. автомобиля Ниссан АД с регистрационным знаком №, а Сантуев М.А. будет управлять автомобилем Хёндай Солярис с регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом на указанном автомобиле, совершить умышленное столкновение с заранее припаркованным автомобилем Ниссан АД. Также Сантуев М.А. сказал, что они должны будут, создавая видимость случайности ДТП, вести себя таким образом, чтобы показать, что ранее знакомы не были, оформить ДТП, после чего он должен будет подать необходимые документы в страховую компанию для получения выплаты, указав реквизиты своего банковского счета, а после получения выплаты передать денежные средства Сантуеву М.А., который в свою очередь должен будет оплатить его работу. Также Сантуев М.А. сказал ему, что в случае приближения сотрудников полиции, они должны предупредить друг друга. Кроме того, в связи с тем, что автомобиль Ниссан АД принадлежал не ему, то он и Сантуев М.А. составили договор купли-продажи указанного транспортного средства таким образом, чтобы он являлся покупателем данного автомобиля. Сам автомобиль Ниссан АД в то время был не на ходу, поэтому он и Сантуев М.А. отбуксировали его к месту инсценировки ДТП, где припарковали на дворовой территории д. 61 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска. Когда все было готово, то он положил под лобовое стекло лист бумаги с записанным на нем его номером телефона, закрыл автомобиль и ушел с места инсценировки. После этого, Сантуев М.А., управляя автомобилем Хёндай Солярис, двигаясь задним ходом, специально набрав скорость, совершил столкновение с Ниссан АД, в результате чего на автомобилях образовались различные повреждения. Он же в это время, хоть и ушел с места инсценировки, но смотрел по сторонам, чтобы при необходимости предупредить Сантуева М.А. о возникшей опасности в виде сотрудников полиции. Далее, Сантуев М.А. вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, после чего подошел к Ниссан АД, где сделал вид, что увидел под лобовым стеклом лист бумаги с его номером телефона и позвонил на него. Когда ему поступил звонок от Сантуева М.А., он понял, что все прошло успешно, подошел к месту ДТП, где он и Сантуев М.А. сделали вид, что не были ранее знакомы, осмотрели повреждения автомобилей, после чего он позвонил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и сообщил о случившемся ДТП, скрыв факт его преднамеренности. Сотрудник ГИБДД сказал, что если нет разногласий относительно обстоятельств ДТП, то можно зарисовать схему ДТП и приехать на оформление в отдел ГИБДД по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51, что им и Сантуевым М.А. в дальнейшем и было сделано, при этом услугами аварийных комиссаров они не пользовались. В отделе ГИБДД были оформлены документы, согласно которых Сантуев М.А. признан виновником ДТП, а он пострадавшим. После получения документов, он по просьбе Сантуева М.А. оформил нотариальную доверенность на представление интересов автоюристами компании «Медвед», которыми уже было написано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. 11.01.2022 ему на счет банковской карты пришла страховая выплата в сумме около 125 000 рублей, которые он передал Сантуеву М.А., который в свою очередь должен был отремонтировать автомобили, а также передать ему 5 000 рублей в качестве оплаты его работы, но денежные средства Сантуев М.А. ему не передал.

В декабре 2021 года он знакомился с Тыщуком А.Ю. Так, находясь на территории г. Хабаровска, в период с 01.12.2021 по 10.12.2021, в ходе одной из общих встреч с Тыщуком А.Ю., последний рассказал ему о схеме совершения преступления и предложил вступить в группу к Тыщуку А.Ю. для совершения мошеннических действий и хищении денежных средств у страховых компаний на постоянной основе. Тыщук А.Ю. сказал что нужно найти доверенных людей, которые обладают навыками вождения автомобиля, знают материально - техническую часть авто и умеют оформлять ДТП правильно, с которыми можно будет совершать различного вида инсценированные ДТП, а вырученные денежные средства делить между всеми участниками в зависимости от их ролей. Тыщук А.Ю. сказал, что при совершении всех преступлений Тыщук А.Ю. будет главным, будет определять роли всем участникам инсценировки, определять места инсценировки ДТП, участвующие автомобили, то, каким образом должно произойти столкновение, распределять полученные денежные средства, а также определять меры конспирации, которые другие участники должны выполнять. Тыщук А.Ю. сказал, что на месте инсценировки ДТП все участники должны вести себя естественно, не давая окружающим понять, что они знакомы, а сами ДТП будут инсценироваться в малолюдных местах, вдали от камер видеонаблюдения.

В период с 01.12.2021 по 19.12.2021, на территории г. Хабаровска он встретился с Сантуевым М.А. и Тыщуком А.Ю. В ходе указанной встречи Сантуев М.А. пояснил, что он и Тыщук А.Ю. решили совершить инсценированное ДТП, и что им необходим еще один участник. Сам Сантуев М.А. ему сказал, что он часто в последнее время попадал в различные ДТП, в связи с чем, не может оформиться в планируемой инсценировке, иначе это вызовет подозрение у сотрудников страховых компаний. После этого Тыщук А.Ю. сказал, что у него ранее был автомобиль Ниссан Скайлайн с регистрационным знаком №. Тыщук А.Ю. сказал, что самого ДТП фактически не будет, так как его автомобиль Ниссан Скайлайн продан в другой субъект, поэтому нужно будет на автомобиле второго участника сделать самостоятельно некоторые повреждения, имитирующие столкновение с Ниссан Скайлайн, после чего оформить ДТП по европротоколу, то есть без участия сотрудников ГИБДД и подать документы в страховую компанию для получения выплаты. Так Тыщук А.Ю. сказал, что у него есть фотографии всех необходимых для оформления ДТП документов, в связи с чем, последний в планируемом инсценировочном ДТП оформится как один из участников аварии. После этого Тыщук А.Ю. сказал, что для успешной инсценировки ДТП нужно, чтобы он предоставил свой автомобиль Ниссан Лаурель с регистрационным знаком №, на который в дальнейшем он и Сантуев М.А. должны будут нанести повреждения, имитирующие столкновение с Ниссан Скайлайн. С этой целью Сантуев М.А. должен найти запчасть того же цвета, что и автомобиль Тыщука А.Ю., после чего они оформят необходимые документы, которые он подаст в страховую компанию для получения страховой выплаты, а после ее получения передаст все деньги Тыщуку А.Ю. Тыщук А.Ю. сказал, что из полученных денежных средств отремонтирует свой автомобиль, а остаток денежных средств распределит самостоятельно. В ходе этой же встречи Тыщук А.Ю. сказал ему и Сантуеву М.А., что планирует совместно с ними совершить преступление, за которое каждого из них могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем необходимо действовать осторожно и не попасть в поле зрения сотрудников полиции или службы безопасности страховой компании. Указанное предложение его заинтересовало, поскольку когда в прошлый раз он и Сантуев М.А. устроили инсценированное ДТП, то все прошло достаточно легко и быстро, кроме того, он хотел отремонтировать правую часть принадлежащего ему автомобиля, где имелись незначительные повреждения, в связи с чем на предложение Тыщука А.Ю. он ответил согласием, Сантуев М.А. также ответил согласием. При этом он понимал, что планирует совершить преступление, но все равно решил участвовать в инсценировке указанного ДТП. После того, как он, Сантуев М.А. и Тыщук А.Ю. обсудили все детали планируемого преступления, то Тыщук А.Ю. определил, что инсценировка будет происходить 20.12.2021 в гаражном кооперативе в 1-м микрорайоне, вблизи д. № 12 по ул. Путевой в г. Хабаровске Хабаровском крае. 20.12.2021 в дневное время, он и Сантуев М.А. встретились в указанном гаражном кооперативе. Он приехал на принадлежащем ему автомобиле Ниссан Лаурель. Сантуев М.А. с собой принес пластиковый фрагмент бампера синего цвета, то есть, такого же цвета, какой был на автомобиле Ниссан Скайлайн, принадлежащем Тыщуку А.Ю., после чего с помощью фрагмента бампера сделали несколько царапин на Ниссан Лаурель, а также сделали вмятины на водительской двери. Он и Сантуев М.А. пинали дверь, чтобы нанести на дверь повреждения и создать видимость ДТП, после чего Сантуев М.А. сфотографировал получившиеся повреждения и отправил указанные фотографии Тыщуку А.Ю. В свою очередь Тыщук А.Ю. заполнил бланк извещения о ДТП, в котором вписал объяснения участников ДТП, его вписал как потерпевшую строну на автомобиле Ниссан Лаурель, себя на автомобиле Ниссан Скайлайн вписал как виновника, также он указал повреждения, образованные на автомобилях, составил схему ДТП. Согласно составленных документов, Тыщук А.Ю., управляя автомобилем Ниссан Скайлайн, совершил наезд на припаркованный Ниссан Лаурель. В составленных документах Тыщук А.Ю. указал, что ДТП произошло в г. Дальнереченск Приморского края, при этом никто из них в Приморский край не выезжал, все действия происходили на территории г. Хабаровска. В связи с тем, что инсценированное ДТП фиксировалось по европротоколу, то сотрудники ГИБДД не присутствовали при оформлении указанного ДТП, а фотографии автомобилей не требовались, так как европротокол оформлялся не через приложение. После этого на территории г. Хабаровска он встретился с Тыщуком А.Ю., который передал ему заполненные документы об инсценированном ДТП, после чего 27.12.2021 он подал указанные документы в офис АО «Альфастрахование» с целью получения страховой выплаты. В дальнейшем 25.01.2022 на его счет были перечислены денежные средства в сумме около 73 800 рублей, которые он перевел по номеру банковской карты, который ему дал Тыщук А.Ю.

В период с 19.03.2022 по 23.03.2022 Тыщук А.Ю. сообщил ему, что решил совершить инсценированное ДТП между автомобилем Митсубиси Колт Плюс с регистрационным знаком № и автомобилем Хонда ЦР Икс регистрационный знак №. Тыщук А.Ю. определил, что ФИО4 М.Ю., двигаясь на Хонде ЦР Икс задним ходом, должен будет совершить столкновение с припаркованным Митсубиси ФИО9 таким образом, чтобы задней частью автомобиля ударить Митсубиси Колт Плюс в его переднюю левую часть таким образом, чтобы от этого столкновения были повреждения на левой фаре, капоте, переднем бампере, переднем-левом крыле, решетке радиатора, также необходимо было повредить сам радиатор, радиатор охлаждения турбины. По задумке Тыщука А.Ю. от таких повреждений можно было получить большую компенсацию. Тыщук А.Ю. определил дату совершения инсценированного ДТП 24.03.2022. Также Тыщук А.Ю. сообщил указанную информацию Яковлеву Н.В., который согласно его роли должен был предоставить автомобиль Митсубиси Колт Плюс. Он в свою очередь должен был по указанию Тыщука А.Ю. предоставить автомобиль Хонда ЦР Икс. Согласно определенной Тыщуком А.Ю. роли он должен был управляя одним из автомобилей совершить столкновение со вторым, после чего попросить собственника автомобиля ФИО9 ФИО64 оформиться в качестве виновника произошедшего ДТП, не посвящая ее в детали преступления. При этом Тыщук А.Ю. определил, что собственник Митсубиси Колт Плюс Яковлев Н.В. должен будет в дальнейшем выступить при оформлении документов в качестве потерпевшего в аварии. 23.03.2022 в вечернее время он приехал к Яковлеву Н.В., взял у него ключи от автомобиля Митсубиси Колт Плюс, документы на автомобиль, после чего припарковал автомобиль возле дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, и уехал. При этом он сообщил Яковлеву Н.В., что 24.03.2022 на указанном автомобиле будет инсценировано ДТП, так что Яковлев Н.В. должен был быть готов при необходимости приехать в ГАИ и подтвердить обстоятельства ДТП, о которых он сообщит уже после совершения инсценировки. На следующий день, 24.03.2022 он, управляя автомобилем Хонда ЦР Икс подъехал по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, где начал выполнять маневр вблизи ранее припаркованного им автомобиля Митсубиси Колт Плюс таким образом, чтобы все выглядело, будто он планирует припарковаться вблизи указанного автомобиля и параллельно ему. В действительности же он, двигаясь задним ходом, целенаправленно совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Колт Плюс таким образом, что в результате указанного столкновения повредил следующие элементы автомобиля: левую фару головного освещения, передний бампер, переднее левое крыло, крепления решетки радиатора и радиатор, интеркулер (радиатор охлаждения турбины), капот. На автомобиле Хонда ЦР Икс было только повреждение заднего бампера. После столкновения он сделал фотографии для оформления ДТП и сообщил об этом Тыщуку А.Ю. Затем он позвонил в ГИБДД, представился Яковлевым Н.В. и сообщил о произошедшем ДТП, где зарегистрировали ДТП, назначили время для оформления документов, сообщив, что необходимо приехать со схемой ДТП. Далее он позвонил ФИО9 ФИО65 и сообщил о произошедшем ДТП, скрыв от неё преднамеренный характер указанного ДТП. В ходе разговора с ФИО9 ФИО68 он попросил последнюю оформить на себя произошедшее ДТП, чтобы на него не составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без страхового полиса, и чтобы впоследствии не выплачивать штраф, так как у него было сложное материальное положение, на что ФИО9 ФИО66 согласилась, после чего он сказал ФИО9 ФИО67., что подготовит все необходимые документы, а ФИО9 ФИО69 нужно будет только приехать в ГИБДД, рассказать историю, которую он сообщит, и оформиться в качестве виновника произошедшего ДТП, на что ФИО9 ФИО70 также согласилась и в этот же день к сказанному времени ФИО9 ФИО73 приехала в ГИБДД. После этого он позвонил Яковлеву Н.В., рассказал, что инсценировал ДТП с участием автомобиля Митсубиси ФИО9, в результате чего на указанном автомобиле образовались повреждения в передней левой части. Также он сказал Яковлеву Н.В., что необходимо приехать в ГИБДД, где выступить в качестве потерпевшего в ДТП при оформлении документов, на что Яковлев Н.В. ответил, что приедет и сделает все необходимое. Сообщив ФИО74. и Яковлеву Н.В. время, во сколько им необходимо приехать в ГИБДД, он подготовил и составил все необходимые документы, в том числе нарисовал схему ДТП. При составлении документов он получал советы от Тыщука А.Ю., так как у последнего большой опыт в этом деле. В этот же день, 24.03.2022, когда ФИО9 ФИО72 и Яковлев Н.В. приехали в ГИБДД по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 51, то он тоже туда приехал, передал им необходимые документы и рассказал ФИО71 об обстоятельствах ДТП, скрыв от последней преднамеренный характер ДТП. Также он сказал, как необходимо действовать и какую историю рассказать сотрудникам ГИБДД, что ФИО9 ФИО75 в дальнейшем и сделала. Позже по инициативе Тыщука А.Ю. в присутствии последнего была составлена доверенность, согласно которой страховую выплату за Яковлева Н.В. мог получить представитель – ФИО24 Ему известно, ФИО24 в дальнейшем подавал заявление о получении страховой выплаты самостоятельно. Сколько составила указанная выплата, ему не известно. За участие в указанной инсценировке он получил от Тыщука А.Ю. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Яковлеву Н.В. за его участие в инсценировке Тыщук А.Ю. оплатил ремонт автомобиля.

В период с 25.03.2022 по 26.03.2022 Тыщук А.Ю. сообщил ему, что решил совершить еще одно ДТП между автомобилем Ниссан Глория с регистрационным знаком № и автомобилем Хонда ЦР Икс с регистрационным знаком №. Тыщук А.Ю. определил, что он, двигаясь на автомобиле Хонда ЦР Икс задним ходом, должен будет совершить столкновение с припаркованным автомобилем Ниссан Глория таким образом, чтобы правой частью автомобиля Хонда ЦР Икс ударить припаркованный автомобиль Ниссан Глория в его левую часть таким образом, чтобы максимальное количество деталей имело повреждения от столкновения, чтобы страховая выплата была максимальной. Тыщук А.Ю. определил дату совершения ДТП 27.03.2022. Тыщук А.Ю. решил использовать автомобиль Ниссан Глория, который он и Тыщук А.Ю. купили в марте 2022 года на общие денежные средства специально для совершения ДТП, так как стоимость ремонта указанного автомобиля высока, а значит, выплаты будут большие. Для участия в инсценировке необходимо было выписать договор купли продажи от прежнего собственника на него, так как сам Тыщук А.Ю. старался непосредственное участие в инсценировках не принимать. По указанию Тыщука А.Ю. он предоставил автомобиль Хонда ЦР Икс, который принадлежал его знакомой ФИО9 ФИО76 (ранее ФИО77), указанный автомобиль уже был использован ими при предыдущей инсценировке ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он припарковал автомобиль Ниссан Глория по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 35, и уехал. На следующий день, 27.03.2022 он, управляя автомобилем Хонда ЦР Икс подъехал по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 35, где начал выполнять маневр вблизи ранее припаркованного им автомобиля Ниссан Глория таким образом, чтобы все выглядело, будто он планирует повернуть налево вблизи него. В действительности же он, управляя автомобилем Хонда ЦР Икс, двигаясь по дворовой территории, поворачивая налево, целенаправленно совершил столкновение с припаркованным Ниссан Глория таким образом, что в результате указанного столкновения повредил элементы указанного автомобиля: левую фару головного освещения, передний бампер, переднее левое крыло, левую пассажирскую дверь. На автомобиле Хонда ЦР Икс были повреждения в передней правой части. После ДТП он сделал фотографии столкновения автомобилей и осуществил видеозвонок Тыщуку А.Ю., в ходе которого показал повреждения автомобилей. Далее сообщил ФИО9 № о произошедшем ДТП, скрыв от нее преднамеренный характер ДТП. В ходе разговора с ФИО9 ФИО78 он попросил оформить на себя произошедшее ДТП, чтобы на него не составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без страхового полиса, и чтобы впоследствии не выплачивать штраф, так как у него и так было сложное материальное положение, на что ФИО80 согласилась. Сообщив ФИО9 ФИО79 время, во сколько необходимо приехать в ГИБДД, он подготовил и составил все необходимые документы, в том числе нарисовал схему ДТП. При составлении документов он получал советы от Тыщука А.Ю. В этот же день он и ФИО9 ФИО81. приехали в ГИБДД, где ФИО82 по его просьбе рассказала сотрудникам ГИБДД сообщенные им обстоятельства ДТП. Позже по инициативе Тыщука А.Ю. в присутствии последнего была составлена доверенность, согласно которой страховую выплату за него мог получить представитель – ФИО24, который выкупал страховые случаи. Последнему об их преступных намерениях известно не было, в состав преступной группы ФИО24 не входил. Ему известно, что ФИО24 в дальнейшем подавал заявление о получении страховой выплаты самостоятельно. Тыщук А.Ю. обещал ему 50 000 рублей, но у него возникли какие-то проблемы с деньгами. 27 марта 2022 года инсценированное ДТП он с Тыщуком А.Ю. совершали вдвоем и других участников группы не привлекали.

В период с 01.05.2022 по 10.05.2022 Тыщук А.Ю. предложил вступить в его группу Спесивцеву Ю.Д., при этом Тыщук А.Ю. разъяснил цели, роли и задачи общей преступной деятельности, количество участников преступлений, их роли, применяемые меры конспирации, а также возможную ответственность. На указанное предложение Спесивцев Ю.Д. ответил согласием, об этом ему известно от самого Спесивцева Ю.Д. и Тыщука А.Ю. Согласно определенной роли, Спесивцев Ю.Д. должен был принимать непосредственное участие при совершении инсценировок, а именно должен был управлять автомобилем, с участием которого производится инсценировка, по указанию Тыщука А.Ю. предоставить для совершения преступления принадлежащий ему автомобиль, а также при необходимости приискивать лиц, которые смогут оформиться в ДТП в качестве одной из сторон. В период с 01.05.2022 по 12.05.2022 Тыщук А.Ю. сообщил ему, что решил инсценировать ДТП между автомобилями Митсубиси Колт Плюс с регистрационным знаком № и Ниссан Лаурель с регистрационным знаком № Тыщук А.Ю. определил, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле Митсубиси Колт Плюс должен будет совершить наезд, то есть умышленно набирая скорость, совершить столкновение с выезжающим со второстепенной дороги автомобилем Ниссан Лаурель под управлением Спесивцева Ю.Д. таким образом, чтобы передней частью Митсубиси Колт Плюс ударить в левую часть Ниссан Лаурель – примерно по середине, на стыке двух пассажирских дверей. По задумке Тыщука А.Ю. от таких повреждений можно было получить большую компенсацию. Также Тыщук А.Ю. сообщил указанную информацию Спесивцеву Ю.Д. и Яковлеву Н.В., которые должны были предоставить автомобили Ниссан Лаурель и Митсубиси Колт Плюс. 13.05.2022 в дневное время он и Спесивцев Ю.Д. приехали к д. 40 по ул. Машинистов г. Хабаровска. Спесивцев Ю.Д. приехал на Ниссан Лаурель, он приехал на Митсубиси Колт Плюс, который ему передал Тыщук А.Ю., последний взял указанный автомобиль у Яковлева Н.В. примерно 10.05.2022. Далее Спесивцев Ю.Д., управляя автомобилем Ниссан Лаурель, выехал на перекресток со второстепенной дороги, не уступив при этом ему, двигающемуся по главной дороге на автомобиле Митсубиси Колт Плюс, после чего он, умышленно набирая скорость, совершил столкновение, а именно передней частью автомобиля Митсубиси Колт Плюс ударил в левую часть Ниссан Лаурель, в результате чего на обоих автомобилях образовались повреждения. Затем он сделал фотографии столкновения двух указанных автомобилей для дальнейшего оформления ДТП и осуществил видеозвонок Тыщуку А.Ю., показал ему все повреждения автомобилей, после чего на место ДТП приехал Тыщук А.Ю. и высказал недовольство, что на автомобиле Митсубиси Колт Плюс образовалось мало повреждений. Тыщук А.Ю. сказал, как правильно оформить указанное ДТП, кого записать виновником, а кого потерпевшим. Далее он внес необходимые данные в извещении о ДТП (в простонародье «европротокол»), в котором указал себя в качестве виновной стороны, а в качестве потерпевшей стороны вписал Яковлева Н.В., которого в тот день на месте инсценировки ДТП не было, но Яковлев Н.В. знал об их планах, так как именно для этого и предоставил Тыщуку А.Ю. свой автомобиль. После этого они все разошлись, все необходимые документы он передал Тыщуку А.Ю., чтобы последний передал их в страховую компанию. Присутствие Яковлева Н.В. при подаче документов в страховую компанию не требовалось, поскольку у Яковлева Н.В. уже была оформлена доверенность на предоставление его интересов ФИО24 За участие в данной инсценировке Тыщук А.Ю. обещал ему денежные средства, но так и не передал, Яковлеву Н.В. были переданы 15 000 рублей Тыщуком А.Ю.

В период с 14.05.2022 по 17.05.2022 Тыщук А.Ю. сообщил ему, что решил совершить инсценированное ДТП между автомобилями Тойота Рав 4 с регистрационным знаком № и Ниссан Лаурель с регистрационным знаком №, определил, что 18.05.2022 он, двигаясь на Тойота Рав 4 задним ходом, должен будет совершить столкновение с припаркованным Ниссан Лаурель таким образом, чтобы запасным колесом, расположенном на задней (багажной) двери Тойота Рав 4 ударить переднюю правую часть Ниссан Лаурель, чтобы от полученных повреждений можно было получить большую компенсацию. Тыщук А.Ю. сообщил Спесивцеву Ю.Д., что тот должен предоставить автомобили Тойота Рав 4 и Ниссан Лаурель, а также найти человека, который выступит как один из участников ДТП при составлении документов. 18.05.2022 в дневное время он и Тыщук А.Ю. приехали к месту жительства Спесивцева Ю.Д., где Тыщук А.Ю. определил, каким образом должно происходить инсценированное ДТП, после чего они спустили колеса на Тойота Рав 4, чтобы удар пришелся именно на запасное колесо, а кузов автомобиля не пострадал. После этого Тыщук А.Ю. указал на место, где необходимо совершить столкновение, еще раз рассказал ему и Спесивцеву Ю.Д. каким образом необходимо будет совершить инсценированное ДТП и в дальнейшем его оформить. Также Тыщук А.Ю. сказал, чтобы после совершенного столкновения он скинул Тыщуку А.Ю. фотографии автомобилей, чтобы последний все проверил и при необходимости дал дополнительные указания. После того, как Тыщук А.Ю. уехал, Спесивцев Ю.Д. перегнал Ниссан Лаурель на участок местности, указанный Тыщуком А.Ю., после чего сел за руль Тойота Рав 4, подъехал к Ниссан Лаурель и, двигаясь задним ходом, умышленно совершил столкновение с передней частью Ниссан Лаурель, в результате чего на Ниссан Лаурель образовались повреждения. Затем он сделал фотографии столкновения двух указанных автомобилей для дальнейшего оформления ДТП, которые направил Тыщуку А.Ю. и внес необходимые данные в извещении о ДТП, в котором указал себя в качестве потерпевшей стороны, а в качестве виновной стороны выступила родственница Спесивцева Ю.Д. – ФИО25 (ранее ФИО83), которую ФИО6 не посвящал в общий умысел, сообщил, что данное ДТП произошло случайно, а Спесивцев Ю.Д. не может оформиться в ДТП. После этого ФИО25 заполнила свою часть извещения о ДТП, о чем сообщил Тыщуку А.Ю. После этого они все разошлись, все необходимые документы он передал Тыщуку А.Ю., чтобы последний передал их ФИО24 (том 4 л.д. 42-59).

- протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2023, согласно которому ФИО4 М.Ю. указал участок местности, расположенный вблизи д. 12 по ул. Путевой г. Хабаровска, где было инсценировано ДТП с участием автомобилей Ниссан Лаурель и Ниссан Скайлайн, участок местности, расположенный вблизи д. 30 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, где было совершено ДТП с участием автомобилей Хонда ЦР-Х и Митсубиши Колт Плюс, участок местности, расположенный вблизи д. 35 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, где было совершено ДТП с участием автомобилей Хонда ЦР-Х и Ниссан Глория, участок местности, расположенный вблизи д. 40 по ул. Машинистов в г. Хабаровске, где было совершено ДТП с участием автомобилей Митсубиси Колт Плюс и Ниссан Лаурель, участок местности, расположенный вблизи <адрес> по пер. Севастопольский в г. Хабаровске, где было совершено ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4 и Ниссан Лаурель, участок местности, расположенный вблизи д. 61 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, где совершено ДТП с участием автомобилей Хёндай Солярис и Ниссан АД (том 3 л.д. 61-66).

- показаниями Сантуева М.А. о том, что вину в совершении преступлений он полностью признаёт, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возместил. Он принимал участие вместе с ФИО26 в двух инсценировках ДТП с целью получения страхового возмещения. У ФИО139 были перед ним долг за разбитый автомобиль. Первый раз с участием автомобилей Хендай Солярис и Ниссан Ад, он сел за руль Хендай Солярис и ударил Ниссан Ад. Затем оформили европротокол. ФИО141 подал документы в страховую компанию. После получения страховой выплаты он передал ФИО26 15000 рублей. Второй раз инсценировали ДТП с участием Ниссан Скайлайн и Ниссан Лаурель. Они с ФИО140. нанесли куском бампера на Ниссан Лаурель повреждения, имитирующие столкновение, и пинали его ногами по двери. Об участии Тыщука А.Ю. в инсценировках ДТП ему не известно.

- оглашенными показаниями Сантуева М.А., согласно которым он знает ФИО4 М.Ю. более 6 лет. Из средств массовой информации и сети Интернет ему известно, что существует такой вид преступной деятельности как мошенничество в сфере автострахования, при котором инсценируется ДТП, чтобы получить от страховой компании денежные средства в качестве страхового возмещения. Выгода от таких ДТП заключается в том, что страховая выплата за поврежденный автомобиль значительно больше, чем стоимость восстановительного ремонта этого же автомобиля. Так, в ноябре 2021 года он, испытывая потребность в денежных средствах, решил заняться этим видом преступной деятельности. В период с 01.11.2021 по 20.11.2021 он предложил ФИО4 ФИО142. совершить хищение денежных средств страховых компаний, рассказав ФИО4 ФИО89 весь механизм совершения инсценировки, предполагаемую выгоду и возможные последствия от его совершения, рассказав, что планирует совместно с ФИО4 ФИО90 совершить преступление, за которое они могут быть привлечены к ответственности. За работу он пообещал ФИО4 ФИО86 денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, на что последний согласился. В течение нескольких дней он приискал автомобили Хёндай Солярис с регистрационным знаком № и Ниссан АД с регистрационным знаком №, определился с местом инсценировки ДТП – участок местности по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 61. В следующий раз он и ФИО4 ФИО87 встретились уже 26.11.2021 на месте инсценировки ДТП. Он сказал ФИО4 ФИО84, что в ДТП он будет виновником, а именно: он будет управлять автомобилем Хёндай Солярис и, двигаясь задним ходом, совершит умышленное столкновение с припаркованным автомобилем Ниссан АД. ФИО4 ФИО85 должен был выступить в качестве собственника автомобиля Ниссан АД, при оформлении документов выступить в качестве потерпевшего, после чего получить страховое возмещение, а полученные денежные средства передать ему, из которых он ФИО91 оплатит его участие в инсценированном ДТП. Также он сказал, что они должны будут создавать видимость случайности ДТП и вести себя таким образом, чтобы показать, что ранее знакомы не были. Также он сказал ФИО92 что в случае приближения сотрудников полиции или иной опасности, они должны предупредить друг друга. Кроме того, в связи с тем, что автомобиль Ниссан АД принадлежал ему, но он не успел его на себя зарегистрировать, то он и ФИО96 составили договор купли - продажи указанного автомобиля таким образом, чтобы ФИО4 ФИО88 являлся его покупателем. Сам автомобиль Ниссан АД был в неисправном состоянии поэтому он и ФИО4 ФИО97. отбуксировали его к месту будущей инсценировки ДТП и где припарковали на территории дворовой территории д. 61 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска. Затем он передал ФИО95. ключи от автомобиля Ниссан АД, а ФИО4 ФИО99. положил под лобовое стекло лист бумаги с записанным на нем номером своего телефона, закрыл автомобиль и ушел с места инсценировки. Это было сделано для того, чтобы посторонний человек не мог догадаться о совершаемом преступлении, для всех это бы выглядело как обычное ДТП, после совершении которого он якобы увидел записку с номером телефона под стеклом автомобиля и позвонил «собственнику», то есть ФИО98 Далее он, управляя автомобилем Хёндай Солярис, двигаясь задним ходом по дворовой территории д. 61 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, специально набрав скорость, совершил столкновение с автомобилем Ниссан АД, в результате чего на задней части автомобиля Хёндай Солярис и на левой части автомобиля Ниссан АД образовались различные повреждения. При этом ФИО4 ФИО94. находился вблизи места инсценировки ДТП и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить его о приближении возможных сотрудников полиции. Далее, он согласно своей роли, вышел из автомобиля Хёндай Солярис, осмотрел повреждения автомобиля, после чего подошел к автомобилю Ниссан АД, где сделал вид, что увидел под лобовым стеклом лист бумаги с номером телефона ФИО4 ФИО93 и позвонил на него, на звонок ответил ФИО4 М.Ю. и он сказал ФИО4 М.Ю., что инсценировка прошла успешно, после чего ФИО4 ФИО101. отправился на место ДТП. Когда ФИО4 ФИО100 пришел, то они сделали вид, что не были ранее знакомы, осмотрели повреждения автомобилей, после чего сели в салон автомобиля Хёндай Солярис, где ФИО4 ФИО102 позвонил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и сообщил о случившемся ДТП, скрыв факт его преднамеренности, после чего ответивший сотрудник сказал, что если нет разногласий относительно обстоятельств ДТП, то можно зарисовать схему ДТП и приехать для оформления в отдел ГИБДД по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51, что им и ФИО4 М.Ю. в дальнейшем и было сделано, при этом услугами аварийных комиссаров они не пользовались. В отдел ГИБДД они рассказали об обстоятельствах ДТП, после чего сотрудниками ГИБДД были оформлены документы, согласно которых он был признан виновником ДТП, а ФИО4 ФИО103 пострадавшим. После получения необходимых документов он сказал ФИО107 чтобы тот оформил нотариальную доверенность на представление его интересов автоюристами компании «Медвед», которыми уже было написано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Спустя некоторое время на счет банковской карты ФИО106 пришла страховая выплата в сумме 125 781,73 рубль, которые ФИО4 ФИО104 передал ему. С полученной страховой выплаты им были оплачены услуги автоюристов, отремонтирован автомобиль Хёндай Солярис, оставшуюся часть денег он потратил на собственные нужды и погашение долгов. ФИО4 ФИО105. он остался должен 5 000 рублей, но планировал отдать позже, так как у него была тяжелая финансовая ситуация.

В период с 01.12.2021 по 19.12.2021 Тыщук А.Ю. предложил ему инсценировать ДТП с участием его автомобиля марки Ниссан Скайлайн с регистрационным знаком А269ТЕ125, но при том сам его автомобиль участвовать в инсценировке не будет, так как фактически он у него в пользовании уже не находится, но оформлен все еще на Тыщука А.Ю. Тыщук А.Ю. пообещал ему не менее 15 000 рублей, на что он согласился. Тыщук А.Ю. сказал ему и ФИО143 что необходим еще один участник и автомобиль, на который необходимо будет нанести повреждения. Тыщук А.Ю. сказал, что самого ДТП фактически не будет, так как его автомобиль продан в другой субъект, поэтому на втором автомобиле нужно будет сделать несколько повреждений, имитирующие столкновение с Ниссан Скайлайн, после чего оформить ДТП по европротоколу, то есть без участия сотрудников ГИБДД, и подать документы в страховую компанию для получения страховой выплаты. У Тыщука А.Ю. остались фотографии всех необходимых для оформления ДТП документов, поэтому он оформится как один из участников ДТП. После этого Тыщук А.Ю. сказал, чтобы ФИО144 предоставил свой автомобиль марки Ниссан Лаурель регистрационный знак №, на который он и ФИО4 М.Ю. должны будут нанести повреждения, имитирующие столкновение с Ниссан Скайлайн. С этой целью он должен найти и принести запчасть синего цвета, под цвет автомобиля Тыщука А.Ю., после чего он, Тыщук А.Ю. и ФИО4 М.Ю. оформят все необходимые документы, которые ФИО4 ФИО145 подаст в страховую компанию для получения страховой выплаты, а после получения выплаты передадут все деньги Тыщуку А.Ю., который уже должен будет их разделить между ними. Тыщук А.Ю. сказал, что из полученных денежных средств он отремонтирует принадлежащий ФИО4 ФИО148 автомобиль, а остаток денежных средств он распределит между ними тремя. В ходе этой же встречи Тыщук А.Ю. еще раз сказал ему и ФИО4 ФИО146, что он планирует вместе с ними совершить преступление, за которое каждого из них могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем, необходимо действовать осторожно и не попасть в поле зрения сотрудников полиции или службы безопасности страховой компании. На предложение Тыщука А.Ю. он и ФИО4 ФИО151 согласились. Тыщук А.Ю. определил, что инсценировка будет происходить 20.12.2021 в одном из гаражных кооперативов г. Хабаровска. 20.12.2021 в дневное время, он и ФИО4 ФИО149. встретились в гаражном кооперативе. ФИО4 М.Ю. приехал на Ниссан Лаурель. Он согласно своей роли заранее нашел и принес с собой пластиковый фрагмент бампера синего цвета под цвет автомобиля марки Ниссан Скайлайн. Он и ФИО4 М.Ю. с помощью фрагмента бампера синего цвета сделали несколько царапин на правой части принадлежащего ФИО4 ФИО147. автомобиля, а также сделали вмятины на водительской двери. Он и ФИО4 ФИО150 пинали дверь, чтобы нанести повреждения и создать видимость ДТП, после чего сфотографировал повреждения и отправил фотографии Тыщуку А.Ю. Насколько ему известно, в документах, содержащих в себе сведения об инсценированном ДТП, указано, что ДТП произошло в г. Дальнереченск Приморского края. При этом никто из них в Приморский край не выезжал, все действия происходили на территории г. Хабаровска. В дальнейшем ФИО4 ФИО153. подал в страховую компанию АО «Альфастрахование» заявление о страховом возмещении, после чего ФИО4 ФИО152. на карту поступили денежные средства в сумме около 73 800 рублей, которые последний перевел Тыщуку А.Ю. на его банковскую карту. За свою роль Тыщук А.Ю. передал ему денежные средства, но в какой сумме точно не помнит, которые он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 106-113, том 4 л.д. 138-145).

- показаниями Тыщука А.Ю., согласно которым вину в совершении преступлений организованной группой под его руководством он признает, раскаивается, принимает меры по возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

- оглашенными показаниями Тыщука А.Ю., согласно которым у него ранее в собственности был автомобиль Ниссан Скайлайн, который он приобрел осенью 2020 года, а продал примерно в 2022 году. Он достаточно много знает о конструкции автомобилей, стоимости их запчастей. Ему хорошо была известна процедура фиксации и оформления ДТП, а также процедура получения страховой выплаты. В 2020 году он познакомился с Сантуевым М.А., в 2021 года с ФИО4 ФИО154 и Спесивцевым Ю.Д. Ему известно, что существует такой вид преступления как мошенничество в сфере автострахования, схема данного мошенничества, выглядела следующим образом: кто - то из участников покупал автомобили, либо предоставлял свой автомобиль, своих знакомых, либо друзей, далее придумываются обстоятельства и схема ДТП. После чего, замысел реализуется одним из нескольких способов, например, когда автомобили обоих участников ДТП находятся в движении (автомобили участвующие в ДТП, двигаются на одном участке местности, не важно на перекрестке или за его пределами, в нужный момент один из участников совершает умышленное столкновение по ранее достигнутой договоренности с другим участником; или другой вариант – наезд автомобилем на другой автомобиль, который в этот момент без движения (припаркован). После столкновения необходимо оформить соответствующие документы, после чего хозяин автомобиля, который не являлся виновником, подавал документы в страховую компанию для получения выплаты, а далее полученные денежные средства распределялись бы между всеми участниками инсценировки. Выгода лиц совершающих данные действия была в том, что страховая выплата за поврежденный автомобиль была значительно больше, чем стоимость восстановительного ремонта этого же автомобиля, так как поврежденные автомобили в основном ремонтировались в дешевых автосервисах у граждан КНР, самостоятельно или же где-нибудь у знакомых, а разница являлась преступным доходом от совершения вышеуказанного преступления. Зная, что данный вид преступления является высокодоходным, он решил собрать группу людей, которая будет заниматься совершением «автоподстав», то есть инсценировкой ДТП. Нуждаясь в денежных средствах, он решил создать группу людей для совершения вышеуказанных преступлений и в период с 01.12.2021 по 10.12.2021 принял решение совершать преступления по вышеописанной схеме, так как находился в трудном материальном положении и ему нужны были денежные средства. В период с 01.12.2021 по 10.12.2021 он рассказал ФИО4 М.Ю. о данной схеме совершения преступления и предложил вступить к нему в группу для их совершения на постоянной основе. Также он сказал ФИО4 ФИО155., что нужно найти доверенных людей, которые обладают навыками вождения автомобиля, знают материально - техническую часть авто и умеют оформлять ДТП правильно, с которыми можно будет совершать различного вида инсценированные ДТП, а вырученные денежные средства делить между всеми участниками в зависимости от их ролей. При этом он сказал ФИО4 ФИО156., что при совершении всех преступлений главным будет он, а именно: он будет определять роли всем участникам инсценировки, определять места инсценировки ДТП, участвующие автомобили, то каким образом должно произойти столкновение, так как от этого зависела сумма страховой выплаты, кроме того он будет распределять полученные денежные средства, а также определять меры конспирации, которые другие участники должны беспрекословно выполнять. Кроме того, он сказал ФИО4 ФИО157., что на месте инсценировки ДТП все участники должны вести себя естественно, не давая окружающим понять, что они знакомы, а сами ДТП будут инсценироваться в малолюдных местах, вдали от камер видеонаблюдения. ФИО4 М.Ю. сообщил ему, что готов предоставить свой автомобиль Ниссан Лаурель, с целью увеличения состава участникам и максимального увеличения прибыли приискивать по его указанию людей, которые будут осведомлены о их преступной деятельности, а также людей, которым об инсценировки ДТП не будет ничего известно, чтобы они под разными предлогами оформляли ДТП на себя, тем самым не давая сотрудникам ГИБДД и работникам страховых компаний провести аналогию с другими ДТП, так как участвующие люди там всегда будут разные. Кроме того, он сказал ФИО159 что при непосредственном совершении инсценировок, в зависимости от ситуации, он должен будет управлять автомобилем, с участием которого производится инсценировка, по его указанию оформляться в качестве одного из участников ДТП, виновной, либо потерпевшей стороной, подавать документы в страховые компании, получать выплаты за ДТП от страховых компаний, осуществлять координацию участников группы непосредственно на месте инсценировки ДТП, так как он не планировал находиться на месте инсценированного ДТП, чтобы не привлекать лишнего внимания. Координировать деятельность участников во время совершения преступлений планировал с помощью аудио и видеозвонков. В зависимости от суммы полученных за инсценированное ДТП денежных средств, он планировал распределять их между всеми участниками. ФИО4 ФИО158. согласился на данное предложение. В период с 01.03.2022 по 10.03.2022 ФИО4 М.Ю. по его указанию приискал Яковлева Н.В., который должен был предоставлять свой автомобиль для совершения инсценированных ДТП, оформляться в качестве участника ДТП, потерпевшей стороной, подавать документы в страховые компании, получать выплаты за ДТП от страховых компаний, либо при необходимости его интересы будет представлять автоюрист. Он пообещал Яковлеву Н.В. денежные средства за каждое инсценированное ДТП, а также отремонтировать автомобиль после инсценировки ДТП. При этом он сказал Яковлеву Н.В., что данный вид деятельности является незаконным и за это всех участников могут привлечь к уголовной ответственности. Яковлев Н.В. согласился заниматься указанными видами преступлений под его руководством. Участники инсценированных ДТП во время совершения всех инсценировок должны были наблюдать за окружающей обстановкой, на случай появления возможных свидетелей и предупреждать об этом других участников преступления.

В марте 2022 года ФИО160 по его указанию приискал автомобиль Хонда ЦР Икс для совершения ДТП. В это же время Яковлев Н.В. предоставил автомобиль Митсубиси Колт Плюс. Они с ФИО4 ФИО161 в интернете посмотрели стоимость запчастей на автомобиль Митсубиси Колт Плюс, после чего решили, что автомобиль необходимо ударить в переднюю часть, чтобы страховая выплата была максимальной. ФИО4 М.Ю. сказал, что управляя Хонда ЦР Икс на ул. Ленинградской г. Хабаровска задним ходом совершит наезд на Митсубиси Колт Плюс, чтобы от этого столкновения были повреждения на как можно большей части узлов и агрегатов, расположенных в передней части Митсубиси Колт Плюс, чтобы насчитали максимальную страховую выплату. ФИО163 сказал, что хочет совершить указанное ДТП 24.03.2022 в утреннее время. Он дал согласие на совершение указанной инсценировки, после чего они разошлись. При необходимости ФИО4 ФИО162 должен был ему звонить в мессенджере, чтобы согласовать отдельные детали ДТП и оформления документов. Также ФИО4 ФИО167 согласно своей роли должен был найти лицо, которое не будет осведомлено о совершаемой инсценировке ДТП, чтобы оно оформилась в качестве виновника аварии, при этом ФИО4 ФИО164. сказал ему, что попросит свою знакомую сделать это. 24.03.2022 в утреннее время ФИО4 ФИО165. сообщил ему, что совершил умышленное ДТП между Хонда ЦР Икс и Митсубиси Колт Плюс, таким образом, что автомобилем виновника является Хонда ЦР Икс, автомобилем потерпевшего Митсубиси Колт Плюс. ФИО4 ФИО166. сказал, что он попросил приехать свою знакомую, чтобы она оформилась в качестве виновника аварии, а Яковлев Н.В. оформился в качестве потерпевшего.

В период с 01.05.2022 по 10.05.2022 он предложил вступить в группу Спесивцеву Ю.Д., при этом он также разъяснил ему цели, роли и задачи общей преступной деятельности, количество участников преступлений, их роли, применяемые меры конспирации, а также возможную ответственность. На указанное предложение Спесивцев Ю.Д. ответил согласием. Согласно определенной ему роли, Спесивцев Ю.Д. должен был принимать непосредственное участие при совершении инсценировок, а именно должен будет управлять автомобилем, с участием которого производится инсценировка, по его указанию предоставить для совершения преступления принадлежащий ему автомобиль, а также при необходимости приискивать лиц, которые смогут оформиться в ДТП в качестве одной из сторон, не посвящая их при этом в общий умысел.

В период с 14.05.2022 по 17.05.2022 он сообщил ФИО4 ФИО168 и Спесивцеву М.Ю., что он решил совершить инсценированное ДТП с участием автомобиля Ниссан Лаурель и определил, что Спесивцев М.Ю. должен будет приискать и предоставить автомобиль, который можно будет использовать в инсценировке ДТП в качестве виновника, а также лицо, которому неизвестно об их намерениях, чтобы оно оформилось в ДТП в качестве виновника, на что он ему сразу сказал, что может предоставить автомобиль Тойота Рав 4 регистрационный знак №, который принадлежит его родственнице, а также, что эту же родственницу он попросит оформить ДТП на себя, не говоря ей о том, что оно инсценировано и заранее спланировано. После этого он сообщил ФИО4 М.Ю., что последний должен будет, двигаясь на автомобиле Тойота Рав 4 задним ходом, совершить столкновение с припаркованным автомобилем Ниссан Лаурель таким образом, чтобы запасным колесом, расположенном на задней (багажной) двери Тойота Рав 4 ударить переднюю правую часть автомобиля Ниссан Лаурель, чтобы от полученных повреждений можно было получить максимальную выплату. Также сообщил Спесивцеву Ю.Д., что тот должен предоставить автомобиль Ниссан Лаурель. 18.05.2022 в дневное время он и ФИО4 ФИО108 приехали к месту жительства Спесивцева Ю.Д. по пер. Севастопольскому г. Хабаровска. Находясь в указанном месте, он осмотрел оба автомобиля и определил то, каким образом должно происходить инсценированное ДТП, после чего они спустили колеса на автомобиле Тойота Рав 4, чтобы удар пришелся именно на запасное колесо, а кузов автомобиля не пострадал. После этого он и ФИО4 ФИО169 определили место ДТП и, все детали планируемой инсценировки, после чего он уехал. При необходимости ФИО4 ФИО111 должен был ему звонить, чтобы согласовать отдельные детали ДТП и оформления документов. В этот же день ФИО4 ФИО109 ему сообщил, что совершил ДТП между Тойота Рав 4 и Ниссан Лаурель таким образом, что автомобилем виновника является Тойота Рав 4, автомобилем потерпевшего Ниссан Лаурель. Также ФИО4 ФИО110 сообщил, что Спесивцев Ю.Д. попросил приехать свою знакомую, чтобы она оформилась в качестве виновника аварии. В совершенных им преступлениях раскаивается, намерен возмещать причиненный ущерб (том 2 л.д. 248-254).

- показаниями Яковлева Н.В. о том, что по просьбе ФИО26 для участия в инсценированных ДТП он передавал ему свой автомобиль «Митцубиси Кольт Плюс», регистрационный знак № Ему известно, что его автомобиль участвовал в ДТП на ул. Ленинградская и на ул. Машинистов.

- оглашенными показаниями Яковлева Н.В. о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Митцубиси Кольт Плюс», регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в страховой компании «Ингосстрах». ФИО170 знает с 2016 года, у ФИО171. имеется автомобиль «Ниссан Лаурель», регистрационный знак №. Тыщука А.Ю. он знает с февраля 2022 года. Тыщук А.Ю. и ФИО172 также знакомы между собой.

В период с 01.03.2022 по 10.03.2022 в ходе встречи с ФИО4 ФИО174 он сказал, что нуждается в денежных средствах, на что ФИО175 сказал, что он совершает и подстраивает ДТП, оформляет их через европротокол и в последующем получает страховую выплату, то есть ФИО4 ФИО173 ему рассказал, что занимается автоподставами. Со слов ФИО176 он уже подстроил два ДТП и все прошло хорошо. ФИО4 ФИО178 рассказал, что преступления организовывает и руководит ими Тыщук А.Ю. и и предложил ему совершать с ними данный преступления, но при этом ФИО4 ФИО177. ему сказал, что нужно встретиться и обсудить все это с Тыщуком А.Ю. Так как в тот период времени он нуждался в денежных средствах и находился в тяжелом материальном положении, то он согласился. В период с 01.03.2022 по 10.03.2022 он встретился с ФИО4 ФИО180. и Тыщуком А.Ю. Тыщук А.Ю. рассказал ему в присутствии ФИО179 о преступной схеме. Он дал согласие на участие на постоянной основе совершением «автоподстав». Он сообщил Тыщуку А.Ю., что лишен водительского удостоверения и не может управлять автомобилем, но у него в собственности был автомобиль «Митцубиси Кольт Плюс». Тогда Тыщук А.Ю. сказал ему, что его роль будет заключаться в том, чтобы предоставить по его звонку указанный автомобиль и после фиктивного – ДТП он как собственник автомобиля должен был оформить данное ДТП, подтвердить информацию сотрудникам ГИБДД и страховой компании, изложенную в извещении о ДТП. Со слов Тыщука А.Ю. его автомобилем будет управлять ФИО4 М.Ю. В обязанности Тыщука А.Ю. входила организация преступления, а также Тыщук А.Ю. всегда находился на связи в момент совершения преступления, координировал участников группы. По указанию Тыщука А.Ю. ДТП они должны были совершать в дневное время суток, до наступления темноты, так как ДТП в ночное время по другому воспринимается сотрудниками ГИБДД. За участие в данных преступлениях Тыщук А.Ю. пообещал ему 15 000 рублей и отремонтировать его автомобиль после ДТП. Тыщук А.Ю., являясь организатором их группы, сказал, что в обязательном порядке каждое преступление обговаривается и организуется им, совершается с его ведома и под его руководством, только после согласования и одобрения им. Также Тыщук А.Ю. сказал им, что общение будет происходить только в мобильном мессенджере. 20.03.2023 Тыщук А.Ю. сказал, что в течение нескольких дней по его звонку он должен предоставить принадлежащий ему автомобиль марки «Митцубиси Кольт Плюс» для ДТП. За автомобилем должны приехать ФИО4 ФИО181. или Тыщук А.Ю. 23.03.2023 он передал ФИО182 свой автомобиль. 24.03.2023 около 07 часов 00 минут ему позвонил ФИО184 и сообщил, что совершил на принадлежащем ему автомобиле ДТП и ему необходимо приехать на адрес г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 30. и сфотографировать место ДТП и автомобиль с повреждениями. На место он приехал примерно в 08 часов 30 минут и увидел, что его автомобиль «Митцубиси Кольт Плюс» припаркован передней частью к выезду с парковки. ФИО4 ФИО183 находился возле автомобиля, был один, общался по видеозвонку с Тыщуком А.Ю. ДТП было с автомобилем Хонда с регистрационным знаком А586АК79, который задней правой частью бампера въехал в переднюю часть его автомобиля. Позднее в ГИБДД ему стало известно, что собственником автомобиля является девушка, его однофамилица. ФИО185 сделал фото место ДТП, зафиксировал повреждения на автомобилях. ФИО186. нарисовал схему ДТП, по которой собственница автомобиля Хонда была якобы на месте, хотя по факту ее там не было. Все это время на связи был Тыщук А.Ю. Примерно в 19 часов 10 минут 24.03.2022 он поехал в отдел ГИБДД. ФИО9 также подъехала в отдел ГИБДД. У инспектора ГИБДД они оформили ДТП, где виновником была признана ФИО9. В середине апреля 2022 года он и Тыщук А.Ю. поехали к юристам по ул. Запарина в г. Хабаровске, где они выписали доверенность на ФИО24 на право решить все вопросы, связанные со страховым случаем по данному ДТП. Последнему о наших преступных намерениях известно не было. В страховую компанию он сам не ходил. Какую сумму страховая компания выплатила по данному инициированному ДТП с участием его автомобиля он не знает. За участие в данном преступлении Тыщук А.Ю. заплатил ему 15 000 рублей и отремонтировал его автомобиль.

Ему также известно о совершенном ФИО4 ФИО187 и Тыщуком А.Ю. 27.03.2022 инсценированном ДТП, но его к инсценировке не привлекали, так как для совершения инсценировки хватало только ФИО4 ФИО188. и Тыщука А.Ю.

10.05.2022 Тыщук А.Ю. взял у него автомобиль Митсубиси Колт Плюс для инсценировки второго ДТП. 14.05.2022 ему стало известно от ФИО4 ФИО190 о том, что ФИО4 ФИО191 и Тыщук А.Ю. подстроили ДТП с участием его автомобиля. На место он не приезжал, его об этом не просили. Место ДТП ему неизвестно. С участием какого автомобиля было совершено ДТП, ему также неизвестно. Его участие при инсценировке не нужно было, так как им была выписана доверенность, дающая право на оформление всех происшествия с участием его автомобиля. В отдел ГИБДД он не ходил, в страховую компанию он также не обращался, какая сумма страховой выплаты была ему также не известно, все сделали без его личного участия. 20.05.2022 ФИО4 ФИО189. и Тыщук А.Ю. привезли ему его автомобиль, на нем имелись видимые повреждения. Он понял, что удар был в переднюю часть его автомобиля. Тыщук М.Ю. заплатил ему за его роль в данном преступлении 15 000 рублей. Позднее ему стало известно, что в подстроенном ДТП участвовал автомобиль Ниссан Лаурель, который принадлежит ФИО4 М.Ю., который был признании виновником происшествия. Его автомобиль не был восстановлен после аварии.

Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется принять меры к возмещению причиненного его действиями ущерба (том 2 л.д. 189-195, 4 л.д. 87-94).

- показаниями Спесивцева Ю.Д. о том, что он принимал участие в двух инсценировках ДТП 13 и 18 мая 2022 года. Инсценировать ДТП ему предложил ФИО26, на что он согласился. Он участвовал в роли «каскадера», то есть находился за рулем автомобиля во время ДТП. Первое ДТП было совершено 13.05.2022 с участием Митсубиси Колт и Ниссан Лаурель, второе 18.05.2022 с участием Тойота Рав4 и Ниссан Лаурель. Частично возместил причиненный страховым компаниям ущерб.

- оглашенными показаниями Спесивцева Ю.Д., согласно которым в период с 01.05.2022 по 10.05.2022 он на территории г. Хабаровска познакомился с Тыщуком А.Ю., который предложил ему вступить на постоянной основе к нему в группу участвовать в подставных ДТП, при этом он сказал, что данный вид деятельности незаконный и относится к уголовно - наказуемому деянию. Тыщук А.Ю. сказал ему, что он уже занимается подставными ДТП и таким образом зарабатывает хорошие деньги. Также Тыщук А.Ю. уверил, что если слушать его и выполнять все его указания, то никто не будет привлечен к уголовной ответственности. Тыщук А.Ю. сказал, что заплатит ему хорошие деньги и ввиду того, что он нуждался в денежных средствах, то согласился на предложение Тыщука А.Ю. Тыщук А.Ю. объяснил ему, что его роль будет заключаться в подыскании подходящих автомобилей для инсценировки ДТП, также он должен будет находиться за рулем автомобиля при совершении инсценировки ДТП. Тыщук А.Ю. разъяснил ему, что только Тыщук А.Ю. принимает решение о дате, месте, участниках и выбранных автомобилях при инсценировке ДТП. Тыщук А.Ю. определял, кто за каким автомобилем будет сидеть, в какую часть автомобиля необходимо врезаться при подставном ДТП. При этом Тыщук А.Ю. сказал, что оформлением подставным ДТП он не будет заниматься. Тыщук А.Ю. пояснил ему, что в данной схеме он главный и все должны его слушаться беспрекословно, также Тыщук А.Ю. будет самостоятельно распределять полученные денежные средства между участниками, после получения незаконных страховых выплат. Он сказал, что на его условия согласен, он понимал и осознавал, что его действия незаконные. Тыщук А.Ю. заверил его, что ремонт автомобилей после подставных ДТП возьмет на себя и ремонт можно будет делать после получения незаконных страховых выплат. Тыщук А.Ю. пояснил, что в группе состоит ФИО4 М.Ю., роль которого была аналогично его. Тыщук А.Ю. пояснил ему, чтобы не быть привлеченными к уголовной ответственности, необходимо соблюдать меры конспирации, должны общаться исключительно по мобильному приложению, никаких обычных звонков и смс, также они не должны были с кем - либо обсуждать и рассказывать о том, что будет совершать.

13.05.2022 Тыщук А.Ю. сообщил, что 13.05.2022 он будет участвовать в подставном ДТП на автомобиле марки Ниссан Лаурель совместно с ФИО4 ФИО192, который будет управлять автомобилем Митсубиси Колт Плюс, но перед самим ДТП необходимо встретиться. 13.05.2022 он встретился с Тыщуком А.Ю. и ФИО4 М.Ю. Тыщук А.Ю. распределил, что он будет за рулем автомобиля Ниссан Лаурель, а ФИО4 М.Ю. будет за рулем автомобиля Митсубиси ФИО194 М.Ю. необходимо приехать на ул. Машинистов г. Хабаровска. Сам Тыщук А.Ю. не поехал, но сказал, что ему необходимо во время совершения подставного ДТП общаться по телефону с ФИО4 М.Ю. и выполнять все его указания. Тыщук А.Ю. сообщил о задуманном преступлении Яковлеву Н.В., который должен был предоставить автомобиль Митсубиси Колт Плюс и при оформлении документов выступить в качестве собственника пострадавшего автомобиля. Приехав на улицу Машинистов г. Хабаровска, он и ФИО28 выполняя свои роли и действуя по указанию Тыщука А.Ю. 13.05.2022 в вечернее время совершили подставное ДТП, как и было запланировано. Он, управляя автомобилем Ниссан Лаурель, выезжая со второстепенной дороги на главную при левом повороте не пропустил автомобиль Митсубиси Колт Плюс под управлением ФИО4 ФИО196 в результате чего произошло ДТП и оба автомобиля получили повреждения. ФИО193 с помощью телефона начал оформлять европротокол и он увидел, что место подставного ДТП оформилось как участок дороги, расположенный вблизи д. 40 по ул. Машинистов г. Хабаровска. Затем приехал Тыщук А.Ю. и начал ругаться на них, что на автомобиле Митсубиси Колт Плюс мало повреждений и дал указание записать ФИО199 ФИО197. как виновника, якобы ФИО198. управлял автомобилем Ниссан Лаурель, а кого записали как потерпевшего, он не помнит.

В период с 16.05.2022 по 17.05.2022 ему опять позвонил Тыщук А.Ю. и сказал, что необходимо совершить следующее подставное ДТП, для этого он должен будет найти другой автомобиль, который имеет страховой полис. Выполняя указание Тыщука А.Ю. он с целью отыскания подходящего автомобиля подошел к дочери своей сожительницы ФИО25 (ранее ФИО112) и попросил принадлежащий ей автомобиль Тойота Рав 4 якобы поездить по своим делам, она согласилась. Он сообщил об этом Тыщуку А.Ю., после чего Тыщук А.Ю. сказал, что нужен второй автомобиль, тогда он сказал, что предоставит автомобиль Ниссан Лаурель. Тыщук А.Ю. сказал, что 18.05.2022 ему, ФИО4 ФИО200 и Тыщуку А.Ю. необходимо встретиться на подысканном им участке дороги по пер. Севастопольскому г. Хабаровска. 18.05.2022 он припарковал свой автомобиль Ниссан Лаурель в парковочный карман по адресу: пер. Севастопольский, 1 г. Хабаровска, туда же подъехали Тыщук А.Ю. и ФИО203 Тыщук А.Ю. сказал, что Ниссан Лаурель так и должен оставаться на парковке, а Тойота Рав 4 под управлением ФИО201 совершит на него наезд, при этом повреждения Тойота Рав 4 должны быть минимальными, а у автомобиля Ниссан Лаурель наоборот максимальные. Выполняя указание Тыщука А.Ю., он у ФИО25 взял принадлежащий последней автомобиль Тойота Рав 4, после чего, приехав на парковку, они поняли, что автомобиль Тойота Рав 4 высокий, а так как повреждения на указанном автомобиле должны были быть минимальными, они спустили на нем колеса, чтобы он стал ниже. Затем он сел на пассажирское переднее сидение Тойота Рав 4, а ФИО4 М.Ю. сел за руль указанного автомобиля, после чего автомобиль Тойота Рав 4 под управлением ФИО202 сдавая назад, якобы не рассчитав габариты, въехал в припаркованный Ниссан Лаурель, в результате чего у автомобиля Ниссан Лаурель образовались повреждения. ФИО4 ФИО204 позвонил Тыщуку А.Ю. и сказал, что все прошло успешно, после чего оформил европротокол. Чтобы не вызывать подозрения о случившемся ДТП, он сообщил о нем ФИО25, которая сразу прибежала на место, была очень расстроена и спросила, что произошло, он сказал, что хотел припарковаться и, не рассчитав габариты, въехал в припаркованный автомобиль. ФИО25 спросила, что за мужчина рядом с ним, он сказал, что это водитель Ниссан Лаурель и попросил ее оформить европротокол, чтобы не вызывать сотрудников полиции и быстро разойтись, а также так как у него были просрочены водительское удостоверение и он не вписан в страховой полис автомобиля Тойота Рав 4, то попросил ФИО25 указать себя как виновником ДТП, на что ФИО25 согласилась. При этом ФИО25 не знала и не подозревала о том, что ДТП подставное. Вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 218-228, том 4 л.д. 115-124).

- показаниями представителя потерпевшего ФИО119. о том, что 27.12.2021 в Хабаровский филиал «Альфастрахование» обратился ФИО26 с заявлением о выплате страхового возмещении, с пакетом документов для получения страховой выплаты. Согласно заявления 20.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Лаурель, находящимся под управлением ФИО26 и автомобилем марки Ниссан Скайлайн, находящемся под управлением Тыщук А.Ю. Данное ДТП было оформлено европротоколом, виновником был признан автомобиль Ниссан Скайлайн. По данному заявлению было заведено дело убыток, определен размер ущерба в размере 73 800 рублей. Данная сумма была выплачена на расчетный счет ФИО26 В дальнейшем при изучении ДТП и в рамках взаимодействия с другими страховыми компаниями была получена информация о том, что данное ДТП является мнимым, вышеупомянутые люди входят в группу так называемых «автоподставшиков». После чего нами было подано обращение в полицию для проведения проверки. По этому эпизоду Сантуев М.А. заплатил 73800 рублей, ущерб возмещен в полном объеме.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО118., согласно которым он представляет интересы АО «АльфаСтрахование». 27.12.2021 в Хабаровский филиал АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО4 М.Ю. с заявлением о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности. При обращении ФИО4 ФИО205 предоставил к заявлению пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, в том числе извещение о ДТП, согласно которого 20.12.2021 в 14 часов 40 минут по адресу: Приморский край г. Дальнереченск, ул. Михаила Личенко, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Лаурель под управлением ФИО206. и автомобиля Ниссан Скайлайн под управлением Тыщук А.Ю. ДТП было оформлено европротоколом – извещением о ДТП, то есть без сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП признан водитель Ниссан Скайлайн Тыщук А.Ю. По результатам рассмотрения заявления ФИО208 в соответствии с достигнутым соглашением, с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО4 ФИО207 были перечислены 73 800 рублей.

30.05.2022 в Хабаровский филиал АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности от ФИО24, действующего в интересах ФИО4 ФИО209. ФИО24 предоставил к заявлению о страховой выплате пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, в том числе извещение о ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по адресу: г. Хабаровск, пер. Севастопольский, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Лаурель под управлением ФИО4 М.Ю. и автомобиля Тойота Рав 4 под управлением ФИО29 ДТП было оформлено европротоколом – извещением о ДТП без сотрудников ГИБДД. Виновником данного ДТП признан водитель Тойота Рав 4 ФИО29 По результатам рассмотрения заявления ФИО24, в соответствии с достигнутым соглашением, с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО24 29.06.2023 были перечислены 101 500 рублей.

В дальнейшем, при изучении материалов ДТП, анализе заявленного страхового события, а также в рамках взаимодействия с другими страховыми компаниями г. Хабаровска по вопросам взаимодействия и пресечения фактов мошенничества в страховании, им от коллег была получена информации о том, что данное ДТП является мнимым и вышеуказанные люди входят в так называемую преступную группу «автоподставшиков», которые периодически инсценируют ДТП с разными транспортными средствами, после чего обращаются в разные страховые компании за получением страховых выплат.

В результате произошедшего АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в сумме 73 800 рублей, который возмещен Сантуевым М.А. в полном объеме, а также ущерб в сумме 101 500 рублей (том 2 л.д. 12-14).

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО117. отозван гражданский иск на сумму 101500 рублей в связи с погашением ущерба в полном объеме.

- протоколом осмотра документов от 10.09.2023, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о ДТП, произошедшем 18.05.2022 по адресу: г. Хабаровск, пер. Севастопольский, <адрес>, с участием автомобиля Ниссан Лаурель и автомобиля Тойота Рав 4 (том 2 л.д. 27-29)

- показаниями свидетеля ФИО116), согласно которым Спесивцев Ю.Д. живет с ее матерью по адресу: г. Хабаровск, пер. Севастопольский д. 18. 18.05.2022 она по просьбе Спесивцева Ю.Д. передала ему свой автомобиль Тойота Рав 4 регистрационный знак А713СК27, в страховом полисе Спесивцев Ю.Д. в качестве водителя не вписан. 18.05.2022 в вечернее время Спесивцев Ю.Д. сообщил ей о ДТП с её автомобилем. Около дому № по пер. Севастопольский г. Хабаровск она увидела свой автомобиль и автомобиль Ниссан Лаурель, который серединой капота был уперт в дверцу багажника её автомобиля. Спесивцев Ю.Д. объяснил ей, что сдавал назад на ее автомобиле и не учел габариты, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Лаурель, который стоял на месте. Спесивцев Ю.Д. попросил её оформить на себя произошедшее ДТП, чтобы на него не составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без страхового полиса и чтобы впоследствии не выплачивать штраф, так как у него и так было сложное материальное положение, на что она согласилась. Водитель Ниссан Лаурель ФИО113. достал бумажный вариант «европротокола» и они его заполнили. О том, что ДТП инсценировано, ей известно не было, денежные средства от Спесивцева Ю.Д. за помощь она не получала. Позднее Спесивцев Ю.Д. признался ей, что специально совершил ДТП и незаконно получил страховую выплату (том 3 л.д. 130-133).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, согласно которому с участием ФИО25 осмотрен автомобиль Тойота Рав 4 с регистрационным знаком А713СК27, вблизи д. 46 «А» по ул. Дзержинского в <адрес> (том 2 л.д. 156-159).

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому с участием Яковлева Н.В. и его защитника Анисимова А.Б. осмотрен DVD-R диск № с результатами оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра Яковлев Н.В. пояснил, что на диске запечатлена информация о том, как он с участниками инсценированных ДТП обсуждает детали планируемого преступления (том 2 л.д. 207-209).

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2023, согласно которому с участием Яковлева Н.В. осмотрен его автомобиль Митсубиши Колт Плюс регистрационный знак № (том 2 л.д. 170-173).

- показаниями представителя потерпевшего ФИО114 о том, что относительно их компании было два эпизода преступной деятельности в 2022 году в марте и мае, с автомобилями Митсубиси кольт и Хонда, Митсубиси Кольт и Ниссан Лаурель. Заявления по страховым случаям подавались в Москву, потом оригиналы этих документов передавались почтой в Хабаровск. Это показалось странным, потому что обычно приходят в офис в Хабаровске. При взаимодействии с иными страховыми компаниями и представителями правоохранительных органов был сделан вывод, что данные ДТП являются инсценированными. Далее были написаны заявления о привлечении к ответственности неизвестных лиц и было возбуждено уголовное дело. Часть ущерба возмещена.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО115., согласно которым он представляет интересы СПАО «Ингосстрах».

22.12.2021 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности обратился ФИО22, представляющий интересы ФИО4 М.Ю. ФИО22 предоставил к заявлению о страховой выплате пакет документов необходимый для получения страховой выплаты, согласно которым 26.11.2021 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 61 произошло ДТП с участием автомобиля Хёндай Солярис под управлением Сантуева М.А. и автомобиля Ниссан АД, собственник автомобиля ФИО4 ФИО121 Виновником ДТП признан Сантуев М.А. По результатам рассмотрения заявления ФИО22, в соответствии с достигнутым соглашением, с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО4 ФИО120 11.01.2022 перечислены денежные средства в сумме 125 781, 73 рубль.

13.04.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступили документы с заявлением ФИО24, представляющего интересы Яковлева Н.В., о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности. ФИО24 предоставил к заявлению о страховой выплате пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, согласно которым 24.03.2022 в 08 часов 15 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦР-Х под управлением ФИО32 (ФИО9), являющейся собственником указанного автомобиля и автомобиля Митсубиши Колт Плюс, собственником которого является Яковлев Н.В. Виновником данного ДТП признан водитель Хонда ЦР-Х. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО24, в соответствии с достигнутым соглашением, с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО24 перечислены денежные средства в сумме 332 275 рублей.

24.05.2022 в СПАО «Ингосстрах» опять поступили документы с заявлением ФИО24, представляющего интересы Яковлева Н.В., о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности. ФИО24 предоставил к заявлению о страховой выплате пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, согласно которым 13.05.2022 в 19 часов 47 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, 40 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Лаурель под управлением ФИО4 М.Ю., являющегося собственником указанного автомобиля, и автомобиля Митсубиши Колт Плюс. Виновником ДТП признан водитель Ниссан Лаурель ФИО122 Размер ущерба, причиненного автомобилю Митсубиши Колт Плюс составил 172 500 рублей, однако в связи с нарушением требований оформления расширенного извещения о ДТП, сумма выплаты составила 100 000 рублей. По результатам рассмотрения заявления ФИО24, в соответствии с достигнутым соглашением, с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО24 перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Сумму выплаты ФИО24 не обжаловал.

В дальнейшем, при изучении материалов ДТП, анализе заявленного страхового события, а также в рамках взаимодействия с другими страховыми компаниями г. Хабаровска по вопросам взаимодействия и пресечения фактов мошенничества в страховании, им от коллег получена информации о том, что данное ДТП является мнимым и вышеуказанные люди входят в так называемую преступную группу «автоподставшиков», которые периодически инсценируют ДТП с разными транспортными средствами, после чего обращаются в разные страховые компании за получением страховых выплат. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» причинен ущерб в сумме 125 781, 73 рубль, 332 275 рублей и 100 000 рублей (том 2 л.д. 61-66, 90-92, 93).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО33 подтвердил оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО48, сообщил, что Тыщук А.Ю. возместил ущерб в сумме 161000 руб. В остальной части СПАО «Ингосстрах» заявит иски в гражданском порядке.

- протоколом выемки от 08.12.2023, согласно которому у представителя потерпевшего Волочкова С.В. изъяты документы, содержащие сведения о ДТП, произошедших 26.11.2021 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 61 с участием автомобилей Хендай Солярис и Ниссан Ад, 24.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, с участием автомобилей Хонда ЦР Икс и Митсубиси ФИО9, а также 13.05.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, 40 с участием автомобилей Ниссан Лаурель и Митсубиси Колт Плюс (том 2 л.д. 77-81).

- протоколом осмотра документов от 08.12.2023, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО48 документы, содержащие сведения о ДТП, произошедших 26.11.2021 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 61 с участием автомобилей Хендай Солярис и Ниссан Ад, 24.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, с участием автомобиля Хонда ЦР Икс и припаркованного автомобиля Митсубиси Колт Плюс, а также 13.05.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, 40 с участием автомобиля Ниссан Лаурель и автомобиля Митсубиси Колт Плюс (том 2 л.д. 83-87).

- показаниями свидетеля ФИО123., согласно которым 23.11.2021 Сантуев М.А. брал у него в аренду автомобиль Хёндай Солярис с регистрационным знаком № по договору аренды. Автомобиль на тот период времени был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (том 3 л.д. 179-182)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, согласно которому с участием свидетеля ФИО34 осмотрен автомобиль Хёндай Солярис с регистрационным знаком № по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская д. 28/2 (том 3 л.д. 183-185).

- показаниями свидетеля ФИО124 согласно которым он является генеральным директором юридической компании «Медвед-прав» с 2012 года. В начале декабря 2021 года к нему обратился ФИО4 М.Ю. Он с ФИО4 М.Ю. составил доверенность на право представлять интересы последнего в органах ГИБДД и РСА по всем вопросам и документам, с правом подписания соглашений со страховыми компаниями по страховым случаям. 22.12.2021 он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, согласно которым 26.11.2021 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 61 произошло ДТП с участием автомобилей Хёндай Солярис регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и припаркованного автомобиля Ниссан Ад регистрационный знак ФИО125 (собственник автомобиля ФИО4 ФИО210.). Виновником ДТП признан Сантуев М.А. (том 3 л.д. 227-231).

- показаниями свидетеля ФИО126В., согласно которым 26.11.2021 она находилась на суточном дежурстве. В обеденное время от дежурного ГИБДД УМВД России по <адрес> ей стало известно о том, что между двумя водителями произошло ДТП по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 61 и что в ближайшее время они самостоятельно оформят его и подъедут к ним. Через некоторое время приехали ФИО4 М.Ю. и Сантуев М.А., которые сообщили о произошедшем между ними ДТП, предоставили документы на автомобили, документы, удостоверяющие их личности, схему ДТП, после чего она вместе с ними вышла на улицу для осмотра транспортных средств. ФИО4 М.Ю. и Сантуев М.А. написали объяснения по факту произошедшего ДТП. В результате данного ДТП, Сантуев М.А. свою вину признал (том 3 л.д. 218-222).

- показаниями свидетеля ФИО9 Е.А. (Силавской), согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль Хонда ЦР-Х регистрационный знак №. В период с 01.03.2022 по 20.05.2022 она передала автомобиль в пользование ФИО4 ФИО131. 24.03.2022 ФИО4 ФИО130 сообщил ей, что он на ее автомобиле попал в ДТП. На ФИО4 М.Ю. страховка оформлена не была. В страховом полисе была вписана только она. ФИО4 ФИО212. попросил ее оформить на себя произошедшее ДТП, чтобы на него не составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без страхового полиса и чтобы впоследствии не выплачивать штраф, так как у него и так было сложное материальное положение. ФИО129 сказал ей, что подготовит все необходимые документы, а ей нужно будет только приехать в ГИБДД, рассказать, что она наехала на припаркованный автомобиль и оформиться в качестве виновника произошедшего ДТП, на что она согласилась. В этот же день она приехала в ГИБДД, где ФИО4 ФИО211. передал ей необходимые документы и рассказал об обстоятельствах ДТП и о том, как ей необходимо действовать и какую историю рассказать сотрудникам ГИБДД. О том, что указанное ДТП инсценировано, ей известно не было. Она не принимала участия в данном ДТП.

27.03.2022 ФИО127 сообщил ей, что на ее автомобиле он случайно врезался в свой же автомобиль Ниссан Глория и попросил ее оформить ДТП на себя, на что она согласилась. По его просьбе она приехала в ГИБДД, где подписала необходимые документы, а также рассказала сотрудникам ГИБДД сообщенные ей ФИО26 обстоятельства ДТП. О том, что указанное ДТП инсценировано, ей известно не было. Она не принимала участия в инсценировке указанного ДТП. Денежные средства от ФИО4 ФИО128. за помощь она не получала (том 3 л.д. 160-162).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 Е.А. осмотрен автомобиль Хонда ЦР-Х регистрационный знак №, расположенный в гараже № по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204а/6 (том 3 л.д. 163-165).

- показаниями свидетеля ФИО132 согласно которым с 2021 года она проживала вместе с ФИО4 ФИО216 Со слов ФИО4 ФИО215 ей известно, что последний совершал инсценированные ДТП под руководством Тыщука А.Ю. Тыщук А.Ю. обещал ФИО4 М.Ю. заработать много денежных средств на совершении данного вида преступлений, однако денежных средств ФИО4 ФИО217. не получил. Когда Тыщук А.Ю. звонил ФИО4 ФИО213. постоянно повышенным голосом требовал от последнего выполнения задач, связанных с инсценировками ДТП, а именно она слышала разговор, что Тыщук А.Ю. говорил ФИО4 ФИО220 чтобы последний приискивал автомобили и людей для совершения преступлений, так как людей не хватало, также всячески манипулировал ФИО4 ФИО218 обещал денежные средства, но не выплачивал. ФИО4 ФИО221. был подвержен влиянию Тыщука А.Ю., так как хотел заработать денежных средств. Также со слов ФИО4 ФИО214 ей известно, что в их преступную группу входили еще несколько человек, данные которых ей не известны. Ей известно, что Тыщук А.Ю. брал у ФИО219. автомобиль Ниссан Лаурель (том 3 л.д. 223-225).

- показаниями свидетеля ФИО133 согласно которым он неоднократно приобретал у Тыщука А.Ю. право получения страхового возмещения по ДТП. Документы по ДТП направлялись сотрудникам в <адрес>, где они, оценив ущерб, называли ему выгодную для него стоимость для выкупа данного дела.

В конце марта 2022 года он купил пакет документов о ДТП, которое произошло 24.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, между автомобилями Митсубиси ФИО9 с регистрационным знаком № и Хонда ЦР Икс с регистрационным знаком № с доверенностью на представление интересов Яковлева Н.В. по вопросам ДТП, с правом получения страхового возмещения. По данному ДТП он заплатил ФИО13 А.Ю. не более 80 000 рублей. После обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» 28.04.2022 ему были перечислены 332 275 рублей.

В конце марта 2022 года он купил пакет на получение страхового возмещения по ДТП с участием автомобиля ФИО49 Глория с регистрационным знаком №, среди которых была доверенность от имени ФИО4 М.Ю. После обращения в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» 18.04.2022 ему были перечислены 131 800 рублей. По данному ДТП он отдал Тыщуку А.Ю. не более 80 000 рублей.

В мае 2022 года он купил пакет документов о ДТП, которое произошло 13.05.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов, 40, между автомобилями Митсубиси Колт Плюс и Ниссан Лаурель. После обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» 10.06.2022 на его расчетный счет были перечислены 100 000 рублей. Он отдал Тыщуку А.Ю. не более 80 000 рублей.

Также в мае 2022 года он купил пакет документов о ДТП, которое произошло 18.05.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Севастопольская, 1, между автомобилями Тойота Рав 4 и Ниссан Лаурель. После обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» 10.06.2022 ему были перечислены 101 500 рублей.

Об инсценировке всех ДТП он не знал (том 3 л.д. 197-201).

- показаниями свидетеля ФИО134 согласно которым 24.03.2022 она находилась на дежурстве и оформляла ДТП, которое произошло с участием автомобилей Митсубиси ФИО9 регистрационный знак № и Хонда ЦР Икс регистрационный знак №. О том, что данное ДТП было «подставное» она не знала (том 3 л.д. 140-143).

- показаниями свидетеля ФИО135., согласно которым по ДТП, произошедшим 26.11.2021 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 61 с участием автомобилей Хендай Солярис и Ниссан Ад, 24.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, с участием автомобилей Митсубиси Колт Плюс и Хонда ЦР Икс, 27.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 35, с участием автомобилей Ниссан Глория и Хонда ЦР Икс, документы находятся у нее, которые она добровольно выдала (том 3 л.д. 144-148).

- протоколом выемки от 16.08.2023, согласно которому у свидетеля ФИО35 изъяты документы, содержащие сведения о ДТП, произошедших 26.11.2021 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 61 с участием автомобилей Хендай Солярис и Ниссан Ад, 24.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, с участием автомобилей Хонда ЦР Икс и припаркованного автомобиля Митсубиси Колт Плюс, 27.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 35, с участием автомобилей Ниссан Глория и Хонда ЦР Икс (том 3 л.д. 151-153, 211-212).

- протоколом осмотра документов от 08.09.2023, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО35 документы, содержащие сведения о ДТП, произошедших 26.11.2021 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 61 с участием автомобилей Хендай Солярис и Ниссан Ад, 24.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30, с участием автомобиля марки Хонда ЦР Икс регистрационный знак № и припаркованного автомобиля Митсубиси Колт Плюс, 27.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 35, с участием автомобилей Ниссан Глория и Хонда ЦР Икс (том 3 л.д 155-157, 214-215).

- результатами оперативно-розыскной деятельности: справкой-меморандумом от 15.03.2023, согласно которой ФИО26, ФИО13 А.Ю. и ФИО9 Н.В. являются активными участниками преступной группы, занимающейся мошенническими действиями в сфере страхования, и в которой содержится анализ оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающих их причастность к совершению преступлений 20.12.2021, 24.03.2022, 27.03.2022, 13.05.2022, 18.05.2022, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлениями судов о разрешении на проведение оперативно - розыскных мероприятий, DVD-R диск № с результатами оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», справкой о результатах оперативно - розыскных мероприятий (том 1 л.д. 27-109).

- протоколами осмотра предметов от 09.07.2023, 13.08.2023 и 16.08.2023, согласно которым осмотрен DVD-R диск № 451 с результатами оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержится аудиозаписи телефонных разговоров между участниками инсценированных ДТП (том 1 л.д. 110-113, 115-127, 129-132, 138-142).

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 ФИО222., его защитника Кобзарь Д.В. осмотрен DVD-R диск № с результатами оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 ФИО223. пояснил, что на диске запечатлена информация о том, как он с участниками инсценированных ДТП обсуждает детали планируемого преступления (том 3 л.д. 75-88).

- показаниями представителя потерпевшего ФИО38. о том, что ему, как представителю страховой компании, известен ряд автомобилей, которые определенными лицами использовались для получения выплат, или те автомобили, по которым при минимальных повреждениях происходят максимальные выплаты. Поэтому мы на это дело обратили внимание. Насколько я помню, застрахован был у нас автомобиль Хонда, Глория была вроде не застрахована, но так как она была потерпевшей в данном ДТП, они обратились к нам за выплатой. Это была Хонда Цр Икс и Ниссан Глория, потерпевший насколько я помню обращался через представителя, вред был причинен Ниссан Глория. Это было инсценированное ДТП. Документы по убыткам принимает эксперт ИП «Колмаков». Подавалось заявление, был сделан осмотра транспортного средства и получили выплату, суммы выплаты 131 800 рублей. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО136., согласно которым она представляет интересы АО «Боровицкое страховое общество». В марте 2023 года в г. Хабаровске открылся филиал АО «Боровицкое страховое общество», но заявления о выплате страхового возмещения принимались и принимаются до сих пор ИП «Калмыков А.А.» по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 7, где сразу же будет осуществлен осмотр транспортного средства. 30.03.2022 в ИП «Калмыков А.А.» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности обратился ФИО4 ФИО224 При обращении ФИО4 ФИО225 предоставил к заявлению о страховой выплате полный пакет документов необходимый для получения страховой выплаты, согласно которым 27.03.2022 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 35 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦР-Х под управлением собственника автомобиля ФИО32 и припаркованного автомобиля Ниссан Глория, собственником которого является ФИО226 Виновником данного ДТП признан водитель Хонда ЦР-Х ФИО32 Среди предоставленных ФИО4 ФИО227 документов была доверенность на представление интересов ФИО4 ФИО228 ФИО24, которому по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с достигнутым соглашением, с расчетного счета АО «Боровицкое страховое общество» перечислены денежные средства в сумме 131 800 рублей. В дальнейшем, при изучении материалов ДТП, анализе заявленного страхового события, а также в рамках взаимодействия с другими страховыми компаниями г. Хабаровска по вопросам взаимодействия и пресечения фактов мошенничества в страховании, им от коллег получена информации о том, что данное ДТП является мнимым и вышеуказанные люди входят в так называемую преступную группу «автоподставшиков», которые периодически инсценируют ДТП с разными транспортными средствами, после чего обращаются в разные страховые компании за получением страховых выплат. Таким образом, в результате произошедшего АО «Боровицкое страховое общество» причинен ущерб в сумме 131 800 рублей (том 2 л.д. 96-99).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО38 подтвердил оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО39

- протоколом выемки от 26.09.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО39 изъяты документы, содержащие сведения о ДТП, произошедшем 27.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 35, с участием автомобилей Ниссан Глория и Хонда ЦР Икс (том 2 л.д. 108-110).

- протоколом осмотра документов от 13.10.2023, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО39 документы, содержащие сведения о ДТП, произошедшем 27.03.2022 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 35, с участием автомобилей Ниссан Глория и Хонда ЦР Икс (том 2 л.д. 112-114).

- показаниями свидетеля ФИО137., согласно которым 28.03.2022 он находился на дежурстве и оформлял ДТП, которое произошло 27.03.2022, точно не помнит, но не исключает, что между автомобилями Ниссан Глория с регистрационным знаком № и Хонда ЦР Икс регистрационный знак № Оформлял он ДТП у себя на рабочем месте в здании ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51. При оформлении ДТП он осматривал данные автомобили на повреждения и в случае, если бы повреждений не было, он бы это отразил в материалах при оформлении ДТП (том 3 л.д. 135-139).

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которого с участием Спесивцева Ю.Д. осмотрен DVD-R диск № 451 с результатами оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». Спесивцев Ю.Д. показал, что на диске запечатлена информация о том, как он с участниками инсценированных ДТП обсуждает детали планируемого преступления (том 2 л.д. 237-240).

В судебном заседании подсудимые подтвердили показания представителей потерпевших, свидетелей ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО35, ФИО9 Е.А., ФИО34, ФИО24, ФИО43, ФИО44

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. в совершенных ими преступлениях. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, а именно, о создании организованной группы под руководством Тыщука А.Ю., её структуре, иерархии и роли каждого из участников в её деятельности в период с ноября 2021 года по май 2022 года, суд принимает их за доказательства, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Показания подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. в данной части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО35, ФИО9 ФИО138., ФИО34, ФИО24, ФИО43, ФИО44, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Показания подсудимого Яковлева Н.В. о совершении им преступления от 24.03.2022 в составе группы лиц, а не организованной группы и своей непричастности к преступлению от 13.05.2022, опровергаются показаниями самого Яковлева Н.В. и остальных подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу о создании организованной группы, её составе, иерархии в ней, распределении ролей каждого участника группы и т.д., а также показаниями ФИО26 и Тыщука А.Ю. об участии каждого в деятельности организованной группы, свидетеля ФИО40 о составе организованной группы, в которую также входил и Яковлев Н.В., результатами оперативно-розыскной деятельности. Суд считает доказанным, что ФИО9 Н.В. достоверно было известно, что свой автомобиль он предоставляет для инсценировки ДТП. Суд расценивает показания подсудимого Яковлева Н.В. о совершении им преступления от 24.03.2022 в составе группы лиц, а не организованной группы, и своей непричастности к преступлению от 13.05.2022, как способ уменьшить свою роль в участии деятельности организованной группы и попытку уйти от ответственности за совершенное 13.05.2022 деяние.

Показания подсудимого Спесивцева Ю.Д. о совершении им преступлений от 13.05.2022 и 18.05.2022 в составе группы лиц, а не организованной группы, также опровергаются показаниями самого Спесивцева Ю.Д. и остальных подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу о создании организованной группы, её составе, иерархии в ней, распределении ролей каждого участника группы и т.д., а также показаниями ФИО26 и Тыщука А.Ю. об участии каждого в деятельности организованной группы, свидетеля ФИО40 о составе организованной группы, в которую также входил и Спесивцев Ю.Д., результатами оперативно-розыскной деятельности. Суд расценивает показания Спесивцева Ю.Д. в данной части как попытку смягчить свою ответственность за совершенные им преступления.

Суд считает необходимым положить показания подсудимых в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Документы, подтверждающие основания проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим образом рассекречены и представлены суду в материалах уголовного дела. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на хищение денежных средств страховых компаний, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тыщука А.Ю. по преступлению от 20.12.2021 по ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия подсудимых Тыщука А.Ю. и Яковлева Н.В. по преступлению от 24.03.2022 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия подсудимого Тыщука А.Ю. по преступлению от 27.03.2022 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия подсудимых Тыщука А.Ю. Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. по преступлению от 13.05.2022 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия подсудимых Тыщука А.Ю. и Спесивцева Ю.Д. по преступлению от 18.05.2022 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает доказанным, что Тыщук А.Ю. создал организованную группу для систематического совершения на территории г. Хабаровска хищений денежных средств путем обмана у страховых компаний и вовлек в нее Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В., согласившихся за денежное вознаграждение принимать участие в деятельности данной группы. При этом между ними были распределены роли, согласно которым Тыщук А.Ю. осуществлял общее руководство действиями участников при подготовке, создании условий и совершении инсценировок ДТП, координировал и контролировал деятельность участников организованной группы при оформлении и подаче документов, содержащих заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая в страховые компании, разрабатывал и разъяснял алгоритм действий лиц, участвующих в инсценировках ДТП, а также при последующей подаче и оформлении документов в ГИБДД г. Хабаровска. Тыщук А.Ю. давал указания о поиске фиктивных участников ДТП, разъяснял схемы незаконного получения страхового возмещения, а так же составлении фиктивных извещений о ДТП. Организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с хищением денежных средств у страховых компаний, отличалась устойчивостью, согласованностью своих действий и распределением ролей между ее участниками. Так из исследованных показаний Яковлева Н.В., Спесивцева Ю.Д. и Сантуева М.А. следует, что они по указанию Тыщука А.Ю. неоднократно принимали участие в инсценировках фиктивных ДТП. Действия подсудимых носили умышленный характер и были совершены из корыстных побуждений, путем обмана и предоставления в страховую компанию заведомо недостоверных сведений относительно обстоятельств ДТП.

Поведение подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание Тыщука А.Ю. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, возмещение ущерба, причиненного преступлениями от 20.12.2021 и 18.05.2022, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями от 24.03.2022 и 27.03.2022, принесение извинений, оказание помощи близким родственникам (матери, бабушке и сестре, которая является матерью-одиночкой и многодетной матерью), участие в оказании помощи благотворительным организациям, КГЗУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Лесозаводска», спортивным командам, при строительстве для нужд ФГКУ «Управление ВО ВНГ России», военнослужащим, выполняющим задачи по защите интересов Российской Федерации.

Отягчающих наказание Тыщука А.Ю. обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Спесивцева Ю.Д. обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением от 18.05.2022, принесение извинений, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам (матери и бабушке, имеющим хронические заболевания, сестре, имеющей инвалидность), участие в оказании помощи дошкольным образовательным учреждениям.

Отягчающих наказание Спесивцева Ю.Д. обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Яковлева Н.В. обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями от 24.03.2022, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание Яковлева Н.В. обстоятельств не имеется.

Информации об обстоятельствах совершения преступлений, о которых органу следствия не было бы известно, подсудимые не предоставляли, в связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступлений, степень их общественной опасности, личность виновных, суд считает, что исправление осужденных возможно без их изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде условного лишения свободы

Оснований для освобождения подсудимых Тыщука А.Ю., Спесивцева Ю.Д. и Яковлева Н.В. от наказания либо назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения им дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу соответствующие требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ исковые заявления о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлениями, от СПАО «Ингосстрах» и АО «Боровицкое страховое общество» не поступили, в связи с чем, вопросы взыскания с подсудимых ущерба, причиненного преступлениями, могут быть разрешены представителями потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тыщука Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 20.12.2021) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 24.03.2022) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 27.03.2022) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 13.05.2022) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 18.05.2022) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Тыщуку А.В. окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Тыщуку А.В. испытательный срок 3 года.

Обязать Тыщука А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тыщуку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Спесивцева Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 13.05.2022) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 18.05.2022) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Спесивцеву Ю.Д. окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Спесивцеву Ю.Д. испытательный срок 3 года.

Обязать Спесивцева Ю.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Спесивцеву Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Яковлева Никиту Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 24.03.2022) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от 13.05.2022) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Яковлеву Н.В. окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Яковлеву Н.В. испытательный срок 3 года.

Обязать Яковлева Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Яковлеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль Хонда СРВ считать возвращенным ФИО229 автомобиль Мицубиси Кольт считать возвращенным Яковлеву Н.В., автомобиль Рав4 считать возвращенным ФИО25, автомобиль Хендай Солярис считать возвращенным ФИО34, диск с результатами ОРМ и документы, содержащие сведения о ДТП, хранить при уголовном деле.

Отменить арест на денежные средства в пределах суммы 865 356,73 рублей, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2024, в виде запрета пользования и распоряжения, находящиеся и допоступившие на счета:

- №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя Тыщука А.Ю. в ПАО «Сбербанк России»;

- №№, 40№, 40№, открытые на имя Тыщука А.Ю. в АО «Альфа-Банк»;

- №№, 40№, 40№, открытые на имя Тыщука А.Ю. в ПАО «Совкомбанк»;

- №№, 40№, 40№, открытые на имя Тыщука А.Ю. в ПАО «Банк ВТБ»;

- №№, 40№, открытые на имя Тыщука А.Ю. в ПАО «Росбанк»;

- №, открытый на имя Тыщука А.Ю. в ПАО АКБ «Приморье»;

- №№, 40№, 40№, открытые на имя Спесивцева Ю.Д. в АО «Альфа-Банк»;

- №№, 40№, 40№, открытые на имя Спесивцева Ю.Д. в ПАО «Совкомбанк»;

- №№, 40№, 42№, открытые на имя Спесивцева Ю.Д. в ПАО «Сбербанк России»;

- №, открытый на имя Спесивцева Ю.Д. в АО «Почта Банк»;

- №, открытый на имя Спесивцева Ю.Д. в АО «Тинькофф Банк»;

- №№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя Яковлева Н.В. в ПАО «Сбербанк России»;

- №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя Яковлева Н.В. в ПАО «Банк ВТБ»;

- №№, 40№, открытые на имя Яковлева Н.В. в АО «Тинькофф Банк»;

- №, открытый на имя Яковлева Н.В. в ПАО «Совкомбанк»;

- №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя Сантуева М.А. в ПАО «Сбербанк России»;

- №№, 42№, открытые на имя Сантуева М.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- №№, 40№, открытые на имя Сантуева М.А. в АО «Тинькофф Банк».

- №№, 40№, открытые на имя Сантуева М.А. в ПАО «Банк ВТБ»;

- №№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя Сантуева М.А. в ПАО «Совкомбанк»;

- №№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя Сантуева М.А. в АО «Альфа-Банк»;

- №, открытый на имя Сантуева М.А. в ПАО «МТС-Банк»;

- №, открытый на имя Сантуева М.А. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский

Свернуть

Дело (УИД) 60RS0002-01-2020-004295-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Никитиной В.М.,

с участием представителя ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» Баутенок К.С.,

ответчика Яковлева Н.В. и его представителя адвоката Коробицкого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бляшкина Олега Викторовича к ОАО «Великолукский мясокомбинат» и Яковлеву Никите Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бляшкин О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Великолукский мясокомбинат» и Яковлеву Никите Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП, а именно: водитель Яковлев Н.В., управляя автомобилем №, принадлежащим ОАО «Великолукский мясокомбинат», нарушил расположение транспортных средств на дороге, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением Куманина Н.И., принадлежащим Бляшкину О.В., двигающимся во встречном направлении, в результате чего транспортному средству истца причинены технические повреждения.

АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба по полису ОСАГО выплатило истцу денежные средства в размере лимита ответственности страховщика 400000 руб. Однако, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному независимым экспертным бюро ИП ФИО1, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 802100 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение мате...

Показать ещё

...риального ущерба 402100 руб., а также судебные расходы: по оценке в сумме 5000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 7321 руб., по эвакуации транспортного средства в сумме 10000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Бляшкин О.В. и его представители Купцов К.Н., Тиханова А.А., Саранская О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Бляшкин О.В. и его представитель Тиханова А.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно в суд представлено заявление Бляшкина О.В. об уточнении исковых требований с учетом проведенной экспертизы, в котором просит взыскать с ответчиков ОАО «Великолукский мясокомбинат» и Яковлева Н.В. в возмещение материального ущерба 338175 руб., а также судебные расходы в первоначально заявленном размере.

Представитель ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» Баутенок К.С. иск не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что заключение эксперта о стоимости ремонта не содержит фотографий, а также в нем отсутствуют некоторые указанные приложения и к нему не приложен договор об оказании услуг по оценке. Следовательно, сумма ущерба 402100 руб. и стоимость услуг оценщика – 10 00 руб. взысканию не подлежат. Кроме того, экспертное заключение истца составлена экспертом – техником Купцовым К.Н., который одновременно является представителем истца по - доверенности. Расходы в виде оплаты услуг эвакуатора и по оплате юридических услуг завышены.

Представитель ответчика Яковлева Н.В. адвокат Коробицкий А.Г. полагал, что иск к Яковлеву Н.В. не подлежит удовлетворению, так как на момент ДТП он являлся работником ОАО «Великолукский мясокомбинат». Также полагал, что экспертное заключение, представленное истцом, вызывает сомнения.

Ответчик Яковлев Н.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на осмотр машины его не приглашали, на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Великолукский мясокомбинат».

Третье лицо Куманин Н.И. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своей позиции по спору не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из чего следует, что расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ №, принадлежащего ОАО «Великолукский мясокомбинат», под управлением водителя Яковлева Н.В., и принадлежащего истцу автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куманина Н.И., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. То есть, своими действиями Яковлев Н.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством под управлением Куманина Н.И.

В силу части первой статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Яковлева Н.В. была застрахована собственником транспортного средства – ОАО «Великолукский мясокомбинат» по полису ОСАГО №. В счет возмещения ущерба по полису ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило истцу денежные средства в размере лимита ответственности страховщика 400000 руб.(л.д. 151).

Истец Бляшкин О.В., ссылаясь на недостаточность страховой выплаты для полного возмещения причиненных ему убытков, обратился с настоящим иском в суд. В обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником Автоэкспертного бюро предпринимателя ФИО1 - ФИО4 <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 802 147 руб. 70 коп.

Оценив данное заключение, суд полагает, что оно не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку составлено лицом, участвующим в деле в качестве представителя истца Бляшкина О.В. по доверенности. В связи с чем, экспертное заключение не является бесспорным.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Бляшкина О.В. без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 738175 руб.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, так как оно содержит подробное исследование объема повреждений транспортного средства, относящихся с учетом механизма ДТП к заявленному событию, калькуляция ущерба выполнена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П. Сторонами данное заключение эксперта не оспаривалось, обоснованных возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также иного размера определенных экспертом расходов, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком также не представлено. Доказательств добровольного возмещения ответчиком материального ущерба в материалах дела не содержится.

Таким образом, стоимость причиненных истцу убытков в размере 738175 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения – 400000 руб., подлежит взысканию в его пользу, а именно в размере 338175 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Собственником транспортного средства №, является ОАО «Великолукский мясокомбинат».

Ответчик Яковлев Н.В., управляя данным транспортным средством в момент ДТП, исполнял свои обязанности по трудовому договору с ОАО «Великолукский мясокомбинат», что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда не может быть возложена на ответчика Яковлева Н.В., так как при управлении транспортным средством он не являлся его владельцем в силу вышеназванных норм.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству №, в сумме 338175 руб. с ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО «Великолукский мясокомбинат» в пользу истца Бляшкина О.В. подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины, исходя из размера подлежащих возмещению убытков - 6 581,00 руб., уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10000 руб., которые подтверждены кассовым чеком и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые суд не находит чрезмерными, вопреки доводам представителя ОАО «Великолукский мясокомбинат».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. истцом завышены, поскольку ни один из представителей истца участия в судебных заседаниях не принимал, письменной позиции по спору не представил, ограничившись составлением искового заявления и заявления об уменьшении заявленных требований по результатам проведенной по определению суда экспертизы. В связи с чем, разумными будут являться расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Расходы истца по оценке - 5000 руб. не подлежат взысканию, так как экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, признано недопустимым доказательством по делу.

Разрешая заявление ответчика Яковлева Н.В. о взыскании с истца Бляшкина О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд исходит из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что Яковлев Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования Бляшкина О.В. к нему не подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению его расходов на представителя должна быть возложена на истца. Представитель Яковлева Н.В. адвокат Коробицкий А.Г. принимал участие в четырех судебных заседания, занимал активную позицию по спору, возражая против иска по мотивам, которые признаны судом обоснованными, поэтому суд приходит к выводу, что понесенные Яковлевым Н.В. расходы в размере 25 000 рублей являются соразмерными требованиям, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бляшкина Олега Викторовича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Великолукский мясокомбинат» в пользу Бляшкина Олега Викторовича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 338175 (триста тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6581 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований к ОАО «Великолукский мясокомбинат» Бляшкину Олегу Викторовичу отказать.

В иске Бляшкина Олега Викторовича к Яковлеву Никите Вячеславовичу отказать.

Взыскать с Бляшкина Олега Викторовича в пользу Яковлева Никиты Вячеславовича денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е. В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2021 года

Судья: Е.В. Иванова

Свернуть

Дело (УИД) №60RS0002-01-2021-004018-02

Производство №2-1051/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием истца Яковлева ФИО6,

ответчика Дерёмкина ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО7 к Дерёмкину ФИО3 о признании сделки купли – продажи транспортного средства недействительной, применения последствий недействительности сделки и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Н.В. обратился в суд с иском к Дерёмкину В.М. которым просил расторгнуть договор купли – продажи № транспортного средства марки «Ниссан Примера», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 3700 рублей.

В обоснование исковых требований Яковлев Н.В. указал, что 15.04.2021 он и Дерёмкин В.М. заключили договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым, Яковлев Н.В. приобрел автомобиль марки «Ниссан Примера», 1997 года выпуска.

В момент принятия транспортного средства истец не имел претензий к техническому состоянию приобретенного автомобиля, комплектности и документам. Через несколько дней после приобретения транспортного средства, истец обнаружил, что автомобиль технически неисправен – сгнили задний левый лонжерон и место крепления задней балки (слева). При покупке транспортного средства истец не имел возможность проверить техническое состояние полностью, кроме того, ответ...

Показать ещё

...чик заверил его, что транспортное средство находится в исправном состоянии и никакого ремонта не требуется. Истец полагает, что приобретаемое им транспортное средство на момент покупки было неисправно и данный факт был скрыт продавцом.

28.07.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена им 03.08.2021. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил, требования ответчиком не исполнены.

Со ссылкой на ст. 450, 452, 453 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Яковлев Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что 15.04.2021 он приобрел у ответчика автомобиль, в этот же день договор купли – продажи автомобиля был зарегистрирован. В момент покупки он осмотрел машину визуально, открыл капот, посмотрел багажник, она его полностью устроила. Продавец пояснил, что в автомобиле заменены пороги, передние крылья. На момент покупки у него претензий по внешнему виду автомобиля, его техническому состоянию, не было. 19.04.2021 при замене зимней резины на колесах в автомобиле на летнюю резину, он увидел, что сгнил лонжерон, место крепления балки. В этот же день он позвонил ответчику и сообщил ему, что автомобиль неисправен. Считает, что ответчик не мог не знать о выявленных им недостатках, и скрыл их от него, поскольку на его вопрос, необходимо ли поставить автомобиль на эстакаду и осмотреть машину снизу, ответчик ответил ему, что с машиной все нормально.

Ответчик Дерёмкин В.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом пояснил, что в момент продажи автомобиля он сообщил истцу о том, что автомобиль старый, ему 24 года, за 17 лет эксплуатации им произведена только замена крыльев и порогов, другого ремонта не было. Замену масла и резины он производил в автосервисе, самостоятельно ничего не делал. При осмотре машины он завел двигатель машины, открыл капот. Истец, осмотрев машину, предложил сразу оформить договор купли – продажи. Он не согласился и предложил истцу оформить договор купли – продажи автомобиля в организации, которая занимается перерегистрацией автомобилей. На следующий день, он позвонил истцу, который сказал ему, что покупать автомобиль не передумал. Никаких предложений о дальнейшем осмотре автомобиля ему от истца не поступало. Заключив договор купли – продажи и переоформив автомашину на истца, он передал ему ключи, истец отдал ему деньги. Через несколько дней истец позвонил и сказал, что автомобиль имеет технические недостатки, на что он ответил ему, что ничего про недостатки не знает, так как на машине ездила его жена.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2021 между Дерёмкиным В.М. и Яковлевым Н.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства № Д, согласно которому Дерёмкин В.М. продал, а Яковлев Н.В. приобрел транспортное средство марки «Ниссан Примера», 1997 года выпуска, за 125000 рублей.

Согласно условиям договора купли – продажи стороны пришли к соглашению, о том, что в момент заключения договора продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство и оплачивает его стоимость.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС Яковлев Н.В. является собственником автомобиля «Ниссан Примера», 1997 года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки произведена соответствующая запись (л.д.9-10).

28.07.2021 года Яковлевым Н.В. Дерёмкину В.М. была направлена претензия, в которой Яковлев Н.В. указал, что приобретенный им 15.04.2021 по договору купли – продажи № Д автомобиль технически неисправен, так как сгнили задний левый лонжерон и место крепления задней балки (л.д.12-13).

В заседании истец пояснил, что в момент покупки автомобиля 15.04.2021 у него не было претензий к техническому состоянию автомобиля, комплектности и документам. Автомобиль его полностью устраивал, его внешний вид нареканий не вызывал. В момент покупки он произвел визуальный осмотр автомобиля, открыл его капот, осмотрел багажник. Осмотр автомобиля снизу он не произвел. 19.04.2021 года, когда поехал менять резину обнаружил, что в автомобиле сгнили задний левый лонжерон и место крепления задней балки (слева).

Истец считает, что ответчик не мог не знать об указанных недостатках и умышленно скрыл их от него.

Ответчик с доводами истца не согласен, поскольку он в момент продажи автомобиля предупредил истца о том, что автомобиль старый, ему 24 года, 17 лет из них эксплуатировался продавцом. За это период времени в автомобиле производилась только замена крыльев и порогов, другого ремонта не было. Он не препятствовал истцу осматривать автомобиль. Они в ходе осмотра автомобиля завели двигатель, открывали капот, багажник. Проехали на автомобиле. В момент приобретения автомобиля истец не предъявлял претензий к его техническому состоянию и комплектности.

Указанные доводы ответчика истцом не оспаривались.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу было известно о дате выпуска транспортного средства, наличии у него эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара лежит на покупателе.

Покупатель вправе по своему выбору приобретать или не приобретать товар.

В ходе судебного заседания установлено, что препятствий в осмотре автомобиля продавец покупателю не чинил, что не отрицается истцом.

Со слов истца, он не стал осматривать автомобиль снизу, так как доверился продавцу, который сказал, что автомобиль в порядке.

Суд считает, что истец не проявил должной осмотрительности, не проверил надлежащим образом состояние автомобиля, хотя не был лишен такой возможности, и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что в автомобиле имеются какие-либо недостатки, в том числе существенные технические недостатки, которые не позволяют эксплуатировать транспортное средство по назначению, истец суду не представил, при том, что был уведомлен о том, что наличие указанных им недостатков может быть подтверждено заключением эксперта; о назначении экспертизы, не ходатайствовал.

Также в судебном заседании, истец пояснил, что продолжает эксплуатировать автомобиль и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достоверных и допустимых доказательств наличия в автомобиле на момент его приобретения истцом недостатков, в том числе и скрытых, присутствие которых влекло бы для покупателя право требовать расторжения договора и возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, доводы истца необходимости применения в данном случае положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как в данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен на вторичном рынке между физическими лицами, и положения указанного закона к ним не применимы.

Данных о том, что Дерёмкин В.М., продавая автомобиль, осуществлял предпринимательскую деятельность, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Яковлеву ФИО8 в удовлетворении иска к Дерёмкину ФИО3 о признании сделки купли – продажи транспортного средства недействительной, применения последствий недействительности сделки, и о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий: М.В. Тевс

Свернуть

Дело №2- 2468/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т.П. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Т.П. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила признать за ней право собственности на комнату <адрес> порядке приватизации. Свои требования истица обосновывала тем, что в данную комнату она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера. В настоящее время истица намерена приватизировать данное жилое помещение, поскольку ранее в приватизации жилого помещения не участвовала. Однако при обращении по данному вопросу, ей было отказано в заключении договора, так как данное жилое помещение находится в общежитии, которое не входит в жилищный фонд социального использования, а следовательно не может быть предметом договора социального найма. Данный отказ она считает незаконным, ссылаясь на то, что ранее она в приватизации жилья не участвовала, а поэтому в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на заключение такого договора.

В судебное заседание Яковлева Т.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель Яковлевой Т.П. по доверенности Мельниковой О.А. исковы...

Показать ещё

...е требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – Яковлев М.В., Яковлев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела так же следует, что ранее собственником <адрес> в <адрес> являлось ОУБ и ЖКХ «Липецкстрой».

Согласно решению Липецкого областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ОУБ и ЖКХ «Липецкстрой» подлежало передаче в муниципальную собственность.

Судом так же установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву В.А. в общежитии <адрес> была предоставлена комната в индивидуальное пользование, на состав семьи 4 человека, в том числе на жену Яковлеву Т.П. и сыновей Яковлева Н.В. и Яковлева М.В..

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.А. снят с регистрационного учета по данному адресу, в связи с выездом на другое место жительство.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Яковлева Т.П. зарегистрирована по данному адресу: <адрес>. Вместе с истицей по данному адресу так же зарегистрированы и проживают с ней ее сыновья Яковлев М.В. и Яковлев Н.В.

Иные лица с момента вселения истицы, за исключением ее членов семьи, в спорной комнате никогда не проживали. С момента вселения и по настоящее время истица с членами своей семьи проживает в отдельной комнате №. Яковлева Т.П. следит за санитарно-техническим состоянием данной комнаты, производит оплату всего спорного жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной комнате находится мебель и вещи, принадлежащие истцу и его членам семьи, имуществом общежития он не пользуется. В трудовых отношениях с ответчиком истица не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, имеющимися в деле копией ордеров, выписками из лицевого счёта и домовой книги. Оснований сомневаться в объективности данных доказательств, у суда не имеется, поскольку доказательств их опровергающих ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, сопоставляя их с вышеназванной нормой материального права, суд приходит к выводу, что истица пользуется жилым помещением, а именно комнатой <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, так как имеет все права и несёт обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Истица Яковлева Т.П. ранее участия в приватизации жилья не принимала, что в суде подтверждено документально, а именно справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Однако в заключении договора приватизации истице отказано по тем основаниям, что <адрес> имеет статус общежития и граждане, в т.ч. и истица вселена в него на койко-места. То обстоятельство, что истице отказано в заключении договора приватизации на спорное жилое помещение подтверждается сообщением МУП «Липецкая недвижимость», объяснениями представителя истицы.

Однако, суд считает, что отказ истице в приватизации занимаемого ею жилого помещения необоснованным и обращает внимание на следующие обстоятельства.

Действительно, документально <адрес> до настоящего времени имеет статус общежития, что лишает истицу права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении в установленном законом порядке статуса таких жилых помещений, в том числе и спорного (комнаты <адрес>), как и отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не должно препятствовать и ограничивать права истицы, на получение жилья в бесплатную собственность в порядке приватизации, поскольку реализация такого права в силу закона не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления вышеуказанных документов.

Доводы по которым истице отказано в заключении договора приватизации спорного жилого помещения по мнению суда основаны на неправленом толковании норм материального права, поскольку с передачей данного жилого помещения в муниципальную собственность его статус общежития автоматически был утрачен и на это жилое помещение распространяются нормы жилищного законодательства, вытекающие из договора социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истицей изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты <адрес> подлежит приватизации.

Поскольку истица ранее участия в приватизации жилья не принимала, что ею подтверждено в суде документально, вселена она в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, ее право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> администрацией города до настоящего времени не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому оснований для отказа в иске суд в данном случае не усматривает. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истица не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от нее причинам, а поэтому суд считает, что в данном случае право истицы нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем исковые требования истицы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что Яковлев М.В. и Яковлев Н.В. так же проживающие в спорном жилом помещении от участия в её приватизации отказались, не возражали против признания права собственности на данное жилое помещение за истицей, о чём в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие. Действия Яковлева Н.В. и Яковлева М.В. не противоречат действующему законодательству РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Яковлевой Т.П. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Яковлевой Т.П. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Перовой Е.М.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО ГУК "Центральная" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО ГУК "Центральная" задолженность по коммунальным услугам в сумме 51 867 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 34 коп.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

будет изготовлено 15. 04. 2013 г.

Дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Перовой Е.М.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липец...

Показать ещё

...ке

дело по иску ООО ГУК "Центральная" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ГУК "Центральная" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указывая, что ответчики являются совершеннолетними членами семьи нанимателя комнаты № в <адрес>. На имя нанимателя ФИО2 (снят с регистрации) открыт лицевой счет на названное жилое помещение. Однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нерегулярно. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность за содержание жилья и оплате коммунальных услуг в размере 51 867 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в принудительном порядке.

Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 153-157 ЖК РФ, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что определено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ. В случае отсутствия граждан зарегистрированных в жилом помещении, плата за коммунальные услуги (электро-снабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) может начисляться Собственнику по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленным в соответствии с действующим законодательством нормативам, при этом количество проживающих определяется исходя из количества собственников помещения зарегистрировавших право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Судом установлено:

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются совершеннолетними членами семьи нанимателя комнаты № в <адрес>.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец в письменном виде указал, что ответчики должным образом не исполняют свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно представленных Выписок из лицевого счета за 2010-2013 годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 51 867 руб. 32 коп.

Доказательств иного размера задолженности по квартплате ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 585 руб. 34 коп. с каждого из ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО ГУК "Центральная" задолженность по коммунальным услугам в сумме 51 867 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 34 коп.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть