Яковлев Сергей Арефьевич

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-2625

Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Карачкиной Ю.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Яковлева С.А.,

адвоката Яковлева А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2015 года, которым

Яковлев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

8 июня 2011 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ч.4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ (7 эпизодов) с учетом внесенных изменений окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден постановлением суда от 23 января 2013 года условно-досрочно от оставшейся части наказания, составляющей 2 года 1 месяц 13 дней лишения свободы, судимость не погашена,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не м...

...енять место жительства и работы без уведомления указанного выше органа; являться на регистрацию в специализированный орган в дни, определенные этим органом.

Постановлено взыскать с Яковлева С.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного Яковлева С.А., адвоката Яковлева А.В., потерпевшей ФИО1 в пользу оставления приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев С.А. осужден за мошеннические действия в отношении ФИО1 с причинением ей ущерба в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное преступление им совершено в период с 1 декабря 2010 года по 5 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из него указания о применении к осужденному Яковлеву С.А. ст. 73 УК РФ, отбывании им назначенного срока наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению автора апелляционного представления, постановленный приговор в отношении Яковлева С.А. является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания; он является лицом, склонным к совершению преступлений, характеризуется отрицательно; судом оставлено без внимания то, что указанное выше тяжкое преступление им совершено в период условного осуждения и в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение аналогичного тяжкого преступления.

В возражениях осужденного Яковлева С.А. и потерпевшей ФИО1 указывается об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Яковлев С.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились потерпевшая по делу и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Обвинение Яковлева С.А. основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия для удовлетворения апелляционного представления достаточных оснований не усматривает.

Вопрос о назначении осужденному вида и срока наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В частности, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны наличие у него малолетнего ребенка, заболевания <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усмотрел.

Судебная коллегия для усиления наказания осужденному достаточных оснований не усматривает.

Преступление по делу осужденным совершено до осуждения его по приговору от 8 июня 2011 года.

Потерпевшая ФИО1 с заявлением о привлечении Яковлева С.А. к уголовной ответственности за содеянное обратилась только 13 марта 2015 года, после этого в отношении последнего возбуждено уголовное дело.

Большую часть ущерба осужденный возместил потерпевшей, последняя отрицательно относится к доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия считает, что к моменту постановления приговора по делу судимость Яковлева С.А. по приговору мирового суда от 24 ноября 2009 года, которым был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ по двум эпизодам к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ погашена. Данный приговор был постановлен к исполнению самостоятельно. При таких обстоятельствах указание суда во вводной части приговора о наличии у Яковлева С.А. судимости по приговору мирового суда неосновательно.

При рассмотрении дела судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2015 года в отношении Яковлева С.А. изменить, исключить из его вводной части указание о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары от 24 ноября 2009 года.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-1210/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

третьего лица – представителя Ядринского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике, начальника отдела - старшего судебного пристава Ядринского РОСП Волковой Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ш.О.А. к Я.С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Ш.О.А. обратилась в суд с иском к Я.С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и далее по день исполнения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2012 г. с Я.С.А. в пользу Ш.О.А. взыскано <данные изъяты> руб. 21 мая 2012 г. на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и в Ядринском РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике в отношении Я.С.А. было возбуждено исполнительное производство. Согласно письму Ядринского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от 27.01.2015 г. за № сумма задолженности Я.С.А. в настоящее время составляет также <данные изъяты> руб. В связи, с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ, из расчета банковской ставки р...

...ефинансирования РФ 8,25%, с ответчика Я.С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 г. по 20.05.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На судебное заседание истец Ш.О.А. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия в суде, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Представитель истца А.В.В. на судебное заседание не явился, при этом направил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия в суде и удовлетворении исковых требований Ш.О.А.

Ответчик Я.С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – старший судебный пристав - начальник отдела Ядринского РОСП Волкова Т.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№, против удовлетворения исковых требований истца Ш.О.А. не возражала и суду пояснила, что по исполнительному производству о взыскании суммы долга с Я.С.А. в пользу Ш.О.А. со дня возбуждения исполнительного производства по состоянию на 01 октября 2015 г. выплаты не производились.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2012 г. с Я.С.А. в пользу Ш.О.А. взыскано <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 21 мая 2012 г.

Постановлением от 28 сентября 2013 г. на основании исполнительного листа серии ВС № от 24 мая 2012 г., выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу 21 мая 2012 г., судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике В.Т.С. было возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с Я.С.А. в пользу Ш.О.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Из справки Ядринского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от 01.10.2015 г. за № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 28 сентября 2013 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от 24 мая 2015 г., выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики о взыскании суммы долга <данные изъяты> руб. в пользу Ш.О.А. в отношении должника Я.С.А., выплаты не производились.

Ответчик Я.С.А. доказательства возврата денежных средств, взыскиваемых по решению суда, не представил.

В соответствии со ст. 395 ч.ч. 1 и 3 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Часть 1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 01 июня 2015 г., гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 12 мая 2015 г. составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Количество дней просрочки возврата займа за период с 21 мая 2012 г. по 20 мая 2015 г. составляет 1080 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 г. по 20.05.2015 г. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>,25%:360х1080=<данные изъяты>).

Однако, истцом Ш.О.А. предъявлен иск к Я.С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2012 года по 20 мая 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, на основании представленных доказательств, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истца Ш.О.А. в пределах заявленных требований в исковом заявлении, взыскав с ответчика Я.С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2012 года по 20 мая 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и далее в размере 8,25% годовых до 31 мая 2015 г., а с 01 июня 2015 г. в размерах средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. по день полного возврата долга.

По требованиям ст. 57 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны, а по настоящему иску ответчик Я.С.А. суду не представил доказательства исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу Ш.О.А. адвокатом Коллегии адвокатов «Право» А.В.В. были оказаны юридические услуги по иску к Я.С.А., за оказание которых истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца Ш.О.А. – адвокат А.В.В. ни на одном из судебных заседаний не участвовал.

Таким образом, учитывая сложность дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает обоснованным снижение заявленного истцом размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2015 г. истцу Ш.О.А. была отсрочена уплата государственной пошлины по иску к Я.С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами до вынесения решения по существу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Я.С.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, 100, 103 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Я.С.А. в пользу Ш.О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2012 года по 20 мая 2015 года в размере <данные изъяты>., и далее до 31 мая 2015 г. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, а с 01 июня 2015 г. в размерах средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России, начисляемых на основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по день исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2012 г.

Взыскать с Я.С.А. в пользу Ш.О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Я.С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина