Яковлев Владимир Владиимрович

Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 октября 2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при секретарях судебного заседания Олещенко С.А., Толкановой М.Э., помощнике судьи Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Алешкина М.И.,

защитников-адвокатов Липкина М.В., Акопян И.С.,

подсудимого Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева Владимира Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 00 минут Яковлев В.В., будучи лицом, осужденным приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, находясь у (адрес обезличен) (адрес обезличен), осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, а также, что имеет явные признаки опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (№) «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), завел двигатель и нач...

Показать ещё

...ал движение. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час. 35 мин. у (адрес обезличен) Яковлев В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, обнаружив, что водитель автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), Яковлев В.В. имеет признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях под видеофиксацию отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 час. 40 мин. был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления ТС. После чего Яковлеву В.В, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: ул.(адрес обезличен) (адрес обезличен) под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «(данные обезличены)», с заводским номером (№), пройти которое Яковлев В.В. отказался, о чем был составлен акт (адрес обезличен), в котором последний собственноручно написал «отказываюсь» от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Яковлеву В.В., имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: ул(адрес обезличен) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем был составлен протокол (адрес обезличен), где в протоколе Яковлев В.В. собственноручно написал «отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования и поставил в протоколе свою подпись.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте, он не оспаривает. (ДД.ММ.ГГГГ.) он употреблял спиртные напитки, выпил бутылку водки. (ДД.ММ.ГГГГ.) ночью в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), принадлежащего своей сожительницы. Около (адрес обезличен) его остановили сотрудники ДПС, под видеофиксацию отстранили от управления транспортным средством, после чего под видеофиксацию предложили продуть прибор алкотестер, он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под видеофиксацию, от прохождения которого он также отказался, поскольку знал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения. Во всех процессуальных документах он ставил свою подпись. Он знает, что у него есть судимости по ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение он не сдавал.

Кроме собственного признания, вина Яковлева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе патрулирования по ул.(адрес обезличен) около 01 час. 35 мин. был замечен автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№), который двигался мимо (адрес обезличен). Автомобиль показался подозрительным, и было принято решение проверить документы у водителя. Водителю был дан сигнал, чтобы он остановился. Автомобиль припарковался, он подошел к указанному автомобилю, попросил водителя предъявить документы. У водителя при себе документов на автомобиль и водительских прав не было. Водитель представился Яковлевым В.В. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения, у него было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. Яковлев В.В. был предупрежден, что в ходе составления протокола будет применена видеозапись, также ему под видеозапись были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Яковлев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, который Яковлев В.В. подписал. Затем Яковлеву В.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства Алкотектор «(данные обезличены) пройти которое он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен), где в протоколе Яковлев В.В. собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Яковлев В.В. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Далее было вынесено определение (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, где Яковлев В.В. поставил свою подпись. При проверке по базе ФБД было установлено, что по приговору Сергачского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). Яковлев В.В. был приговорен к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) В дальнейшем материал проверки был передан в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, т.к. в действиях Яковлева В.В. усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева В.В. было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. (№)

Кроме того, вина Яковлева В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ФИО1 по факту задержания (ДД.ММ.ГГГГ.). у (адрес обезличен) Яковлева В.В., управлявшего автомобилем Додж Калибер, государственный регистрационный знак (№), в состоянии опьянения (л.д. (№)); протоколом (адрес обезличен), составленным инспектором ДПС ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). в 02 часа 40 минут, об отстранении от управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ.). Яковлева В.В., находящегося в состоянии опьянения (л.д. (№)); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен), составленным инспектором ДПС ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). в 02 часа 50 минут, согласно которому Яковлев В.В. отказался пройти освидетельствование с помощью технического прибора (данные обезличены) на состояние алкогольного опьянения (л.д. (№) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в 03 часа 00 минут, согласно которому Яковлев В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. (№)); протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), припаркованный у (адрес обезличен), данный автомобиль был изъят (л.д. (№)); просмотренным в судебном заседании диском с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), где зафиксирован факт управления Яковлевым В.В. транспортным средством, а также процедура отстранения Яковлева В.В. от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа Яковлева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. (№) копией приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Яковлев В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. (№)); копией приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Яковлев В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок в 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года (л.д. (данные обезличены)

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Яковлев В.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; является (данные обезличены), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Яковлев В.В. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки (данные обезличены) Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности Яковлев В.В. не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Яковлева В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля ФИО1 в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого Яковлева В.В. в суде, который вину в совершении преступления полностью признал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не оспаривал. Суд доверяет показаниям Яковлева В.В., так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии. Оснований для самооговора судом не установлено, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Судимость Яковлева В.В. по ст.264.1 УК РФ подтверждается копиями приговоров Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) и копией приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), с отметками о вступлении их в законную силу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протоколы составлены с обеспечением для подсудимого Яковлева В.В. возможности в реализации права на защиту.

Анализируя показания свидетеля обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля по делу, не доверять показаниям свидетеля у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого Яковлева В.В. с его стороны в распоряжение суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый Яковлев В.В. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению автомобилем.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается. Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Яковлеву В.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Яковлев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание Яковлеву В.В. обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, психического расстройства, инвалидности (№) группы, состояние здоровья его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ); в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева В.В.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции Яковлева В.В. от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить Яковлеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Определяя размер дополнительного наказания Яковлеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии со ст.36 ч.3 УИК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В связи с рецидивом преступлений наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Яковлева В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) не отбыто дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подсудимому следует меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, поскольку Яковлев В.В. ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, в связи с чем, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться от суда во избежание назначенного ему наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить Яковлеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении подсудимого Яковлева В.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять подсудимого Яковлева В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому Яковлеву В.В. в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: диск с записями событий задержания, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), возвращенные по принадлежности ФИО2 - оставить у законного владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Помощник судьи Е.В. Тотаева

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Свернуть