Яковлева Анастасия Романовна

Дело 2-396/2014 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием старшего помощника прокурора Андроповой Н. В.,

адвоката Глазковой Л. К.,

при секретаре Шаманине Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней Турищевой Е. А. к Турищеву В. Я., Яковлевой И. В., Яковлевой А. Р. об устранении нарушения жилищных прав несовершеннолетней и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вилкова С. В., действующая в интересах несовершеннолетней Турищевой Е. А. обратилась с иском к Турищеву В. Я., Яковлевой И. В., Яковлевой А. Р. о признании регистрации в квартире незаконной, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена). она (истец) вступила в брак с Турищевым А. В. От брака, они имеют несовершеннолетнюю дочь Турищеву Е. А., (дата обезличена) года рождения.

В спорной квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) нанимателем которой является Турищев В. Я., они с мужем и ребенком проживали одной семьей с нанимателем с (дата обезличена)., вели совместное хозяйство. В связи с бытовыми проблемами она (истец) в (дата обезличена) переехала проживать по адресу: (адрес обезличен). В (дата обезличена). брак с Турищевым А. В. расторгнут.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). несовершеннолетняя Турищева Е...

.... А. признана приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу(адрес обезличен).

Ей (истцу) стало известно, что в спорной квартире зарегистрированы: с (дата обезличена). Яковлева И. В. (дочь нанимателя) и с (дата обезличена). Яковлева А. Р. (внучка нанимателя). Считает, что вселение ответчиков происходило с нарушением положений ст. 70 ЖК РФ, поскольку она (истец) как законный представитель своей несовершеннолетней дочери согласия на регистрацию и вселение ответчиков в квартиру не давала.

На основании изложенного, просила суд признать регистрацию Яковлевой И. В. и Яковлевой А. Р. по адресу: (адрес обезличен) незаконной и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем Вилкова С. В., действующая в интересах несовершеннолетней Турищевой Е. А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила размер исковых требований. Также просила устранить нарушения жилищных прав несовершеннолетней Турищевой Е. А. и восстановить положение, существовавшее до их нарушения, выселить Яковлеву И. В. и Яковлеву А. Р. из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). производство по делу по иску Вилковой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней Турищевой Е. А. в части требований, предъявляемых к Турищеву В. Я., Яковлевой И. В., Яковлевой А. Р. о признании незаконной регистрации в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). к участию в деле в качестве несовершеннолетней привлечена Турищева Е. А., (дата обезличена) года рождения.

В судебном заседании представители истца по доверенности Вилков А. А. и по ордеру адвокат Глазкова Л. К. поддержали заявленные требования.

Ответчик Яковлева И. В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков Турищева В. Я. и Яковлевой И. В. по доверенностям Пономарева М. Е. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям указанным в отзывах на исковое заявление.

Вилкова С. В. и несовершеннолетняя Турищева Е. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Турищев В. Я. и Яковлева А. Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» по доверенности Антипова Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц администрации Канавинского района и администрации г. Н. Новгорода по доверенностям Лопаточкина Н. Н. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом; представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области по доверенности Поляков А. П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления образования Канавинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск в части устранения нарушения жилищных прав несовершеннолетней, восстановлении положения, существовавшего до их нарушения и выселении, подлежит удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности.

Вышеуказанная квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,6 кв.м. и жилой – 37, 7 кв.м. на основании ордера № (номер обезличен), выданного (дата обезличена). Исполнительным комитетом Канавинского райсовета народных депутатов было предоставлено Турищеву В. Я. на семью из четырех человек: Турищеву Т. С. (жена), Турищеву (Яковлеву) И. В. (дочь) и Турищева А. В. (сын) (л.д.86). (дата обезличена) с Турищевым В. Я. был заключен договор социального найма жилого помещения без указания членов семьи (л.д. 87-89).

Совместно с нанимателем Турищевым В. Я. с (дата обезличена). вселились и были поставлены на регистрационный учет члены его семьи, указанные в ордере, Турищев А. П. постоянно был зарегистрирован с (дата обезличена) года, в связи с достижением возраста (данные обезличены) лет. Турищев А. П. состоял в браке с Турищевой (Вилковой) С. В. от брака с которой имел дочь Турищеву Е. А., (дата обезличена) года рождения. Турищева Е. А. была поставлена в спорную квартиру на регистрационный учет (дата обезличена) года. В связи со смертью Турищевой Т. С. и Турищева А. В., последние были сняты с регистрационного учета (дата обезличена). и (дата обезличена)., соответственно. Турищева (Яковлева) И. В. была снята с регистрационного учета (дата обезличена) года, в связи со сменой места жительства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении (л.д.9); выпиской из домовой книги (л.д.16); карточкой регистрации (л.д.103).

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена)., вступившим в законную силу (дата обезличена) несовершеннолетняя Турищева

Е. А. признана приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (л.д.10-15).

(дата обезличена). в спорной квартире на основании заявления нанимателя Турищева В. Я. вновь была зарегистрирована Яковлева (Турищева) И. В., а с (дата обезличена). на основании заявления законного представителя (матери) и нанимателя Турищева В. Я. была поставлена на регистрационный учет несовершеннолетняя Яковлева А. Р., (дата обезличена) года рождения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Согласно ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают их родители (ч. 3 ст. 37 ГК РФ). Защита прав и интересов детей, согласно ст. 64 СК РФ возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как следует из содержания указанных выше норм права, в случае проживания в жилом помещении несовершеннолетних вместе с законными представителями - родителями, последние, давая согласие на вселение других членов семьи, действуют в своих интересах и интересах своих детей. В том случае, если в жилом помещении проживают либо сохраняют на него право несовершеннолетние члены семьи, родители, опекуны, попечители, которые не проживают в указанном жилом помещении, то на вселение в помещение других лиц необходимо получить также согласие родителей (опекунов, попечителей).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Довод ответчика Яковлевой И. В. и представителя ответчиков по доверенностям Пономарева М. Е. о том, что несовершеннолетняя Турищева Е. А. (внучка), в силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не являлась и не является членом семьи нанимателя Турищева В. Я. (дедушки), суд находит несостоятельным, поскольку решением суда, вступившим в законную силу за несовершеннолетней признано право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, несовершеннолетняя имеет равное с нанимателем (самостоятельное) право пользования жилым помещением.

При этом следует учесть, что термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории. Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка. При таком положении, действующее законодательство РФ к членам семьи, являющимся родственниками, относит бабушку, дедушку, внуков, братьев и сестер (полнородных и неполнородных), не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками", являются лица, между которыми и нанимателем жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Судом установлено, и данные обстоятельства не оспаривались сторонами Турищева А. Е. и Турищев В. Я. являются родственниками – несовершеннолетняя Турищева Е. А. приходится внучкой Турищеву В. Я.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Между тем, письменного согласия Вилковой С. В. как законного представителя несовершеннолетней Турищевой Е. А., на вселение ответчика Яковлевой И. В. в спорное жилое помещение нанимателем Турищевым В. Я. получено не было. Указанное обстоятельство не было оспорено в суде стороной ответчиков.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии у нанимателя жилого помещения обязанности получить разрешение Турищевой Е. А., в силу ее несовершеннолетия, на вселение Яковлевой И. В. следует признать несостоятельными, поскольку приведенная выше статья 70 Жилищного кодекса РФ не содержит каких-либо исключений в отношении прав несовершеннолетних лиц, пользующихся (сохраняющими) право пользования) жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из приведенных положений закона следует, что в случае если на вселение лица в жилое помещение не было получено согласие в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих и сохраняющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а в случае если таковыми являются несовершеннолетние, то согласие их законных представителей на вселение других членов семьи нанимателя (супруга, детей и родителей), то такое вселение не может быть признано законным.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска об устранении нарушении жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в своем постановлении (пункты 26, 28) по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя иск, приходит к выводу, что поскольку на вселение своей дочери Яковлевой И. В. и её регистрацию нанимателем Турищевым В. Я. не было получено письменного согласия законного представителя несовершеннолетней Турищевой Е. А., имеющей равные с нанимателем права на жилое помещение, как это необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), чем нарушены жилищные права несовершеннолетней Турищевой Е. А., то такую регистрацию и вселение следует рассматривать как незаконные и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Право Турищева В. Я. на совместное проживание в спорной квартире с дочерью и внучкой не должно нарушать жилищных прав несовершеннолетней Турищевой Е. А.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), однако, учитывая, что вселение и регистрация Яковлевой И. В. в спорное жилое помещение являются незаконными, не порождающими у неё прав члена семьи нанимателя, то регистрация Яковлевой И. В. в спорное жилое помещение своей несовершеннолетней (на тот момент) дочери Яковлевой А. Р. и её вселение, также не могут быть признаны законными, поскольку её права в отношении спорного жилого помещения, в силу положений ст. 20 СК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, производны от жилищных прав родителей, в данном случае матери (Яковлевой И. В.).

В таком случае Вилкова С. В. как законный представитель несовершеннолетней дочери правомерно предъявила требование к вселившимся лицам об устранении нарушений жилищных прав ребенка и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Доводы ответчика о неисполнении истцом (законным представителем) обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и наличие задолженности перед ответчиками не имеют правового значения, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Довод представителя ответчиков о том, что ответчик Яковлева И. В. вселялась нанимателем для осуществления ухода как за самим нанимателем квартиры, приходящимся ей отцом, так и за Турищевой Т. С., приходящейся ей матерью (до дня смерти), вела с родителями и ведет с отцом общее хозяйство, и, что права несовершеннолетней не нарушены вселением ответчиков - не может быть принят судом во внимание, поскольку осуществление ухода не является основанием для внесения изменений в договор социального найма, вселения и приобретения постоянной регистрации.

Таким образом, ответчики, возражая против заявленных к ним требованиям и утверждая о возникновении у них права на жилое помещение, не представили суду относимых и допустимых доказательств, что были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка, в то время, в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств своих доводов возложена на них.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь. При этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав несовершеннолетней Турищевой Е. А., а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права, изложенных выше.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о выселении Яковлевой И. В. и Яковлевой А. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с изменениями от 23.04.1996г.; 14.02.1997г.; 16.03.2000г. и 14.08.2002г.) «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Поскольку, требования о снятии с регистрационного учета подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истцов о снятии с регистрационного учета ответчиков, не имеется, поэтому в требованиях в указанной части истцам по встречному иску следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилковой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней Турищевой Е. А. к Турищеву В. Я., Яковлевой И. В., Яковлевой А. Р. об устранении нарушения жилищных прав несовершеннолетней, восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, выселении – удовлетворить.

Выселить Яковлеву И. В. и Яковлеву А. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении требований Вилковой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней Турищевой Е. А. о снятии Яковлевой И. В., Яковлевой А. Р. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)