Симуськов Анатолий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.08.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика Симуськова Анатолия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симуськовой Валерии Анатольевны, Симуськову Анатолию Александровичу, ФИО5, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 390000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,1 % годовых. В силу условий договора ФИО8 взяла на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 также был заключен кредитный договор № на сумму 103829 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 18,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 также был заключен кредитный договор № на сумму 370 769 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 15,55 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчик...

...у была выдана кредитная карта MasterCard Standard № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9 % годовых.

Вышеуказанные договоры заключены в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлений.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ на день смерти заемщика обязательства по кредитным договорам погашены не были.

Предполагаемыми наследниками умершей являются Симуськов А.А. – супруг умершей и дети : ФИО1, ФИО3, ФИО5.

Ответчики обязательства по кредитным договорам не исполняют.

Последнее погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено 13.10.2020 года, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2020 года, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2020, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 15.06.2020.

За период с 02.11.2020 по 11.01.2022 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19128 рублей 70 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 3027,42 руб.;

- просроченный основной долг – 16101,28 руб.

За период с 06.07.2020 по 11.01.2022 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 967 рублей 80 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 28901,29 руб.;

- просроченный основной долг – 96066,51 руб.

За период с 16.07.2020 по 11.01.2022 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412651 рубля 33 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 81009,82руб.;

- просроченный основной долг – 331641,51 руб.

По состоянию на 10.01.2022 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № :

- просроченные проценты – 22412,68 руб.;

- просроченный основной долг – 95495,42 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате всех сумм кредита и о расторжении кредитных договоров. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Симуськовой В.А., Симуськова А.А., ФИО5 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19128,70 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124967,80 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412651,33 руб., по кредитной карте № в размере 117908,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 349 руб. 18 коп..

В последующем истец ПАО «Сбербанк» уточнил заявленные исковые требования, дополнив требованием о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб.

В судебном заседании ответчик Симуськов Анатолий Александрович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 пояснил, что не оспаривает обязанность по исполнению кредитных обязательств, однако материальной возможности для их исполнения не имеет. Просил принять решение в соответствии с законом.

Представитель истца, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчики Симуськова В.А. и Симуськов А.А. участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования кредитных карт, заявлением заемщика на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО8 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. ФИО8 просила предоставить ей кредитную карту MasterCard Standard на следующих условиях: кредитный лимит – 15000 руб., срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,40 % годовых.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 390000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 370 769 руб. 36 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,55 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 103829 руб. 84 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,8 % годовых.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Ответчик Симуськов А.А. факт заключения договоров между истцом и его супругой, а также получение ею денежных средств подтвердил в судебном заседании.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 11.01.2022 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19128 рублей 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 3027,42 руб. и просроченный основной долг – 16101,28 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 124 967 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 28901,29 руб. и просроченный основной долг – 96066,51 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 412651 рубля 33 копеек, из которых: просроченные проценты – 81009,82руб. и просроченный основной долг – 331641,51 руб., по кредитной карте № в размере 117908 руб. 10 коп., из которых: просроченные проценты – 22412,68 руб. и просроченный основной долг – 95495,42 руб., всего 674655 рублей 93 копейки.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитных договоров. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств. Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками умершей ФИО8, предъявил к ним настоящие требования.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу, наследниками умершей ФИО8 по закону являются Симусков Анатолий Александрович (супруг), Симуськова Валерия Анатольевна (дочь), ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь), при этом все указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО8, что подтверждается соответствующими заявлениями от 25 декабря 2020 года.

Данным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/5 доли в праве на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> автомобилей марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № и марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, каждому по 1/4 доли в праве на указанное имущество.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку было установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 застраховала свою ответственность по данному обязательству, в том числе на случай своей смерти. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обстоятельства смерти ФИО8 признало страховым случаем, и произвело перечисление страховой выплаты ПАО «Сбербанк России» в размере 335809 рублей 13.10.2020 года, что подтверждается ответом на запрос суда.

Таким образом, свои обязательства по договору страхования ООО СК «Страхование жизни» выполнило в полном объеме, следовательно, данный ответчик не может являться надлежащим по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд отказывает истцу в требованиях к данному ответчику.

Учитывая, что Симуськов А.А., Симуськова В.А., ФИО5 и ФИО1 вступили в права наследства в установленном законом порядке, они является надлежащим ответчиками по спору, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества умершей.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

-денежных средств, хранящихся на вкладах открытых в ПАО Сбербанк в общем размере 38525 руб. 12 коп..

-автомобилей марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № и марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, общей стоимость 86300 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 23 июня 2020 года, представленного в материалы нотариального дела и сторонами не оспаривалось.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества определением суда от 11.03.2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО6.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО8, а именно на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 157 500 руб., рыночная стоимость 1/5 доли в праве на земельный участок - 10500 рублей, всего 168 000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В представленном заключении экспертом применен сравнительный подход, описана методика исследования, выводы эксперта подробно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Заключения эксперта сторонами не оспаривалось, иного стороны не представили.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества на дату смерти составляет 292825 рублей 12 копеек ( 86300 руб. + 168000 +38525 руб. 12 коп.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам Симуськовым подлежат частичному удовлетворению, поскольку как было указано выше требования истцом заявлены на сумму 674655 руб. 93 коп., а стоимость перешедшего к ответчикам имущества составила 292825,12 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 11.03.2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Заключение эксперта ИП ФИО6 № от 25.05.2022 г. поступило в суд, и было положено в основу решения суда.

Стоимость экспертизы составила 14000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании денежных средств за производство судебной экспертизы с ответчиков. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от 03.06.2022 г. о перечислении ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 14000 руб. в счет оплаты экспертизы ИП ФИО6

Также истцом заявлены требования о взыскании уплаченной им при подаче исковых заявлений государственной пошлины. Как следует из материалов дела и подтверждается платежными поручениями, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 15349,18 руб.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично, истцу подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы ( по оплате госпошлины и судебной экспертизе) пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6661 рубля 54 копеек – в счет оплаты государственной пошлины, в размере 6 076 рублей в счет оплаты экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Симуськовой Валерии Анатольевны, Симуськова Анатолия Александровича, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № 292825 рублей 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Симуськовой Валерии Анатольевны, Симуськова Анатолия Александровича, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6661 рубля 54 копеек, по оплате судебной экспертизы 6076 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 августа 2022 года