Яковлева Екатерина Александрова

Дело 2-1912/2014 ~ М-1347/2014

В отношении Яковлевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1912/2014 ~ М-1347/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Полынковой Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яковлевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яковлевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1912/2014 ~ М-1347/2014 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.05.2014

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Липецкая область

Название суда

Правобережный районный суд г. Липецка

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Полынкова Е.Г.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

25.06.2014

Стороны по делу (третьи лица)

Котосонова Ирина Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Назарьева Ирина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация г.Липецка

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Деревицкая Ирина Александрова

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Департамент Градостроительства и Архитектуры Администрации г.Липецка

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Котосонов Иван Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Межова Юлия Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Челокьян Артем Минасович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Яковлева Екатерина Александрова

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-1912/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2014 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Акопян Г.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Деревицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котосоновой И.В., Назарьевой И.С. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Котосонова И.В., Назарьева И.С. обратились в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Котосонова И.В. на основании договора дарения от 09.06.1994 года является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Назарьева И.С. на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от 22.11.2001 года является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2001 года.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 613,0 кв.м., который принадлежит истцам в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2012 года.

В данном жилом доме проживают и зарегистрированы: Котосонова И.В., Яковлева Е.А., Межова Ю.И., Котосонов И.А., н/л ФИО, н/л ФИО.

Для инвентаризации жилого дома они обратились в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за изготовлением технического па...

...спорта.

Техником по инвентаризации строений и сооружений установлено, что к жилому дому по адресу <адрес> возведена пристройка лит. Б, лит.а2, а также выполнено переустройство лит. А3, все действия проведены самовольно, сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает. Возведение было проведено самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, истцы обратились в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с письменным заявлением. 19.03.2014 года был получен отказ №.

В связи с отсутствием возможности самостоятельно узаконить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, истцы обратились в суд.

Самовольные пристройки и реконструкция жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, отвечают требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются соответствующими заключениями.

Просили суд признать за Котосоновой И.В. ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 227,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 196,6 кв.м., жилой площадью 106,6 кв.м., подсобной 90,0 кв.м.

Признать за Назарьевой И.С. ? долю в праве собственности нажилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 227,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 196,6 кв.м., жилой площадью 106,6 кв.м., подсобной 90,0 кв.м.

Определением суда от 03.06.2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Челокьян А.М.

Истцы Котосонова И.В., Назарьева И.С., представители ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлева Е.А., Межова Ю.И., Котосонов И.А., Челокьян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Котосонов И.А., Челокьян А.М. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов Котосоновой И.В., Назарьевой И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Деревицкая И.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду объяснила, что истцы постоянно проживает в жилом <адрес>, несут расходы по содержанию дома, оплачивают коммунальные платежи. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит истцам в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2012 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Котосонов И.А., Челокьян А.М. в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Котосонова И.В. на основании договора дарения от 09.06.1994 года является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 29.05.2014 года №.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 613,0 кв.м., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2012 года.

Земельный участок площадью 613 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.05.2014 года №.

Истцами Котосоновой И.В., Назарьевой И.В. без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации были самовольно возведены лит. Б, лит. а2, выполнено переустройство в лит. А3.

Из технического паспорта на жилой дом номер <адрес> <адрес> (составлен по состоянию на 19 февраля 2014 года) следует, что последний состоит из: жилого дома лит. А, лит. А1 – жилая пристройка, под лит. А1. погреб, лит. А2- жилой пристройки, лит. А3 – жилой пристройки, лит. А4 – жилой пристройки, лит. а2 – веранды, лит. Б – жилого дома, лит. Г – сарая, лит. Г1 – душа, лит. Г2 – уборной, лит. Г7 – уборной, I, II, III, IV – сливных ям, 1,3 ограждений, общей площадью всех частей здания 227,1 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения – 106,6 кв.м., подсобной – 90 кв.м. Владельцами дома значатся Котосонова И.В. (договор дарения № от 09.06.1994 г.), Назарьева И.С. (договор купли-продажи № от 22.11.2001 г.).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, прист??????????????????????????????????????????????????????????????????????J???J???????????????J???J???????????????J???J????Й?Й?????????J?J????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????±?±

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истцов о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выполненное ООО «ГазЭнергоПроект», из которого следует, что в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес> установлено, что выполненное переустройство жилой пристройки лит. А3 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Возведение жилого дома лит. Б, пристройки лит. а1 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в работоспособном состоянии и не угрожает жизни и здоровью граждан. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по <адрес> от 17 марта 2014 года № следует, что в ходе проверки требований пожарной безопасности жилого <адрес> в <адрес> не выявлено.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 20.03.2014 года № жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании представитель истцов пояснила суду, что домовладение возведено силами и за счет средств истцов.

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Домовладение <адрес> выстроено в границах земельного участка, целевое использование не нарушено.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 г. №, расположен в зоне малоэтажной застройки городского типа с земельными участками Ж-7, где основными видами разрешенного использования предусматривается: малоэтажные блокированные жилые дома до 3 этажей, включая мансардный; жилые дома коттеджного типа (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0,04 га до 0,08 га; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты здравоохранения.

Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Согласно выписки из домовой книги по дому <адрес> в указанном доме проживают Котосонова И.В., Яковлева Е.А., Межова Ю.И., Котосонов И.А., несовершеннолетние ФИО, ФИО

Истцами Котосоновой И.В., Назарьевой И.С. предпринимались меры по легализации самовольно возведенных строений, но письмом Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, было отказано в связи с непредставлением документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерацию.

Суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчики, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку земельный участок принадлежит истцам на праве собственности в равных долях, они проживают в доме, несут расходы по содержанию дома, производили реконструкцию жилого дома, суд считает возможным признать за Котосоновой И.В., Назарьевой И.В. право общей долевой собственности (в равных долях, по 1/2 доле каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А - жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, под лит. А1. погреб, лит. А2 - жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, лит. А4 – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, лит. Б – жилой дом, лит. Г – сарай, лит. Г1 – душ, лит. Г2 – уборная, лит. Г7 – уборная, I, II, III, IV – сливные ямы, 1,3 ограждения, площадью всех частей здания 227,1 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения – 196,6 кв.м., из неё: жилой – 106,6 кв.м., подсобной – 90 кв.м.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

О компенсации судебных расходов истцы Котосонова И.В., Назарьева И.С., представитель истцов по доверенностям Деревицкая И.А. суд не просили.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Котосоновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, под лит. А1. погреб, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, лит. А4 – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, лит. Б – жилой дом, лит. Г – сарай, лит. Г1 – душ, лит. Г2 – уборная, лит. Г7 – уборная, I, II, III, IV – сливные ямы, 1,3 ограждения, площадью всех частей здания 227,1 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения – 196,6 кв.м., из неё: жилой – 106,6 кв.м., подсобной – 90 кв.м.

Признать за Назарьевой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А - жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, под лит. А1. погреб, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, лит. А4 – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, лит. Б – жилой дом, лит. Г – сарай, лит. Г1 – душ, лит. Г2 – уборная, лит. Г7 – уборная, I, II, III, IV – сливные ямы, 1,3 ограждения, площадью всех частей здания 227,1 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения – 196,6 кв.м., из неё: жилой – 106,6 кв.м., подсобной – 90 кв.м..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническуюдокументацию инвентаризационного дела на данное домовладение и основанием длягосударственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 года.

Свернуть

Прочие