Яковлева Регина Егеньевна

Дело № 2-1793/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Хусяиновой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Р. Е. к ЗАСО «Э.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАСО «Э.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником т/с (марка обезличена) госномер ..., который застрахован в порядке добровольного страхования в ЗАСО «Э.» на сумму 1 100 000 руб. (№ полиса ...).

(дата) произошло ДТП с участием т/с (марка обезличена) госномер ..., т/с (марка обезличена) госномер ... и т/с (марка обезличена) госномер ...., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Собрав необходимые документы, в установленные договором сроки, она обратилась к Ответчику с заявлением о случившемся.

По результатам проведенного осмотра, 18.12.2013г. Ответчик выдал направление на ремонт в ООО «А.».

Однако, на 7.03.2014г. ремонт автомобиля не начинался, запчасти для ремонта не заказывались. Уведомления о причинах столь длительной задержки ремонта от ответчика она не получала.

В связи с этим, истец была вынуждена обратиться в ООО «Ц.» для заказ-наряда по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам заказ-наряда № ... и №..., необходимая для рем...

...онта сумма составила 453 174 руб.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 453 174 руб.

Статья 15 ГК РФ говорит о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Постановление Пленума ВС РФ № 17 от «28» июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Ответчик допускает просрочку выплаты. На момент подачи искового заявления (за период с (дата) по 11.03.2014г.) неустойка за просрочку выплаты составляет 3 774 руб. (Порядок расчета: 453 174 руб.* 8%* 1/365* 38 дней = 3 774 руб.)

В нарушение действующего законодательства Ответчик страховую выплату не произвел, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, договора страхования, Закона «О защите прав потребителей», просит:

Взыскать с Ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 453 174 руб.

Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку выплаты в сумме 3 774 руб., пересчитать неустойку на день вынесения судом решения.

Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг по дефектовке повреждений, автомоечным работам и регулировке углов колес в сумме 7 140 руб.

Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных Судом исковых требований.

26 мая истец уточнила исковые требования, просит:

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.73). Ее представитель Садеков В.Т. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кулькова О.В. (по доверенности) с иском не согласилась, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства, признала случай страховым, выдала направление на ремонт, действительное 30 дней, не явку истца на ремонт считает злоупотреблением правом со стороны истца.

Представитель третьего лица ООО «А.» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.71).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что истец является собственником т/с (марка обезличена) госномер ... (л.д.5), который застрахован в порядке добровольного страхования в ЗАСО «Э.» на сумму 1 100 000 руб. (№ полиса ...) (л.д.6-7).

(дата) произошло ДТП с участием т/с (марка обезличена) госномер ..., т/с (марка обезличена) госномер ... и т/с (марка обезличена) госномер ...., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.8-9).

Собрав необходимые документы, в установленные договором сроки, она обратилась к Ответчику с заявлением о случившемся (л.д.35-36).

По результатам проведенного осмотра (л.д.37), 17.12.2013г. Ответчик выдал направление на ремонт в ООО «А.», действительное 30 дней с момента выдачи (л.д. 34)

(дата) истец обратилась в ООО «А.», был открыт заказ-наряд (л.д.10).

Согласно отзыва ООО «А.» для фиксации скрытых повреждений согласование даты повторного осмотра производится мастером-консультантом в устном порядке. Клиент самостоятельно выбирает удобное для него время в течение срока действия направления на ремонт, о чем сообщает по телефону (л.д.80).

Однако, Яковлева Р.Е. больше ни в ООО «А.», ни в ЗАСО «Э.» не обращалась. Доказательств обратного в суд не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ЗАСО «Э.» не препятствовало ремонту автомобиля, напротив, исполнило свои обязательства по договору, выдав в установленные сроки направление на ремонт.

Отказа в проведении ремонта автомобиля ни со стороны ЗАСО «Э.», ни со стороны ООО «А.» не было, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Яковлевой Р.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Р. Е. к ЗАСО «Э.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата)