Яксанов Александр Александрович

Дело №а-2501/2024

УИД 91RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Уютненского сельского поседения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым в лице Управления архитектуры и наружной рекламы <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальник Управления архитектуры и наружной рекламы <адрес> Республики Крым, о признании действий незаконными, возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к Администрации Уютненского сельского поседения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым о признании действий незаконными.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся арендатором земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. В установленный договором срок была достигнута цель договора – истцом создан объект ИЖС, завершенного строительством и готовый для сдачи в эксплуатацию. С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей регистрации права собственности на объект, истец подал в <адрес> Республики Крым уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома и заявление о рассмотрении поданного уведомления, принятии решения о выдаче Уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства и градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято реш...

...ение об отказе ФИО2 в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым». Основание отказа: в соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при рассмотрении предоставленных заявителем документов на земельных участок выявлено, что срок действия соглашения о сохранении договора аренды истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о возобновлении в преимущественном порядке на новый срок договора аренды земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №. Согласно уведомления №.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «возобновление/заключение договора аренды».

Истец полагает, что решения административных ответчиков нарушают его права и законные интересы и не соответствуют требованиям законодательства. В частности, истец указывает, что истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в конкретном случае для отказа истцу в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым») со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Просит, с учетом уточнения:

-признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № УЗ№ об отказе ФИО2 в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым»;

- обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, Управление архитектуры, градостроительства и наружной рекламы <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома по адресу: <адрес> и принять решение без учета оснований, указанных в отказе в приеме документов в решении от ДД.ММ.ГГГГ № УЗ№: «у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно срок действия соглашения о сохранении договора аренды земельного участка № от 12.10. 2017 года, в случае смерти арендатора, от ДД.ММ.ГГГГ, продленный на 11 месяцев в соответствии с п. 2 указанного соглашения- истек»;

-признать незаконным уведомление Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги - об отказе в возобновлении договора аренды на новый срок с ФИО2, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и обязать Администрацию Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым принять решение о возобновлении ФИО2 в преимущественном порядке на новый срок договора аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административной истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. От Администрации Уютненского сельского поселения в суд поступили письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым отказать.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции ранее принимавших участие представителя административного истца и представителя Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым принято постановление № «О предоставлении земельного участка гражданину РФ ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства в <адрес> Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрации Уютненского сельского поселения (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее по тексту- договор).

Согласно предмета договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов (индивидуальное жилищное строительство, код 2.1) по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. Земельный участок передается Арендатору в аренду с целью индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Госкомитете по регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО1 приходится административному истцу отцом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 ФИО2, после смерти отца - ФИО1 унаследовал права и обязанности по договору аренды №, ранее заключенному между Администрацией Уютненского сельского поселения (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уютненского сельского поселения (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) было заключено соглашение о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти арендатора.

Согласно п. 5 соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, остаются и действуют условия договора аренды №.

В соответствие с условиями договора № Арендатор обязуется выполнить объем общестроительных работ по созданию жилого дома достаточный для оформления кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства (п. 5.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <адрес> Республики Крым было подано уведомление о начале строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, <адрес> Республики Крым уведомила истца о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, переданном истцу в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <адрес> Республики Крым (Отдел Архитектуры, градостроительства и наружной рекламы) было подано уведомление об окончании строительства вместе с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения о сохранении договора аренды, стороны определили, что все права и обязанности прежнего Арендатора (отца) переходят к новому Арендатору (к истцу) на срок 11 месяцев.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что объект ИЖС на арендуемом земельном участке создан истцом в установленный соглашением о сохранении договора аренды срок.

В соответствии с п. 4.6.4 договора аренды Арендатор вправе претендовать на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Уютненского сельского поселения с заявлением о возобновлении в преимущественном порядке на новый срок договора аренды земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления №.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Уютненского сельского поселения отказано в предоставлении истцу муниципальной услуги (возобновление/заключение договора аренды). Основание отказа - предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов исключается по причине отсутствия зарегистрированного права истца на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <адрес> подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома и заявление рассмотреть поданное им уведомление и принять решение о выдаче Уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Крым в лице Управления архитектуры и наружной рекламы <адрес> Республики Крым принято решение об отказе ФИО2 в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым» по следующим основаниям – в соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при рассмотрении предоставленных заявителем документов на земельный участок выявлено: срок действия соглашения о сохранении договора аренды истек.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Учитывая дата подачи иска, дату принятия оспариваемых решений – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (получено истцом нарочно 01.02. 24 года), судом установлено, что установленный законом срок для обращения с настоящим иском в суд, истцом не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.)несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в том числе (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования. Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса. Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта.

Судом установлено, что правоустанавливающим документом на публичный земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, является договор аренды земельного участка и соглашение о сохранении договора аренды. Арендатор (истец) на законных основаниях, в период действия соглашения о сохранении договора аренды, возвел на нем объект недвижимого имущества. Факт завершения строительства в период действия соглашения подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

У уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение публичным земельным участком, на котором правомерно завершено строительство объекта недвижимости, не имеется предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований требовать изъятия такого объекта путем продажи его с торгов, поскольку данная норма предусматривает правила отчуждения объекта незавершенного строительства. В контексте приведенного толкования действующего законодательства, само по себе истечение срока действия договора аренды земельного участка на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на данном земельном участке и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, правомерно возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов.

Суд полагает, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (по причине истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков (вышеуказанная позиция нашла свое отражение в опубликованном ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Определении №-ЭС23-20117 по делу № А41-96091/2022).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым».

Предметом регулирования административного регламента является предоставление муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым».

Принимая во внимание положения Административного регламента, муниципальный орган оказывает услугу не в виде выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в виде направления заявителю уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что окончание срока действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не является законным основанием в отказе ФИО2 в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым».

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Помимо установления факта нарушения материального закона административным ответчиком при принятии оспариваемого решения, суд должен установить факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административным истцом, в рамках ранее существующих арендных правоотношений, с надлежащего разрешения собственника земельного участка, создан объект недвижимости. Для государственной регистрации права собственности, истцу необходимо осуществить ряд действий, в том числе обратиться за оказанием и получить результат муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым». Результатом предоставления муниципальной услуги, в том числе, является получения заявителем уведомления о соответствии нормам, с последующей регистрацией права собственности на созданный объект.

Судом установлено, что оспариваемым решением <адрес> Республики Крым незаконно лишило истца (фактического собственника созданного им объекта недвижимости на ранее арендуемом земельном участке) права на полноценную реализацию прав собственника, которые могут возникнуть только после государственной регистрации права. В виду принятия незаконного решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, исключается дальнейшее оформление права собственности на созданный истцом объект недвижимости. Избрание истцом иного способа восстановления своих нарушенных прав, в том числе путем возобновления арендных правоотношений с собственником земли, также исключается (в материалах дела имеются ответы Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отказе в предоставлении услуги).

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, стороной ответчика в суд не предоставлено доказательств законности оспариваемых решений.

Согласно подпункту 9 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку единственным основанием для отказа ФИО2 в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым» - отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок на момент подачи заявления (в связи с окончанием действия соглашения о сохранении договора аренды), суд полагает необходимым восстановить права и законные интересы истца путем удовлетворения требований в части понуждения <адрес> Республики Крым в лице Управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы повторно рассмотреть ранее поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым и принять решение без учета оснований отказа в приеме документов, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ № УЗ№, а именно : «истек срок действия соглашения о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти арендатора, от ДД.ММ.ГГГГ, продленный на 11 месяцев в соответствии с п. 2 указанного соглашения».

В части требований о признании незаконным уведомления Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги - об отказе в возобновлении договора аренды на новый срок с ФИО2, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и понуждении Администрацию Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым принять решение о возобновлении ФИО2 в преимущественном порядке на новый срок договора аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Суд полагает, что заявленное истцом требование о понуждении Администрацию Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым принять решение о возобновлении ФИО2 в преимущественном порядке на новый срок договора аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый № приведет к автоматическому возникновению у истца права на земельный участок, что в рамках административного судопроизводства недопустимо. Суд усматривает наличие спора о праве, который может быть разрешен в рамках иного процессуального кодекса. Требования в вышеизложенной части суд считает необходимым прекратить.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не настаивала на взыскании с ответчика при удовлетворении исковых требований, в пользу истца уплаченной при подачи иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение <адрес> Республики Крым в лице Управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ № УЗ№ об отказе ФИО2 в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности на территории МО <адрес> Республики Крым».

Возложить на <адрес> Республики Крым в лице Управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома по адресу: <адрес> и принять решение без учета оснований, указанных в решении об отказе в приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ № УЗ№ ( у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно срок действия соглашения о сохранении договора аренды земельного участка № от 12.10. 2017 года, в случае смерти арендатора, от ДД.ММ.ГГГГ, продленный на 11 месяцев в соответствии с п. 2 указанного соглашения истек).

Производство по делу в части требований о признании незаконным уведомление Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги об отказе в возобновлении договора аренды на новый срок с ФИО2, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и обязании Администрацию Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым принять решение о возобновлении ФИО2 в преимущественном порядке на новый срок договора аренды земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Романовой Л.В.

судей

Беляевской О.Я., Пономаренко А.В.

при секретаре

Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яксанова Александра Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица по делу – нотариус Сакского районного нотариального округа Пархомчук Максим Владимирович, садоводческий потребительский кооператив «Прибой», Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инжиниринг», о включении земельного участка в объем наследственной массы, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2019 года Яксанов А.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым с требованием о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 611 м2, расположенного за границами населенных пунктов на территории Уютненского сельского поселения в Сакском р-не Республики Крым, садоводческий потребительский кооператив «<адрес>. Одновременно истец просил о признании за ним права собственности на указанный земельной участ...

...ок в порядке наследования по закону.

Заявленные требования мотивированы тем, что Яксанов А.А. является наследником по закону после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 осталось кроме всего прочего наследственное имущество в виде земельного участка площадью 611 м2, расположенного на территории Уютненского сельского поселения, по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив (далее – СПК) <адрес>.

Указанный земельный участок находился у наследодателя в пользовании как у члена СПК «Прибой». При жизни, в 2018 году ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. Заявление ФИО2 было рассмотрено, участок был предоставлен в собственность на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 3574 от 30.09.2019, однако уже после смерти наследодателя.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял часть наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в СПК «Прибой» нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на данный земельный участок.

Определением суда от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кадастровый Инжиниринг».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

В суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Другие участники процесса в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, будучи надлежаще извещенными.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года исковые требования Яксанова А.А. удовлетворены полностью.

Судом включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, площадью 611 м2, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенный за границами населенных пунктов на территории Уютненского сельского поселения, <адрес>

Суд признал за Яксановым А.А. право собственности на указанный земельной участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 обратилось с апелляционной жалобой, ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права в части полного и объективного исследования письменных доказательств, допроса работника ООО «Кадастровый Инжиниринг» в качестве эксперта, которым это лицо не являлось, также нарушение принципа оценки доказательств, что повлекло принятие судом ошибочного решения.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, участвующие в деле не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус Сакского районного нотариального округа Пархомчук М.В. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Яксанов А.А. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 (т.1, л.д. 35-37). С заявлением о принятии наследства истец 18.04.2019, в установленный законом срок, обратился в нотариальную контору (т.1, л.д.36).

Наследодатель ФИО2, начиная с 1993 г., в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины и до своей смерти являлся членом садоводческого потребительского кооператива «Прибой», в его пользовании находился земельный участок площадью 611 м2 по <адрес> (т.1, л.д.11).

В рамках действия законодательства Российской Федерации земельному участку площадью 611 м2 +/- 9 м2 присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (т.1, л.д.10).

В материалы дела ответчиком представлена копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка по <адрес>», находящегося в его пользовании как члена СПК «Прибой» (т.1, л.д.93). Заявление зарегистрировано в МИЗО Республики Крым 17.09.2019, т.е. после смерти ФИО2

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 3574 от 30.09.2019 было рассмотрено заявление ФИО2 и указанный земельный участок последнему был предоставлен бесплатно в собственность (т.1, л.д.60).

Нотариусом отказано Яксанову А.А. в оформлении наследственных прав в отношении данной недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что право собственности на спорный земельный участок <адрес>, у наследодателя ФИО2 на момент открытия наследства не возникло, однако последним были выполнены все действия, которые бы давали право на получение земельного участка в собственность, но не были завершены при жизни.

Поскольку указанный земельный участок не вошел в объем наследственной массы, при этом истец принял наследство в установленном законом порядке и сроки, суд пришел к выводу о необходимости включения земельного участка в объем имущества, образующего наследственную массу наследодателя ФИО2, что является основанием для признания права собственности на указанное имущество за истцом.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из сути заявленных требований, иск Яксанова А.А. предъявлен с целью включения спорного земельного участка в СПК «Прибой» в состав наследства и признания права собственности на имущество наследодателя ФИО2 в порядке наследования по закону.

Частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя при жизни.

Между тем, судом установлено, что передача в собственность ФИО2 спорного земельного участка произошло 25.09.2019, при том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правоспособность последнего прекратилась в связи с его смертью. При таких обстоятельствах, указанное имущество не могло принадлежать наследодателю на момент открытия наследства.

Фактические обстоятельства оформления ФИО2 заявления 27.03.2019 в адрес в МИЗО РК (т.1, л.д.93) и поступления заявления адресату только 17.09.2019 исходя из протокола судебного заседания (т.1, л.д.119-121) достоверно судом не установлены. Также не установлено - кем именно оформлено 27.03.2019 само заявление ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого вызывает сомнение.

По существу истец, обращаясь в суд, связывал свои требования с рассмотрением вопроса о признании за ним в порядке наследования по закону права на завершение процедуры по передаче земельного участка в собственность на основании Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Вместе с тем, возможность завершения наследниками оформления прав на земельные участки, начатого наследодателем, не предусмотрена.Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно Федерального закона № 201-ФЗ от 26.07.2017 Федеральный закон № 147-ФЗ от 26.11.2001 «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 11, согласно которой Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее.

В связи с изложенным, юридически значимым для разрешения данного спора было установление не только факта принятия истцом наследства, но и включения спорного земельного участка в объем имущества, образующего наследственную массу.

В соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации (до 30 июля 1997 года).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

Таким образом, принадлежность наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, являлась юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению в данном деле.

Выяснение указанного вопроса судом первой инстанции было оставлено без исследования; сведения о регистрации права на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют. В нарушение требований ст. 148, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не определены, вопрос о том, какой стороне надлежит их доказывать - на обсуждение не выносился.

Между тем, именно от установления данного обстоятельства, зависело принятие судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Из материалов дела установлено, что у наследодателя Яксанова А.А. право собственности на спорный земельный участок при жизни не возникло, возможность наследования права на такой земельный участок исключена.

Ссылка в решении суда на положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 9.1 статьи 3), п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является необоснованным и не подлежащими применению исходя из предмета спора.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции не согласуются с представленными доказательствами, конкретными обстоятельствами дела и примененными судом нормами права в единой взаимосвязи. Тогда как несоответствие обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции, привело к вынесению неправильного судебного решения, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены, с разрешением вопроса по существу.

Таким образом, поскольку оснований для удовлетворения иска Яксанова А.А. у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить, обжалованное судебное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленного Яксановым А.А. иска по вышеуказанным мотивам отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч. 1 п.1, п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яксанова Александра Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица по делу – нотариус Сакского районного нотариального округа Пархомчук Максим Владимирович, Садоводческий потребительский кооператив «Прибой», Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инжиниринг», о включении земельного участка в объем наследственной массы, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону отказать полностью.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Пономаренко А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0018-01-2020-001795-85

материал №9-440/2020 судья первой инстанции – Власенко А.П.

дело №33-2588/2021 судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Лыфарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Яксанову А.А. о признании приказа недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 29 мая 2020 года обратилось в суд с иском и просило:

признать приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2019 года №3574 о предоставлении в собственность бесплатно Яксанову А.Л. земельного участка по адресу: <адрес> расположенного за границами населённых пунктов на территории <адрес> с кадастровым № недействительным;

признать право собственности за Республикой Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на данный земельный участок /л.д. 2-3/.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым оставлено без движения, поскольку исковое требование о признании приказа недействительным не содержит требований, предъявляемых к ответчику, но содержит требование к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при этом ни из содержания искового заявления, ни из приложенн...

...ых к нему документов не усматривается, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также указано, что к исправленному исковому заявлению необходимо приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют /л.д. 26-27/.

26 августа 2020 года в суд от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило ходатайство об устранении недостатков, в котором указано на приложение к исковому заявлению списка внутренних почтовых отправлений, из которого усматривается направление ответчику искового заявления с приложением, также указан штриховой идентификатор отправления, что подтверждает направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, также по мнению истца в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, однако, при наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объёма, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству /л.д. 31-32/.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Яксанову А.А. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение /л.д. 39-40/.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления, судья руководствовался тем, что истцом не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлено исправленное исковое заявление с надлежащим указанием исковых требований, предъявляемых ответчику, с подтверждением направления исправленного искового заявления ответчику.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 53-56/.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что основания для оставления искового заявления и последующего его возвращения отсутствуют.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как установлено статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки, не предоставлено исправленное исковое заявление с надлежащим указанием исковых требований, предъявляемых ответчику, с подтверждением направления исправленного искового заявления ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судом первой инстанции при вынесении определения о возврате искового заявления не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, вопросы, связанные с представлением дополнительных доказательств, а также с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, также подлежат разрешению судом в порядке статей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание поданного искового заявления, в том числе с ходатайством об устранении недостатков, представленного во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в котором истец настаивал на фактическом и правовом обосновании исковых требований и высказал возможность уточнения исковых требований после принятия искового заявления к производству суда, позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учётом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести необходимые действия, в частности: по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, определение суда от 07 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Яксанову А.А. о признании приказа недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество направить в тот же суд – Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Онищенко Т.С.

Дело № 33-175/2022

91RS0018-01-2019-003224-50

Судья Гончаров В.Н.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Калюбиной А.Г., Романовой Л.В., при секретаре Абкаировой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Яксанова Александра Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица по делу – нотариус Сакского районного нотариального округа Пархомчук Максим Владимирович, садоводческий потребительский кооператив «Прибой», Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инжиниринг» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным почтой 16.11.2019 г. исковым заявлением, относительно которого на л.д. 82 принесены письменные возражения, истец просил включить в состав наследства после смерти его отца - ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес> признать за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

Указал, что земельный участок находился у наследодателя, как члена СПК «Прибой», в 2018 г. наследодатель при жизни обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлени...

...ем о предоставлении участка в собственность, заявление рассмотрено, однако участок предоставлен в собственность приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2019 г. № 3574 уже после смерти наследодателя.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы по доверенности – Аврамченко А.А. доводы жалобы поддержал полностью, истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по несостоятельности доводов.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что истец принял наследство после смерти отца - ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Относительно спорного земельного участка нотариусом разъяснено право истца на обращение в суд ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированного права собственности.

По пояснением истца он обратился в СПК «Прибой» с заявлением о принятии его в члены кооператива, решение по нему не принято, на данном земельном участке имеется недостроенное наследодателем строение, с требованием о признании за ним права собственности на строение в порядке наследования по закону не обращался.

В силу ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в ред. на дату смерти наследодателя "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ в ред. на дату смерти наследодателя земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Обоснования иска сводятся к тому, что при жизни наследодатель выразил волю на получения спорного земельного участка в собственность, обращался в 2018 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 27.03.2019 г. при жизни оформил заявление, которое по независящей от наследодателя причине(связи смертью) только 17.09.2019 г. было зарегистрировано в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, заявление рассмотрено, земельный участок предоставлен в собственность приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2019 г. № 3574 уже после смерти наследодателя.

Указанный приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2019 г. № 3574 судебная коллегия считает ничтожным и не порождающим ни у кого прав и обязанностей относительно спорного земельного участка в связи со смертью лица, в пользу которого органом принят данный акт, также отменен.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Проверяя доводы обоснований иска после отмены кассационным судом первично принятого апелляционного определения судебная коллегия назначила по делу судебную почерковедческую экспертизу, согласно выводов которой рукописные записи ФИО18 расположенные в графе «ФИО» после подписи от имени ФИО14 в нижней части лицевой стороны заявления о предоставлении земельного участка от 27.03.2019 г. выполнены не ФИО17, а иным лицом, также подпись от имени ФИО15 выполнена не ФИО16, а иным лицом с подражанием на глаз или по памяти(т. 2 л.д. 221).

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно установил правоотношения сторон и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела ввиду неверного результата оценки доказательств, умерший ФИО19 при жизни не подавал заявления о предоставлении земельного участка от 27.03.2019 г., заявление о предоставлении земельного участка от 27.03.2019 г. не относится к воле умершего наследодателя, как установлено – отправителем датой 13.09.2019 г. данного заявления в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является ООО «Кадастровый Инжиниринг, с которым по пояснениям истца у наследодателя были договорные отношения датой от 24.07.2018 г., обращение ФИО20 от 13.08.2018 г. и 16.08.2018 г. посредством электронного документооборота в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым также не может быть оценено как выраженная воля ФИО21 на бесплатную передачу ему в собственность спорного земельного участка ввиду отсутствия у подателя сертификата, при этом судебная коллегия учитывает значимый для дела факт – отсутствие любых доказательств выполнения сторонами договора от 24.07.2018 г.(т. 1 л.д. 12), который предполагал комплекс работ по исполнению технической документации по бесплатной передаче наследодателю в собственность спорного земельного участка, в данной связи земельный участок не может войти в состав наследства и нормы о наследовании применены неверно, обжалуемое решение суда в порядке п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяется с принятием по делу нового судебного акта об отказе Яксанову А.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Отказать Яксанову Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 г.

УИД: 91RS0018-01-2023-001951-53

Дело № 2а-2392/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодченко И.В.

при секретаре Кучерук В.Р.

с участием

представителя административного истца Шейкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3 <адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО5 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просит:

- признать бездействия ФИО5 сельского поселения, выразившееся в не рассмотрении заявления о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок незаконным;

- возложить обязанность на ФИО5 сельского поселения рассмотреть заявление ФИО4 о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением ФИО6 муниципального образования ФИО7 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 предоставлен земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, сроко...

...м на 3 года. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ унаследовал сын - ФИО4 (истец).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельского поселения и ФИО4 заключено Соглашение о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти арендатора.

По условиям данного соглашения, все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к новому Арендатору на срок 11 месяцев (п.1). Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, остаются и действуют условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФИО3 <адрес> Республики Крым уведомление о начале строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление об окончании строительства жилого дома вместе с техническим планом здания.

По результатам рассмотрения поданного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, согласно которому истцу отказано, в принятии решения о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку срок соглашения о сохранении договора аренды истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с заявлением о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок.

ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что заявление истца направлено в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым для предоставления правовой оценки, поскольку земельный участок расположен на территории земельного массива, в отношении которого ведутся мероприятия по признанию недействительными нормативных правовых актов, договоров аренды земельных участков.

Истец полагает, что бездействие ФИО5 сельского поселения, выразившееся в нерасмотрении по существу заявления о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании ФИО12 административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенных в иске. Считает что бездействия административного ответчика является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим законные права и интересы административного истца.

ФИО2 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.

ФИО3 <адрес> Республики Крым кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО12 истца, исследовав письменные материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 164 КАС РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, постановлением ФИО6 муниципального образования ФИО7 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину ФИО10 предоставлен земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, сроком на 3 года. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, истец ФИО4 унаследовал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о сохранении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти арендатора. Срок установлен 11 месяцев (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в ФИО3 <адрес> Республики Крым уведомление о начале строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление об окончании строительства, вместе с техническим планом возведенного здания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> Республики Крым принято решение об отказе в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку срок соглашения о сохранении договора аренды земельного участка истек (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику, с заявлением о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельского поселения сообщено, что заявление о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок направлено в Сакскую межрайонную прокуратуру Республики Крым для правовой оценки, поскольку земельный участок расположен на территории земельного массива, в отношении которого ведутся мероприятия по признанию недействительными нормативных правовых актов, договоров аренды земельных участков (л.д.34).

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Из текста обжалуемого документа, суд приходит к выводу о том, что ответ административного ответчика не содержит какого либо результата по итогам рассмотрения заявления административного истца.

Указанный ответ административного ответчика не может быть признан законным, поскольку не основан на правовом обосновании, не содержит исчерпывающего решения, в результате чего возникает неопределенность о дальнейших действиях административного истца после получения обжалуемого ответа, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное, полное и обоснованное рассмотрение его обращения.

Исходя из указанного, суд проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого ФИО1 приходит к выводу, что действия административного ответчика по его принятию незаконны.

При таких обстоятельствах суд не может признать указанные действия административного ответчика законными и обоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с изложенным, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать ФИО5 сельского поселения в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок.

Из указанного следует, что административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению в части.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО4, в части признания незаконными бездействия ФИО5 сельского поселения, поскольку, судом достоверно установлено, что ответ на заявление ответчиком был направлен.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – ФИО5 сельского поселения Республики Крым в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175–180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к ФИО5 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3 <адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФИО5 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, по рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.1-13.

Обязать ФИО5 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении в преимущественном порядке договора аренды на новый срок».

Взыскать с ФИО5 сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Солодченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Солодченко

Дело № 2-460/2020

УИД: 91RS0018-01-2019-003224-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при помощнике судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2, садоводческий потребительский кооператив «<адрес>», ООО «Кадастровые инженеры», о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2, садоводческий потребительский кооператив «<адрес>», о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «<адрес>», расположенный за границами населенного пункта на территории <адрес> сельского поселения, <адрес>, кадастровый №. Наследственный земельный участок находился у наследодателя в пользовании как у члена СПК «<адрес>». В 2018 году ФИО3 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Заявление ФИО3 было рассмотрено и участок был предоставлен в собственность приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя. Пр...

...и жизни, на случай смерти, ФИО3 завещания не оставил. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, земельный участок, нотариус отказывает, поскольку отсутствует надлежащим образом правоустанавливающий документ на земельный участок (правоустанавливающий документ на земельный участок получен после смерти наследодателя).

Просит включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №:№, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «Прибой», расположенный за границами населенных пунктов на территории Уютненского сельского поселения, <адрес> и признать право собственности в порядке наследования за ним на земельный участок, <данные изъяты>. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «<адрес>», расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес> сельского поселения, <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Кадастровые инженеры».

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО13 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель истца пояснил, что наследодатель в 2018 году подал заявление в МИЗО о предоставлении земельного участка в собственность, со стороны наследодателя было проведено межевание, выполнены соответствующие работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, создана электронная подпись. Последнее заявление было направлено ответчику после смерти наследодателя, так как организация, которая занималась документами ФИО3, не знала о его смерти. Заявление подписано самим наследодателем, наследодатель произвел все действия при жизни, поэтому истец имеет право на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил суду, что ФИО3 направлялись заявления ранее, на все заявления был предоставлен письменный ответ. Последнее заявление подписано за 4 дня до смерти, подпись заявителя вызывает сомнение, однако ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении судебной посмертной почерковедческой экспертизы, право на которую было разъяснено судом.

В судебное заседание третье лицо- нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица –Садоводческого потребительского кооператива «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Кадастровые инженеры» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Кадастровые инженеры» ФИО11, который пояснил суду, что работает в ООО «Кадастровые инженеры», лично направлял документы ФИО12 в МИЗФИО8 у них был заключен договор на оформление документов на земельный участок, полномочия оговорены в договоре, документы были собраны сразу, оплата произведена. Первые заявления направлялись в 2018 году, в МИЗО не считывался диск.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №.

Согласно свидетельства о рождении серии III –АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, родителями записаны: отец – ФИО3, мать – ФИО5.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно членской книжки СПК «Прибой», ФИО3 являлся членом СПК «<адрес>», земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, №р., № уч. Членские взносы уплачивались ФИО3 с <данные изъяты>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной садоводческим потребительским кооперативом «<адрес>», ФИО3 является членом кооператива СПК «<адрес>», в списке распределения земельных участков в соответствии с утвержденным планом межевания территории на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего заочного голосования, ему в пользование выделен земельный участок <адрес>, расположенный по <адрес>. Оплата членских взносов производилась с 1993 года до ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанций об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Кадастровый инжиниринг» договор №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы: подготовить первое заявление и соответствующий пакет документов в соответствующий орган власти; подготовить Межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка; подготовить заявление и соответствующий пакет документов в соответствующий орган власти о предоставлении земельного участка в собственность, земельный участок расположен в СПК «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за № Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес ФИО3 было направлено письмо, в котором указано, что в соответствии с обращениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Республики Крым в отношении земельного участка №, расположенного на территории <адрес> <адрес> сельского поселения, СПК «<адрес>», заявление подать в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подать не предоставляется возможным, в связи с тем, что предоставленный межевой план на электронном носителе не подгружается в Портал Государственных услуг Росреестра.

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 было написано направленное в МИЗО заявление о предоставлении ему как члену садоводческого потребительского кооператива «<адрес>» земельного участка №, <адрес> 1, <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, для ведения садоводства, расположенного на территории СПК «<адрес>», в собственность.

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», принято решение: «предоставить в собственность бесплатно ФИО3 земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером: 90:11:220301:5901, площадью 611 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «<адрес>», расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес> сельского поселения, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО2, установлено, что ФИО4 подал заявление о вступление в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступил в права наследования после смерти ФИО3 на наследственное имущество. ФИО9, дочь наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО3, иных наследников нет.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 22 22 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членом товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 8.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положениями ч.2 ст. 8.2 указанного закона закреплены основания государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, к которым относится: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодеком Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ч.1 ст.3 Закона).

Согласно ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п. 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 Постановления, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положений ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав у нотариуса (правоустанавливающий документ), иной возможности защиты нарушенного права наследника у истца не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что истец принял наследство после смерти отца ФИО3

Судом в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является наследником по закону после смерти наследодателя, иных наследников нет, после смерти наследодателя истец пользуется наследственным имуществом. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу для вступления в наследство, нотариусом заведено наследственное дело.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования ФИО4 о признании за ним права собственности на наследство подлежит удовлетворению, поскольку наследодатель при жизни изъявил волю о передаче ему в собственность спорного земельного участка, со своей стороны наследодатель осуществил действия для его приобретения: было проведено межевание, выполнены соответствующие работы, участок поставлен на кадастровый учет, создана электронная подпись. Наследодатель при жизни обращался к ответчику с заявление о передаче ему в собственность земельного участка, приказ о передаче в собственность земельного участка ФИО3 был составлен после его смерти по техническим причинам.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.8 Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, суд включает в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственный земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «Прибой», расположенный за границами населенных пунктов, на территории Уютненского сельского поселения.

Истец в судебном заседании просил не взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты>., отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «<адрес>», расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес> сельского поселения, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий потребительский кооператив «<адрес>», расположенный за границами населенных пунктов на территории <адрес> сельского поселения, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров