Якшаров Александр Владимирович

УИД: 42RS0011-01-2021-001576-26

гражданское дело № 2-1023/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 24 мая 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшарова А. В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании доли в праве собственности на жилой дом частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якшаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, а именно просит признать 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 80,0 кв. м, в т.ч. жилой 54,6 кв. м. принадлежащую, Якшарову А. В., на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом Селезнёвой Л.А., зарегистрированного в реестре за <номер> частью жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв. м, в том числе жилой - 27,6 кв. м, тип объекта недвижимости – здание, назначение – жилое.

Обращение в суд мотивировано следующим. Указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указал, что дом состоит из двух обособленных половин, одна из которых принадлежит истцу, а другая половина принадлежит Печёнкину С.К. Каждая половина дома имеет свой отдельный вход и представляет собой структурно обособленное помещение, состоящее из 3 жилых комнат, кухни. Таким образом, представленные доли жилого дома обладают всеми признаками самостоятельных частей и фактически являются самостоятельными частям жилого дома. Согласно заключению ООО «Солант» в результате выполненной перепланировки и переустройства части жилого дома истца техническое состояние строительных конструкций не изменилось, а,...

... следовательно, её можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве части здания жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нём людей. Согласно данным технического паспорта общая площадь части жилого дома по адресу: <адрес> составляет 41,6 кв.м, жилая - 27,6 кв.м. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.15, 16 ЖК РФ, ст.130 ГК РФ.

Истец Якшаров А.В. и его представитель Лавринюк В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О. действующая на основании доверенности, согласно письменному заявлению исковые требования признала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В суд третье лицо Печенкин С.К. не явился, также просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленному заявлению считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Отличительным элементом определения квартиры является указание на то, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещению общего пользования в многоквартирном доме.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Однако, из анализа положений ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», можно сделать вывод о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом Селезневой Л.А. <дата> в реестре нотариуса <номер>, зарегистрированного в ЕГРН <номер> от <дата>, является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, жилой дом характеризуется общей площадью 80,0 кв.м, в т.ч. жилой – 54,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного <дата> (л.д.15). Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью ... кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом согласно актуальной выписке из ЕГРН.

Судом установлено, что фактически дом по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных помещений, разделенных капитальной стеной. Данное обстоятельство подтверждается технической документацией и материалами дела.

Из сведений технического паспорта по состоянию на <дата> на объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, следуют его индивидуальные характеристики: тип объекта учета – здание, наименование объекта – часть жилого дома, назначение – жилое, общая площадь 41,6 кв. м, жилая – 27,6 кв.м., также имеется указание на то, что выявлена перепланировка (л.д.19-25).

Согласно техническому заключению, выданному МБУ «ГКЦ» в 2020 году, жилой дом имеет два отдельных входа, конструкции железобетонных ленточных фундаментов, конструкции деревянных рубленных стен, конструкции деревянных дощатых перегородок, самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации, общую внутреннюю несущую стену толщиной до 400 мм. Ширина железобетонного монолитного фундамента под несущей стеной в осях 3-3" составляет 600 мм, что не нарушает строительные нормы и правила. Так как помещения двухквартирного жилого дома имеют вышеперечисленные признаки самостоятельных частей, то фактически являются самостоятельными частями согласно СП.55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Одноэтажный двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, обозначенный на плане в осях А-В; 1-5 состоит из двух самостоятельных частей (л.д.26-31).

Справка УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> подтверждает, что в случае признания одной второй доли жилого дома (доли истца) частью жилого дома, этой части жилого дома будет присвоен адрес: <адрес> (л.д.16).

Кроме того, в материалах дела имеются документы касательно объекта недвижимости, принадлежащего Печенкину С.К. по адресу: <адрес>, который поименован как часть жилого дома согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, поскольку таковой является, т.е. это другая самостоятельная часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом усмотрены основания для того, чтоб в судебном порядке признать, что объект, принадлежащий истцу фактически является объектом недвижимого имущества: тип объекта учета – здание, наименование объекта – часть жилого дома, назначение объекта – жилое, общей площадью 41,6 кв. м, жилой – 27,6 кв.м, с адресом: <адрес>

Кроме того, как уставлено судом, истцом без получения соответствующего разрешения самовольно проведена перепланировка и переустройство. Так из копии заключения ООО «Солант» от <дата>, следует, что в результате выполнения перепланировки и переустройства в части здания жилого дома Лит А с верандами Лит а, Лит al, прочностные характеристики несущих конструкций деревянных рубленных стен, деревянных дощатых, деревянного дощатого перекрытия по деревянным балкам не были нарушены, а значит техническое состояние строительных конструкций не изменилось, следовательно строительные конструкции части здания жилого дома Лит А с верандами Лит а, Лит al, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит часть здания жилого дома Лит А с верандами Лит а, Лит al в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве части здания жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет судить о том, что в результате произведенной перепланировки и переустройства объекта недвижимости была повышена комфортность данного объекта недвижимости, при внесении изменений в объект недвижимости не были использованы площади земельного участка, не принадлежащего истцу, земельный участок истца предусмотрен для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, постройка соответствует установленным требованиям, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку также не установлено, что изменения объекта недвижимости несут в себе угрозу жизни или здоровью граждан или нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Фактически объект истца в виде ? доли недвижимого имущества по адресу: <адрес> с прежними площадями (по документам, а не фактически) более не существует, уникальные характеристики объекта недвижимости не соответствуют сейчас ранее имевшемуся правоустанавливающему документу на него, вместе с тем в настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости с учетом его перепланировки и переустройства, а потому суд считает, что обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями является правильно избранным способом защиты права.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якшарова А. В. удовлетворить.

Признать, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв. м, в т.ч. жилой – 54,6 кв. м, принадлежащая Якшарову А. В. <дата> года рождения на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом Селезневой Л.А. <дата> в реестре нотариуса <номер>, зарегистрированного в ЕГРН <номер> от <дата>, является принадлежащим Якшарову А. В. <дата> года рождения на праве собственности объектом недвижимого имущества: тип объекта учета – здание, наименование объекта – часть жилого дома, назначение объекта – жилое, общей площадью 41,6 кв. м, жилой – 27,6 кв.м, с адресом: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1023/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Дело №5-54/18

Поступило 02.02.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 02 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Полуэктов С.С.,

с участием, лица привлекаемого к ответственности Якшарова А.В.,

при секретаре Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Якшарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Якшаров А.В. в помещении магазина по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вёл себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок, а также не выполнял законные требования сотрудников полиции.

Якшаров А.В. в судебном заседании пояснил, что он находился в состоянии опьянения, всё признаёт, раскаивается, объяснить причину описанного поведения не может.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Якшарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Якшарова А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, отв...

...етственность за которое установлена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО-5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 мину, неся службу по охране общественного порядка совместно с ФИО-1 ими было получено сообщение от отдела полиции № «Кировский» о том, что по адресу: <адрес> в магазине «дебоширит мужчина». Прибыв по указанному адресу, их встретил сотрудник магазина ФИО-2, который пояснил, что в помещении магазина находится неадекватный гражданин, который ведет себя агрессивно. В помещении магазина ими был замечен гражданин, который вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль ответил отказом. В отделе полиции №8 «Кировский» установлен, как Якшаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснением ФИО-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по прибытию в магазин по адресу: <адрес>, он увидел буйного человека, который на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, кидался на продавцов. По прибытию полиции продолжал оскорблять и угрожать, на замечания полиции тоже не реагировал, погрузили в автомобиль полиции и увезли в отдел полиции;

- объяснениями ФИО-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился на работе <данные изъяты>, в 23 часа поступила тревога из магазина по <адрес>. По прибытию в магазин увидел молодого человека, который вел себя шумно, оскорблял женщин. Он представился и попросил не шуметь, на что молодой человек стал кричать и оскорблять его нецензурной бранью. Он сказал продавцам вызвать наряд полиции. В присутствии полицейских молодой человек продолжал оскорблять персонал магазина и его лично. Нарушителя посадили в автомобиль полиции, доставили в отдел полиции;

- объяснениями ФИО-4, согласно которыми ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Универсам удачных покупок» по адресу <адрес>. В 22 часа 55 минут она заметила, как один из покупателей в присутствии посторонних граждан вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников магазина не реагировал;

- объяснениями ФИО-2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут он находился на рабочем месте, наблюдал, как гражданин рассчитался за товар и начал выражаться нецензурной речью. На просьбу покинуть магазин в связи с его закрытием сказал, что не будет покидать магазин. Грибанов начал помогать выводить данного человека из магазина, но тот стал на них кидаться, порвал ему куртку. Они вызвали ГБР, но и в их присутствии тот не остановился, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал. После чего они были вынуждены вызвать сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении Якшарова А.В. в отдел полиции №8 «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании №, согласно которому Якшаров А.В. был задержан в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на вину Якшарова А.В. в совершении мелкого хулиганства, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с п.1, п.13 ст.13 ФЗ Российской Федерации «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять лиц в отдел полиции, требовать прекращения совершения ими противоправных действий. Как следует из представленных материалов, Якшаров А.В. препятствовал пресечению нарушения общественного порядка сотрудником полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль, тем самым при совершении мелкого хулиганства не повиновался законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, действия Якшарова А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Якшарову А.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Якшарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

В соответствии со ст.32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья: С.С.Полуэктов