Якубчик Сергей Васильевич

Судья Назарчук С.В. Дело № 22-5384/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,

прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Якубчика С.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Гринь Р.Р.,

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морозкова В.Ю. в защиту интересов осужденного Якубчика С.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года, которым Якубчик Сергей Васильевич, 25<данные изъяты>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, п. «в» ч. 2 ст. 2291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Якубчика С.В. и его защитника - адвоката Гринь Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года Якубчик С.В. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в ...

...рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере, а также незаконного хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Якубчик С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Морозков В.Ю. в защиту интересов осужденного Якубчика С.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеяном, учел данные о личности Якубчика С.В., который ранее не судим, является гражданином Республики Беларусь, на учете у врача нарколога и психиатара не состоит, женат, имеет на иждивении дух детей, один из которых несовершеннолетний, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор изменить и назначить Якубчику С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Якубчика С.В. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Якубчику С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух детей, совершение преступления впервые.

Суд правильно указал на то, что исправление Якубчика С.В. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года в отношении Якубчика Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозкова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Материал № 4/16-65/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 18 апреля 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., осужденного Якубчика С.В., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Токарева В.В., рассмотрел ходатайство осужденного Якубчика Сергея Васильевича, 25 июля 1970 года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Беларусь, о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Якубчика С.В., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Токарева В.В. и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Якубчик С.В. осужден 24 июня 2015 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.229.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 05 марта 2015 года, конец срока 04 апреля 2020 года.

Якубчик С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – штрафом указывая на то, что полностью раскаялся в совершенных им преступлениях, на стадии предварительного следствия согласился с доводами стороны обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, исковых претензий не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, дисциплинарных взысканий не имеет, сем...

...ь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклонялся. Сослался наличие места жительства и возможность оплаты штрафа в случае удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании осужденный Якубчик С.В. поддержал заявленное ходатайство и изложенные в нем доводы, указал на возможность выплаты им штрафа в размере до 300 000 рублей.

Представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Якубчика С.В., указав на целесообразность такового.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия необходимых гарантий иностранного государства об исполнении решения российского суда, полагал также незаконным мнение администрации исправительного учреждения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что к Якубчику С.В. в местах предварительного заключения меры дисциплинарного характера не применялись, однако один раз проводилась беседа по вопросу нарушения установленного порядка нахождения под стражей, начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области выносилось постановление о взыскании с Якубчика С.В. денежных средств на сумму 256 рублей за нанесенный ущерб. Наказание в ИК-2 отбывает с 02 октября 2015 года, трудоустроен. От работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания получил специальность повара. С 19 апреля 2017 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения проявляет вежливость. Дисциплинарных взысканий не имеет. Семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и принимает в них активное участие. Активно участвует в занятиях Литературно-дискуссионного клуба, в шахматных турнирах на звание чемпиона исправительного учреждения. Принимал участие в спартакиаде среди осужденных исправительных учреждений Липецкой области. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал полностью и раскаялся в содеянном. Исковых претензий не имеет. От прохождения психологического тестирования не уклоняется. Подписал соглашение на работу с психологом, программу психологической коррекции личности выполняет. На учете в группе риска не состоял. Представил документы, подтверждающие возможность трудоустройства и наличия места жительства в Республике Беларусь. Социально-полезные связи поддерживает. За период отбывания наказания характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Якубчик С.В. получил семь поощрений от администрации учреждения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе и труду. В связи с допущенным нарушением режима содержания в 2015 году – спал в дневное время, проводилась беседа воспитательного характера, постановлением начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по МО взысканы денежные средства за порчу казенного имущества.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 01 марта 2018 года исполнительные листы в отношении Якубчика С.В. не поступали. В представленных материалах имеются сведения о наличии места жительства и возможность трудоустройства в Республике Беларусь.

В силу действующего законодательства при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Таковых данных суду не представлено.

Поскольку осужденный Якубчик С.В. является гражданином Республики Беларусь и намерен выехать в иностранное государство, принимая во внимание поведение осужденного, который, получив в период с мая 2016 года по 2017 год 7 поощрений, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, о чем свидетельствует проведенная беседа, а также данные, изложенные в психологической характеристике, составленной незадолго до подачи ходатайства, суд приходит к выводу о том, что замена осужденному Якубчику С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом нецелесообразна.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Якубчику Сергею Васильевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья: Селищева Т.А. Материал № 22-16/2019

г. Липецк 10 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю.,

с участием прокурора: Аршиновой Е.В.,

осужденного: Якубчика С.В.,

защитника осужденного: адвоката Тормышевой М.А.

при секретаре: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Тормышевой М.А. в защиту осужденного Якубчика С.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2018 года, которым адвокату Тормышевой М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Якубчику Сергею Васильевичу, <данные изъяты>

Доложив представленные материалы, заслушав доводы осужденного Якубчика С.В. и его защитника – адвоката Тормышевой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Аршиновой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.06.2015 г. Якубчик С.В. осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области по ст.ст. 229.1 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; начало срока 05.03.2015 г.;

с 02.10.2015 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ЛО;

17.10.2018 г. адвокат Тормышева М.А. в интересах осужденного Якубчика С.В. обратилась в суд с ходатайством замене Якубчику С.В. неотбы...

...той части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.

15.11.2018 г. обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тормышева М.А. в защиту осужденного Якубчика С.В. просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; удовлетворить ее ходатайство и заменить неотбытую Якубчиком С.В. часть наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, поскольку суду представлено достаточно обстоятельств, свидетельствующих о том, что Якубчик С.В. твердо встал на путь исправления и его поведение стабильно, и при этом иной вид наказания применить к нему невозможно ввиду отсутствия правового механизма контроля за исполнением наказания на территории республики Беларусь, гражданином которой является Якубчик С.В.

Приводит содержание ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ и п. 1, 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и указывает, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Считает, что отказ суда в удовлетворении ее ходатайства, обоснованный отсутствием гарантий иностранного государства о передаче осужденного для осуществления контроля за его поведением и возможности исполнения приговора в дальнейшем – не относится к поданному ей ходатайству, так как гражданский иск по делу Якубчика С.В. не заявлен, претензий материального характера к нему никто на территории РФ не имеет, и передавать его Республике Беларусь не нужно ввиду отсутствия законных оснований для последующего осуществления за ним контроля, поскольку наказание в виде штрафа будет исполнено единомоментно при его оплате в казну РФ.

Указывает, что суд не разъяснил в постановлении, какое конкретно поведение осужденного повлияло на вывод о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несмотря на то, что администрацией ИУ дана положительная характеристика его поведения.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что наличие на расчетном счете М. в ПАО «Росбанк» денежных средств в сумме 202 675,61 руб. не является гарантией оплаты штрафа, который может быть назначен Якубчику С.В., поскольку указанный вывод сделан без оценки заявления М. и заявления осужденного о его согласии на оплату штрафа М. в его интересах.

В принесенных возражениях прокурор, участвовавший в деле, Числов Р.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, и оставить постановление без изменения как законное и мотивированное, поскольку оно основано на правильной и полной оценке всех сведений, характеризующих поведение осужденного за время отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, а также выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ предусмотрено право суда заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания лицу, полностью или частично возместившему причиненный преступлением вред, если суд придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Порядок рассмотрения такого рода ходатайств предусмотрен требованиями гл. 47 УПК РФ.

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" предусмотрено, что при рассмотрении судом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного.

Ходатайство о замене Якубчику С.В. не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением требований Конституции РФ и УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также с соблюдением права осужденного на защиту.

Обжалуемое решение основано на документально подтвержденных данных, содержащихся в рассматриваемом материале, а также в исследованном судом первой инстанции личном деле осужденного Якубчика С.В. в том числе: в характеристике на осужденного, в справках о поощрениях и взысканиях, рапорте и приказах о поощрениях, в справке о возмещении ущерба, в справках о месте жительства, составе семьи, свидетельстве о рождении, в медицинских документах, в документах о трудоустройстве, заявлении М. и выписке из его счета, гарантировавшего выплату штрафа за Якубчика С.В., и проч.

Эти доказательства непосредственно проверены в судебном заседании с участием сторон, участниками процесса не оспариваются.

Исследованием данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции установлено: Якубчик С.В. администрацией ИУ характеризуется, в целом, положительно; имеет 10 поощрений, полученных в 2016-2018 годах; трудоустроен, добросовестно относится к труду; активно участвует в мероприятиях воспитательного характера; вину признал; исков не имеет; допустил одно нарушение режима ИУ в период нахождения в местах предварительного заключения, за что с ним проведена беседа воспитательного характера; от участия в мероприятиях психологического характера не уклоняется; социальные связи не утрачены; вопросы бытового и трудового устройства после освобождения решены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции подробно исследовал не только количество, но также и основания, и виды каждого из полученных Якубчиком С.В. поощрений, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения ПВР, время и период получения поощрений и взыскания, последующее поведение Якубчика С.В. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, факт проведения с Якубчиком С.В. беседы воспитательно-профилактического характера прямо свидетельствует о допущенном им нарушении порядка содержания под стражей и, следовательно, нестабильности его поведения.

Кроме того, изучая данные о личности осужденного, возможности его бытового и трудового устройства в случае замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, суд первой инстанции также установил, что Якубчик С.В. является гражданином Республики Белоруссия, где имеет постоянное место жительства, жену с ребенком, мать и ранее был трудоустроен. При этом каких-либо гарантий Республики Белоруссии об исполнении решения суда Российской Федерации, контроле за поведением осужденного и возможности исполнения приговора в дальнейшем в случае замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность сведений о поведении Якубчика С.В. в течение всего периода отбывания наказания, мнение прокурора и представителя администрации ИУ, а также отсутствие достигнутого соглашения о передаче осужденного другому государству на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него обязанностей, подлежащих исполнению после замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что замена неотбытой части наказания Якубчику С.В. является целесообразной.

Ссылки стороны защиты на возможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы именно на штраф, который осужденный сможет уплатить единовременно до выезда в Республику Беларусь - не могут служить безусловным основанием для удовлетворении ходатайства. Каких-либо безусловных гарантий своевременной оплаты штрафа осужденным суду не представлено, и исследованное по ходатайству стороны защиты заявление М. с выпиской с его банковского счета о возможности оплаты им штрафа – также гарантировать исполнение решение суда осужденным не может, поскольку М. материальную ответственность за Якубчика С.В. не несет.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Якубчику С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - суд апелляционной инстанции не усматривает, и доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит и суду не представлено.

Все перечисленные защитником сведения о положительной направленности поведении осужденного, наличии у него социальных связей, бытовом и трудовом устройстве в случае освобождении - учитывались судом первой инстанции при вынесении решения и оснований для их дополнительного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм действующего законодательства УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2018 года в отношении Якубчика Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тормышевой М.А. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4

Дело № 4/13-408/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 23 октября 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мешковой И.В., при секретаре Гусевой Е.И., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Якубчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики Беларусь, о снижении наказания в связи с применением нового закона в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Якубчик С.В. осужден 24 июня 2015 года приговором Домодедовского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 марта 2015 года, то есть со дня заключения под стражу. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2015 года.

Осужденный Якубчик С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, просил зачесть время содержания под стражей в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ.

Осужденный о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

Прокурор Полянская Ю.Н. указала на наличие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого Закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменен порядок зачета срока содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима.

Таким образом, новый закон улучшает положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, ввиду чего время содержания Якубчика С.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Преступление, за совершение которого Якубчик С.В. отбывает наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года, не входит в перечень преступлений, указанных в ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), в отношении которых предусмотрен иной порядок зачета срока содержания под стражей.

Согласно вышеупомянутому приговору, срок отбывания наказания Якубчику С.В. постановлено исчислять 05 марта 2015 года; приговор вступил в законную силу 18 августа 2015 года. Таким образом, срок содержания Якубчика С.В. под стражей составляет 5 месяцев 14 дней (с 05 марта 2015 года по 18 августа 2015 года).

Во время отбывания наказания Якубчик С.В. наказание в строгих условиях не отбывал, в штрафной, дисциплинарный изолятор не водворялся, в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа не переводился.

При таких обстоятельствах время содержания Якубчика С.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть осужденному Якубчику ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года время содержания под стражей с 05 марта 2015 по день вступления приговора в законную силу 18 августа 2015 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Материал № 4/16-236/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Липецк 15 ноября 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Скриповой В.О., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., осужденного Якубчика С.В., адвоката Тормышевой М.А., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кузьмина Ю.В., рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Тормышевой ФИО8, действующей в интересах осужденного Якубчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

установил:

Якубчик С.В. осужден 24 июня 2015 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 229.1, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23 октября 2018 года осужденному Якубчику С.В. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 марта 2015 года по день вступления приговора в законную силу 18 августа 2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 23.10.2018 года зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.03.2015 года п...

...о 18.08.2015 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

Адвокат Тормышева М.А. обратилась в суд, в интересах осужденного Якубчика С.В., с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, Сразу же после поступления в ИК-2 УФСИН России по Липецкой области он поступил в учебное заведение для получения профессионального образования, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории без оплаты труда, участвует в соревнованиях и культурных мероприятиях колонии, что также свидетельствует о том, что Якубчик С.В. изначально был правильно ориентирован и настроен на правомерное поведение. Взысканий не имеет, получил 8 поощрений, с осужденным проведена одна беседа, которая положительно на него повлияла. Полагала, что цели наказания в настоящий момент достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления. Просила заменить неотбытую часть наказания Якубчику С.В. штрафом.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали заявленное ходатайство, в том числе ссылалась на состояние здоровья матери осужденного.

Представитель администрации полагал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Якубчику С.В. целесообразна.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указали, что не имеется гарантий иностранного государства исполнения решения суда Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Якубчик С.В. Находясь в местах предварительного заключения, а именно в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по городу Москве с 13. 03. 2015 года и ФКУ СИЗО № 5 (город Кашира) УФСИН России по Московской области с 26. 06. 2015 года мер дисциплинарного характера не применялось, однако один раз проводилась беседа по вопросу нарушения установленного порядка нахождения под стражей, кроме этого Начальником ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Московской области выносилось постановление о взыскании с Якубчика С. В. денежных средств на сумму 256 (двести пятьдесят шесть) рублей за нанесенный ущерб. Наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Липецкой области отбывает с 02. 10. 2015 года. После пребывания в карантинном отделении колонии распределен в отряд № 6, а позднее переведен в отряд № 14 ХЛО. Трудоустроен первоначально приказом начальника колонии № 198 - ос от 27. 11. 2015 года на должность подсобного рабочего ЦТАО, а позднее приказом № 216 - ос от 21. 12. 2015 года переведен на должность санитара хозяйственно - лагерной обслуги в медицинскую часть ИУ, где и работает в настоящее время. От работ без оплаты труда по благоустройству территории ИУ не уклоняется. К труду относится добросовестно. Окончил обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении № 102 города Липецка, получил специальность повара 4-го разряда. Наказание с 19. 04. 2017 года отбывает в облегченных условиях содержания. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Спальное место и личные вещи содержит в чистоте и порядке, по установленному образцу заправляет постель. В общении с сотрудниками администрации ИУ проявляет вежливость. Дисциплинарных взысканий не имеет. Десять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера проводимые администрацией исправительного учреждения посещает регулярно и принимает в них активное участие. Активно участвует в занятиях Литературно - исторического клуба "Аристоном", а так же в шахматных турнирах на звание чемпиона исправительного учреждения. В период с 20.09.2016 г по 21.09.2016 г. участвовал в спартакиаде среди осужденных исправительных учреждений Липецкой области, которые проводились на базе ФКУ ИК - 4 ( город Елец) УФСИН России по Липецкой области. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал полностью и раскаялся в содеянном. Еще на стадии предварительного следствия полностью согласился со всеми доводами стороны обвинения и заявил ходатайство о рассмотрении судом материалов уголовного дела в особом порядке и постановке приговора суда без проведения судебного разбирательства. Потерпевших физических и юридических лиц по материалам уголовного дела не проходит. Исковых претензий приговором суда к взысканию не назначено. От прохождения психологического тестирования не уклоняется. Соглашение на работу с психологом подписал. Программу психологической коррекции личности выполняет. На учете в группе риска не состоял, сотрудниками службы социальной защиты осужденных оформлен полис СНИЛС. С заявлениями к администрации исправительного учреждения о зачислении его в "Школу по подготовке к освобождению" и о направлении запросов в органы МВД для подтверждения регистрации по месту жительства и в ЦЗН об оказании помощи в поиске работы не обращался. Связь с родственниками поддерживает путем встреч на свиданиях, телефонных переговоров, осуществляет переписку с родными, получает посылки и передачи, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости в магазине ИУ. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания осужденный Якубчик С. В. Характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания осужденным в 2015 году допущено одно нарушение – сон в дневное время, по факту которого с Якубчиком С.В. проведена беседа воспитательного характера, однако в период с 2016 года по 2018 год осужденным получено 10 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области следует, что в отношении Якубчика С.В. по состоянию на 06.11.2018 года исполнительные листы не поступали.

Суду представлена справка с места жительства, подтверждающая наличие у осужденного Якубчика С.В. наличие места жительства на территории Республики Беларусь, сведения о состоянии здоровья его матери и ее материальном положении, свидетельство о регистрации брака и о доходе супруги.

Вместе с тем, учитывая, что Якубчик С.В. является гражданином иностранного государства - Республики Беларусь, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отсутствие в представленных материалах гарантий иностранного государства по достигнутому соглашению о передаче осужденного для осуществления контроля за его поведением и возможности исполнения приговора в дальнейшем, принимая во внимание поведение осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена осужденному Якубчику С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Наличие на расчетном счете Мельникова А.В., открытого в ПАО «Росбанк» по состоянию на 15.11.2018 года денежных средств в размере 202 675 руб. 61 коп. не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данные обстоятельства не гарантируют оплату штрафа, в случае замены осужденному Якубчику С.В. неотбытого срока наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания – штрафом.

На основании ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Отказать адвокату Тормышевой ФИО10 действующей в интересах осужденного в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Якубчику ФИО11 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Материал № 4/13-134/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 24 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Василенко Е.В., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н., осужденного Якубчика С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Якубчика Сергея Васильевича, 25 июля 1970 года рождения, уроженца города Минск Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, об изменении категории преступления,

установил:

Якубчик С.В. осужден 24 июня 2015 года Домодедовским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.10.2018 года, по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Якубчика С.В. под стражей с 05 марта 2015 года по день вступления приговора в законную силу 18 августа 2015 года включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Якубчик С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступления. Просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством, изменить категорию пре...

...ступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.2291 УК РФ на менее тяжкую.

Осужденный Якубчик С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Прокурор Полянская Ю.Н. возражала против изменения категории преступления, ввиду отсутствия на то законных оснований.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния. Временем совершения деяния признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого Закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и изменения категории тяжести совершенного осужденным Якубчиком С.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.2291 УК РФ, на менее тяжкую.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления 24 июня 2015 года приговора Домодедовским городским судом Московской области в отношении Якубчика С.В. в УК РФ не вносилось.

На основании ст. 10 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-397 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного ЯКУБЧИКА Сергея Васильевича об изменении категории преступления – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Грабовская