Якубенко Алексей Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ачинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании незаконным действия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с указанным заявлением, просит признать составленный и подписанный государственным инспектором Ачинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС России по Красноярскому краю» акт технического освидетельствования (первичного, ежегодного) маломерного судна от 28.06.2013 года о годности к плаванию маломерного судна «SHDX370AL», заводской номер №, 2013 года постройки, с подвесным мотором «HDX», заводской номер № мощностью 15 л.с., принадлежащего на праве собственности Якубенко А.И. и зарегистрированного в реестре маломерных судов за регистрационным номером Р64-31КЧ, недействительным. Также, просит обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» провести первичное техническое освидетельствование данного маломерного судна.

До судебного заседания от прокурора поступил письменный отказ от заявленных требований, так как требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке.

Отказ прокурора от требований заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, судом принимается отказ истц...

...а от иска, так как требования прокурора удовлетворены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Ачинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании незаконным действия и возложении обязанности- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись А.В. Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль

Дело № 2-253/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 мая 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубенко Л.В. к Якубенко Л.В. о признании права общей собственности на автомобиль, выделе доли в праве собственности на автомобиль и взыскании стоимости доли в праве собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Якубенко Л.В. обратилась в суд к Якубенко А.И. с указанным иском, ссылаясь в обоснование иска на то, что истица состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях с августа 2015 г., 18.12.2015 г. зарегистрировали брак. В начале декабря 2015 г. стороны приобрели в общую собственность автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № двигателя № № кузов № ПТС № С№ выпуск 2003 г. На кого будет зарегистрирован автомобиль, значения не имело, так как было подано заявление в ЗАГС о регистрации брака. На приобретение автомобиля истицей были выделены денежные средства - 270 000 руб., а ответчиком - 110 000 руб. У ответчика денежные средства в размере 110 000 руб. были выручены от продажи его автомобиля. Сделка по продаже автомобиля прошла в тот же день, что и покупка спорного автомобиля. Фактически был осуществлен обмен автомобилями, а недостающую сумму в размере 270 000 руб. Якубенко Л.В. оплатила из личных денежных средств, вырученных от продажи дома. За автомобиль было уплачено 380 000 руб. С декабря 2016 г. их брак фактически распался, ответчик выехал на проживание по месту регистрации. Автомобиль находится во владении ответчика. На обращение истца к ответчику с просьбой вернуть сумму 270 000 руб., она получила отказ. В с...

...вязи с чем, истец просит суд признать право общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> рег.номер № за Якубенко Л.В. и Якубенко А.И., признав за Якубенко Л.В. право на <данные изъяты> долиавтомобиля, за Якубенко А.И. – на <данные изъяты> доли автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ее доли - 270 000 рублей, взыскать госпошлину.

Истец Якубенко Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, а также ходатайствовала о возврате уплаченной государственной пошлины (л.д.62).

Ответчик Якубенко А.И. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.47,61).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Демченко Д.М. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в суд не представил (л.д.59).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, в связи с чем, может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чеков – ордеров от 23 января 2017 года и от 06 февраля 2017 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 800 рублей (л.д. 8,29), которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 93, 173 ч.3; 220; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Якубенко Л.В. к Якубенко Л.В. о признании права общей собственности на автомобиль, выделе доли в праве собственности на автомобиль и взыскании стоимости доли в праве собственности, в связи с отказом от исковых требований.

Якубенко Л.В. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова