Якубенко Полина Александровна

Дело № 2-1415/2023

УИД 50RS0020-01-2023-001395-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик направила в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 366 дней и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по кредитам».

Рассмотрев заявление Заемщика, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подписал Индивидуальные условия и передал их в Банк. Заемщик подтвердил получение своего экземпляра Индивидуальных условий и Общих условий, а также, что она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих ...

...документов, обязуется их соблюдать.

Размер процентов в Договоре за пользование кредитом составлял 50,52% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 7% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Заемщику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Заемщиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб. На эти суммы Банком было выставлено Заемщику Заключительное требование.

Банком получены сведения о смерти ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ Получить информацию о наследниках Банку не удалось.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования просил удовлетворить, взыскав задолженность с наследственного имущества (л.д. 7).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.26-27). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59). На момент смерти осталась непогашенной задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Заключительным требованием, предъявленным истцом Заемщику на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Данное требование Заемщиком выполнено не было.

После смерти ФИО2 нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО7 открыто наследственное дело №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ л.д.58).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети ФИО2 – сын ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д.60-61). Других наследников по закону не установлено.

В материалах наследственного дела имеется информация о принадлежности на праве собственности наследодателю ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.66,67).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени в пределах суммы принятого наследства.

На основании изложенного, в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены наследники ФИО2 – сын ФИО3 и дочь ФИО4, которые извещены о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик ФИО3 сообщил, что явиться не сможет в судебное заседание, по причине служебной командировки. Об отложении разбирательства дела не просил. Представил в суд письменное заявление о признании иска, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 извещена судебной повесткой, которая возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой – истечение срока хранения.

в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Таким образом, у истца возникло право требования у наследников ФИО3 и ФИО4, принявших наследство после смерти ФИО2, возмещения суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии в пределах суммы наследственного имущества. Кадастровая стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. позволяет произвести такое возмещение (л.д.66,67).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что наследники умершего Заемщика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, суд приходит к выводу – о возмещении ответчиками в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

При определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, суд считает расчет арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиком ФИО4

Ответчиком ФИО3 сумма задолженности признана в полном объеме, о чем подано письменное заявление.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает от ответчика ФИО3 признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме, поскольку признание иска соответствует закону – ст. ст. 309, 810 ГК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников умершей ФИО2 – ФИО3 (паспорт серия № №) и с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья: А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская