Якубов Акмал Азимович

Дело 12-45/2018

В отношении Якубова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-45/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 февраля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Лысенко Е.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якубовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-45/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.02.2018

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Жалобы на постановления

Округ РФ

Дальневосточный федеральный округ

Регион РФ

Приморский край

Название суда

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Лысенко Екатерина Алексеевна

Результат рассмотрения

Оставлено без изменения

Дата решения

10.04.2018

Стороны по делу

Сурконт Виктор Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник

Якубов Акмал Азимович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО3 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем автобуса <данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год шесть месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что транспортным средством на момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял, что подтвердили в судебном заседании свидетели. По материалам дела не установлено, соблюдалась ли процедура освидетельствования. Показания инспектора противоречат показаниям свидетелей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его защитник поддержали доводы жалобы, защитник дополнительно суду пояснил, что сотрудниками полиции нарушены права ФИО1, не предоставлен переводчик. ФИО2 суду пояснил, что проживает на территории Российской Федерации более 10 лет, русским языком владеет.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 16 мин инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин в районе <адрес>, ст. 2 в <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения. На медицинское освидетельствование направлялся на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО2 не управлял транспортным средством, был предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в постановлении. Так, судом установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактов злоупотребления сотрудниками полиции своими служебными обязанностями при привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено. Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений, влияющих на квалификацию действий ФИО1 суду не представлено.

Мировым судьей оценены все доказательства по ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 суду пояснил, что русским языком владеет, права его при составлении процессуальных документов не нарушены.

Все доводы жалобы, а именно о нарушении процедуры составления документов, оценены мировым судьей при вынесении постановления. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3

Свернуть

Прочие