Якубов Хуснидин Сайфидинович

Мотивированное решение изготовлено

30.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к УФМС России по Свердловской области о признании гражданином Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к УФМС России по Свердловской области о признании его гражданином Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований <ФИО>1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области ему отказано в выдаче в порядке замены паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с сомнениями в обоснованности выдачи прежнего паспорта 29.07.2005. Указанный паспорт был выдан ему в Посольстве Российской Федерации в <адрес>, по принципу рождения в семье российских граждан. В 2010 году он был призван на срочную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, служил до 20.06.2011. По достижении двадцатилетнего возраста появилась необходимость замены паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за утрату паспорта гражданина Российской федерации.

Он не <ФИО>2 с ответом УФМС России по Свердловской области об отказе в выдаче паспорта в порядке замены прежнего, в виду того, что не сохранилось первичных документов о выдаче е...

...му паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве РФ», гражданство Российской Федерации приобретается в том числе и по рождению. В силу п. «а» ч. 1 ст. 12 данного Закона ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка обо его родителя или единственный родитель имеют гражданство Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное, а также положения ст. 10 Федерального закона «О гражданстве Российской федерации», Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, <ФИО>6 просит суд признать его гражданином Российской Федерации. Обязать УФМС России по Свердловской области выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО>6, его представитель, действующий на основании устного ходатайства, требования поддержали по предмету и основаниям, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности, с доводами и требованиями истца не согласилась, поддержала ранее представленные возражения (л.д.28-30), в которых представитель указывает на то, что истцом выбран не верный способ защиты права, поскольку решение вопроса о наличии отсутствии гражданства находится в полномочиях и исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов. Оснований для возложения обязанности выдать истцу паспорт гражданина Российской федерации у УФМС России по Свердловской области также не имеется поскольку в соответствии с заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской федерации серии <иные данные> № на имя <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен недействительным, выданным с нарушением требований законодательства РФ. По результатам проверки наличия гражданства РФ было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у <ФИО>1 гражданства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании <ФИО>6 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным консульским отделом Посольства Российской Федерации в <адрес> в 2005 году.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был документирован паспортом гражданина РФ серии <иные данные>, <иные данные> в <адрес> г. Екатеринбурга.

<ФИО>2 данным паспорта с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 зарегистрирован по месту жительства в г. Екатеринбург <иные данные> <иные данные>

<ФИО>6 указывает на обращение в территориальный отдел УФМС России по Свердловской области с вопросам выдачи замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 20 лет, на которое в октябре 2013 года получил отказ в выдаче паспорта в связи с отсутствием у него гражданства Российской Федерации. В подтверждение доводов заявитель прилагает письмо УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Между тем, как следует из данного письменного ответа оно явилось результатом рассмотрения обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утраты паспорта гражданина Российской Федерации серии 65 07 №081094. В обоснование отказа в удовлетворении обращения приведена ссылка на п. 23 Административного регламента № от 07.12.2009, предусматривающий основание для отказа в выдаче паспорта - отсутствие гражданства Российской Федерации.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на заключения служебной проверки о признании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного истцу недействительным. С учетом отсутствия первичных документов, послуживших основанием для выдачи истцу паспорта консульским отделом Посольства Российской Федерации в <адрес>. Сведения в базе данных в архиве по гражданству консульского отдела Посольства Российской Федерации в <адрес> на <ФИО>1 отсутствуют, документальных оснований выдачи данного документа в архиве консульского отдела не сохранилось. Сведения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации заявителем отсутствуют и в учетах ДКС МИДа России и ФМС России. В связи с тем, что наличие гражданства Российской Федерации у заявителя не подтвердилось, заключением по материалам служебной проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, серии 6507 № на имя <ФИО>1, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный паспорт выдан в нарушение установленного порядка, без проведения проверки принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации.

Указанное заключение служебной проверки, а также заключение о проверке наличия гражданства, по выводам которого <ФИО>6 по имеющимся документом не является гражданином Российской Федерации, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, в связи с несоблюдением требований законодательства о необходимости проведения тщательной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у заявителя <ФИО>1 гражданства Российской федерации с учетом наличия у него родителей гражданства Российской Федерации в период его несовершеннолетнего возраста.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, предметом иска является признание истца гражданином Российской Федерации по приведенным им основаниям, а также обязание ответчика выдать истцу паспорт гражданина РФ.

Вместе с тем, <ФИО>2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определяющего правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства, полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

<ФИО>2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в полномочия которого входит производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Таким образом, суд к числу органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, законом не отнесен, и потому не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии у лица права на получение гражданства, и о признании лица гражданином Российской Федерации.

Рассмотрение вопроса о признании за истцом права на приобретение гражданства РФ не может производиться судом, т.к. в соответствии с законом "О гражданстве Российской Федерации" рассмотрение таких ходатайств входит в полномочия территориальных органов миграционной службы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, а гражданами Российской Федерации, как следует из ст. 5 указанного закона, являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, <ФИО>2 ст. 11 названного закона, паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан только тому лицу, которое приобрело гражданство РФ: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным законом или международным договором Российской Федерации.

В компетенцию суда, как установлено статьями 39, 40 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", входит рассмотрение жалоб на решения полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, на решения об отказе в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иных нарушающих порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

<ФИО>1 требований об оспаривании законности действий УФМС России по Свердловской области об отказе в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации заявлено не было и потому суд не вправе оценивать законность указанных действий (решения) ответчика.

С учетом изложенного, поскольку у суда отсутствуют полномочия по разрешении вопросов гражданства, и основания для возложения на УФМС России по Свердловской области обязанности выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления <ФИО>1 о признании его гражданином Российской Федерации, возложении на УФМС России по Свердловской области обязанности выдать <ФИО>6 паспорт гражданина Российской федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе <ФИО>1 о признании недействительными заключения служебной проверки, заключения о проверки наличии гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сведения о наличии заключения ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по Свердловской области <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке наличии у него гражданства Российской Федерации в соответствии с п. 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с заключением постановлено, что заявитель не является гражданином Российской Федерации.

По заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела организации паспортной и регистрационной работы УФМС России по Свердловской области <ФИО>13 паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> г. Екатеринбурга признается недействительным.

В качестве основания для такого заключения указано на то, что сотрудника выдала паспорт в нарушение п. 8.4 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и исполнению государственных функций по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утв. Приказом МВД Росс...

...ии от 28.12.2006 №1105 (утратил силу 15.03.2010), и п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, что выразилось в отсутствии проверки документов, свидетельствующих о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации.

Заявитель выражает несогласие с указанными заключениями. Указывает, что он родился на территории СССР ДД.ММ.ГГГГ, его родители имели паспорта граждан СССР, в настоящее время документированы паспортами граждан Российской Федерации. Его отец <ФИО>4 получил паспорт в Посольстве Российской Федерации в Таджикистане в ДД.ММ.ГГГГ года взамен паспорта граждан СССР. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ, оформленный УВД <адрес> г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ Министерством иностранных дела России в <адрес> отцу заявителя был выдан служебный паспорт гражданина России №. В ДД.ММ.ГГГГ года в МИД России данные о заявителе были вписаны в служебный паспорт отца, по которому он выезжал с ним в Таджикистан как гражданин РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в <адрес> на основании свидетельства о рождении и заявления родителей заявителю был выдан паспорт гражданина РФ № для выезда за пределы РФ и въезда в РФ на основании его рождения в семье российских граждан в соответствии с п. «а» ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ», о приобретении гражданства по рождению.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель по достижении 14 лет был документирован паспортом гражданина РФ серии №, по представленному свидетельству о рождении и паспорту гражданина РФ №.

С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал в Республике Таджикистан. Вернувшись в г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ был призван <адрес> военным комиссариатом г. Екатеринбурга в ряды вооруженных сил Российской Федерации, служил до ДД.ММ.ГГГГ, имеет военный билет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии в ОФМС по <адрес> г. Екатеринбурга он был привлечен к административной ответственности, как гражданин РФ, допустивший утрату паспорта.

В жалобе указано на дачу заявителем согласия на получение гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта гражданина РФ, оформленного Посольством Российской Федерации в Республике Таджикистан, как и при оформлении иных указанных паспортов.

По доводам жалобы, не сохранение в Посольстве документов, поданных родителями для документирования заявителя паспортом, не может ставиться в вину заявителю, и явится основанием для констатации отсутствия у него гражданства РФ. В силу положений Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 №1948-1 о том, что решение о приеме в гражданство РФ может быть отменено в течении пяти лет после приема, приводит к выводу, что по истечении указанного срока документы могли быть уничтожены.

В оспариваемых заключениях данные и обстоятельства и документы не получили оценки, в них не комментируется факт исполнения заявителем обязанности гражданина РФ о прохождении службы в Вооруженных силах России по призыву, которую могут проходить только граждане РФ.

Ссылаясь на изложенное, заявитель утверждает о необоснованности выводов заключения от 09.12.2013, что он не является гражданином Российской Федерации. Указывает на приобретение гражданства в силу рождения, ссылаясь на положения п. «а» ч. 1 ст. 11, п. «а» ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 41.2 Федерального закона РФ от 31.05.2202 №62-ФЗ «О гражданстве РФ», а также определение Конституционного суда РФ от 21.04.2005 №118-О.

Заявитель просит суд: признать недействительным заключение о проверке наличия гражданства Российской Федерации в отношении <ФИО>1, утвержденное начальником УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

признать недействительным заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного УВД <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>2 (л.д.6-9, 36-40).

В судебном заседании заявитель, его представитель, действующий на основании устного ходатайства, требования жалобы поддержали по предмету и основаниям. Представителем были даны пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе (л.д.6-9, 36-40).

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области с доводами и требованиями жалобы не согласилась, поддержала возражения (л.д.29-30), в которых указывает, на правомочность УФМС России по Свердловской области осуществлять в соответствии с законодательством РФ проверки для определения и оформления наличии гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ (п. 6 ст. 15.3 Положения об Управлении, утв. Приказом ФМС России от 26.07.2013 №329). Согласно п. 80 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом ФМС России от 07.12.2009 № 339 и действовавшего на момент вынесения оспариваемых заключений, в случае установления факта выдачи паспорта в нарушение установленного порядка паспорт подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт. Решение о признании паспорта, выданным в нарушение установленного порядка, принимается руководителем территориального органа или его заместителем. Представитель утверждает, что проверки, по результатам которых были вынесены оспариваемые заключения, проведены управлением в пределах полномочий, порядок вынесения оспариваемых заключений соблюден. Проведенной проверкой установлено, что <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикской ССР, в 2005 году документирован Посольством России в Республике Таджикистан паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Представительства МИДа России в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается заявителем. Однако, сведения в базе данных в архиве по гражданству консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Таджикистан на <ФИО>1 отсутствуют, документальных оснований выдачи данного документа в архиве консульского отдела не сохранилось. Сведения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации заявителем отсутствуют и в учетах ДКС МИДа России и ФМС России. В связи с тем, что наличие гражданства Российской Федерации у заявителя не подтвердилось, заключением по материалам служебной проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, серии № на имя <ФИО>1, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный паспорт выдан в нарушение установленного порядка, без проведения проверки принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем оспаривается законность заключений должностных лиц УФМС России по Свердловской области, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно Указу Президента РФ от 19 июля 2004 года N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в полномочия которого входит производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Свердловской области утверждено заключение о проверке наличия гражданства Российской Федерации, которым постановлено, что по имеющимся документам <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является гражданином РФ (л.д.13-14).

<ФИО>3 заключение в ходе проведения проверки установлено, что <ФИО>2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан (свидетельство о рождении серии №). В ДД.ММ.ГГГГ году Посольством России в Республике Таджикистан он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом Представительства МИД России в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ № 499. Однако, сведений в базе данных и архиве по гражданству консульского отдела Посольства РФ в <адрес> на <ФИО>1 нет, также документальных оснований выдачи данного паспорта в архиве консульского отдела не сохранилось. По учетам ДКС МИД России и ФМС России сведения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации <ФИО>15 Х.С. в установленном порядке не обращался. Указанное явилось основанием для постановления вывода о том, что <ФИО>2 не является гражданином РФ.

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом по своей инициативе осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по инициативе полномочного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Таким образом, Управление имеет полномочия на составление оспариваемого заключения о проверке наличия гражданства, как и полномочия на истребование сведений, необходимых для постановки выводов о наличии либо отсутствии гражданства.

По смыслу приведенных пунктов Положения, заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской федерации должно приниматься только по результатам тщательной проверки всех обстоятельств, должно содержать подробные мотивы принимаемого решения, отражающего все доводы лица, обратившегося по поводу такой проверки.

В соответствии с материалами проверки наличия гражданства РФ - <ФИО>2 (дело №№), основанием для назначения проверки явился рапорт зам. начальника отдела УФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга о проведении проверки принадлежности <ФИО>14 к гражданству РФ. <ФИО>3 рапорту <ФИО>2 в ДД.ММ.ГГГГ году был документирован паспортом гражданина РФ. В связи с достижением 14 летнего возраста. Информация о наличии гражданства РФ в заявлении о выдаче паспорта отсутствует. В рапорте приведены сведения об обстоятельствах документирования родителей <ФИО>1, его брата, содержится просьба о проведении проверки гражданства <ФИО>14.

Заявитель утверждает о наличии у него гражданства Российской Федерации приобретенного в несовершеннолетнем возрасте, ссылаясь на то, что он родился в семье граждан СССР, приобретших после прекращения существования СССР гражданство Российской Федерации, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации консульским учреждением на основании заявлений родителей граждан РФ, затем был документирован паспортом гражданина РФ находясь на территории Российской Федерации..

Указанные доводы в большинстве своем нашли документальное подтверждение и в материалах проверки.

Согласно свидетельству о рождении на имя <ФИО>1, он родился ДД.ММ.ГГГГ на территории Таджикской ССР. Родителями заявителя являются <ФИО>4 и <ФИО>5.

Письмом из представительства МИД России в г. Екатеринбурге Посольство Российской Федерации в <адрес> сообщается о подтверждении выдачи консульским отделом ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>1 загранпаспорта серии №. Одновременно в письме указано, что документальных оснований выдачи данного документа в архиве консульского отдела не сохранилось.

Письмом консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Таджикистан сообщается об оформлении в консульском отделе Посольства РФ в Республике Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ приобретения Российского гражданства <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «а» ст. 18 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991.

В силу ст. 12 закона «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 №1948, действовавшей на дату оформления принятия гражданства РФ отцом заявителя, гражданство РСФСР приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве РСФСР; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно ст. 18 указанного закона, в порядке регистрации гражданство РСФСР приобретают: лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином РСФСР (п.а); лица, у которых на момент рождения хотя бы один из родителей был гражданином РСФСР, но которые приобрели иное гражданство по рождению, в течение пяти лет по достижении 18-летнего возраста (б); дети бывших граждан РСФСР, родившиеся после прекращения у родителей гражданства РСФСР, в течение пяти лет по достижении 18- летнего возраста (в); граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР (г); лица без гражданства, на день вступления в силу настоящего Закона постоянно проживающие на территории РСФСР или других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, если в течение одного года после вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР (д); иностранные граждане и лица без гражданства независимо от их места жительства, если они сами или хотя бы один из их родственников по прямой восходящей линии состояли в российском гражданстве (подданстве) по рождению и если они в течение одного года после вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР (е).

В соответствии со ст. 19 названного закона, дееспособное лицо, достигшее 18-летнего возраста и не состоящее в гражданстве РСФСР, может ходатайствовать о приеме в гражданство РСФСР независимо от происхождения, социального положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений (ч. 1).

В силу ч. 3 указанной статьи, состояние в гражданстве бывшего СССР в прошлом является обстоятельством, облегчающим прием в гражданство РСФСР, то есть дающими право на сокращение вплоть до снятия требований части второй настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона, гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.

Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство РСФСР или у них прекращается гражданство РСФСР, то соответственно изменяется гражданство детей (ч. 1 ст. 26).

В соответствии с положениями ст. 32 Закона «О гражданстве РСФСР», одним из государственных органов, ведающих делами о гражданстве РСФСР, являются: Министерство иностранных дел РСФСР, дипломатические представительства и консульские учреждения РСФСР, которые принимают от лиц, постоянно проживающих за пределами РСФСР, заявления и ходатайства по вопросам гражданства РСФСР; проверяют факты и документы, представленные в обоснование заявлений и ходатайств по вопросам гражданства РСФСР; направляют ходатайства по вопросам гражданства вместе с соответствующими документами в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РСФСР; определяют принадлежность лиц, постоянно проживающих за пределами РСФСР, к гражданству РСФСР; ведут учет граждан РСФСР, постоянно проживающих за пределами РСФСР.

Консульское учреждение РСФСР выносит по ходатайству о приобретении или прекращении гражданства РСФСР свое мотивированное заключение, а в необходимых случаях составляет представление (ч. 1 ст. 40 Закона).

Заключения и представления по вопросам гражданства РСФСР и другие необходимые документы направляются в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РСФСР (ч. 2 ст. 40 Закона).

Лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство РСФСР, органами внутренних дел РСФСР выдаются удостоверения личности гражданина РСФСР, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями РСФСР - паспорта гражданина РСФСР. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству РСФСР (ч. 1 ст. 44 Закона).

Аналогичные положения о правах консульских учреждений, на рассмотрение вопросов принятия в гражданство Российской Федерации, как и порядок подачи таких обращений, закреплены ст.ст. 28, 31, 32 содержаться в положениях Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»

В силу ч. 4 ст. 32 названного закона, заявление об изменении гражданства ребенка или недееспособного лица подается их родителями либо другими законными представителями по месту жительства заявителя либо по месту жительства ребенка или недееспособного лица.

В соответствии со ст. 11 Закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается, в частности: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации.

В силу ст.14 в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации; б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

В силу ст. 9 указанного закона, гражданство ребенка при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации одним из его родителей либо обоими его родителями сохраняется или изменяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации ребенком в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет необходимо его согласие.

Согласно ст. 24 указанного закона, ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации.

Если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий на территории Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению его родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации.

Если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий за пределами Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих его родителей (ст. 25 Закона).

В оспариваемом заключение отсутствуют сведения о том, что должностным лицом производился анализ указанных обстоятельств, приведенных фактических данных. Из заключения не усматривается проведения УФМС России анализа оснований, по которым заявитель мог являться гражданином Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Согласно ст. 38 указанного закона, консульским учреждениям, как полномочным органам, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшие к рассмотрению заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, делегировано полномочие выдачи заинтересованным лицам соответствующих документов по результатам рассмотрения заявления по вопросу гражданства.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 18.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации, основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 был документирован паспортом гражданина РФ.

Мать заявителя <ФИО>5 была документирована паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии №, выданного ОВД Курган-Тюбинского горисполкома Таджикской ССР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму УФМС России по <адрес> в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы №1П имеются отметки о том, что <ФИО>5 является гражданкой РФ в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 №1948-1, однако информация о приобретении гражданства в УФМС по <адрес> отсутствует.

Сведения о заявителе были внесены в служебный паспорт его отца <ФИО>11 являвшегося военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации.

Сам заявитель документирован паспортом РФ, выданным консульским отделом Посольства РФ в Республике Таджикистан в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным ОУФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга (копия паспорта из материалов проверки). <ФИО>3 данным паспорта с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 зарегистрирован по месту жительства в г. Екатеринбург <адрес>.

В оспариваемом заключении отсутствуют сведений о том, что указанные обстоятельства были исследованы и учтены при постановке выводов заключения.

В обоснование постановленных выводов о том, что <ФИО>2 не является гражданином РФ в заключении указано лишь на отсутствие в консульском отделе Посольства РФ в Республике Таджикистан документов, на основании которых он был документирован паспортом, а также сведения об обращении его для приобретения гражданства.

Между тем, по смыслу п.п. 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002, заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации должно приниматься только по результатам тщательной проверки всех обстоятельств, содержать подробные мотивы принимаемого решения.

С учетом изложенного суд полагает, что заинтересованным лицом не были выполнены вышеприведенные требования Положения, регламентирующего порядок проведения соответствующей проверки наличия гражданства, о необходимости тщательной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства, постановленное заключение не может быть признано обоснованным и мотивированным.

Из заключения не усматривается оценки доводов заявителя о наличии возможности приобретения им гражданства Российской Федерации с учетом указанных им фактических обстоятельств а именно принадлежности его родителей к Гражданству СССР. Приобретение ими гражданства Российской Федерации в период нахождения его в несовершеннолетнем возрасте.

Выводов и доводов о том, как родители заявителя определи его гражданство, в опровержение позиция заявителя о том, что родители обратились в консульский отдел для приобретения заявителем гражданства Российской Федерации, заключение не содержит.

С учетом изложенного, поскольку совокупность указанных значимых обстоятельств не получила отражения и оценки в оспариваемом заключении, позиция стороны заявителя о том, что оно не может быть признано законным и обоснованными представляется суду убедительной.

Оспариваемое заключение, несомненно, нарушает права заявителя, поскольку создает для него препятствия в реализации прав и свобод, предоставленных гражданину Российской Федерации.

По требования заявителя о признании недействительным заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного УВД <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>2, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с указанным заключением (л.д. 15-16) основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по Свердловской области <ФИО>12 <ФИО>3 заключение при постановке вывода о недействительности паспорта, выданного заявителю, учтено вынесение ДД.ММ.ГГГГ заключения о проверки наличия гражданства, <ФИО>3 которому <ФИО>2 не является гражданином РФ, отсутствие сведений об обращении <ФИО>1 в установленном законом порядке в УФМС России по Свердловской области по вопросам оформления, признания приема в гражданство РФ; отсутствие сведений о приобретении гражданства в ДКС МИД и базе данных, архиве по гражданству консульского отдела Посольства Российской федерации в Республике Таджикистан. В соответствии с заключением паспорт на имя <ФИО>1 признается недействительным, как выданный с нарушением п. 8.4 Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта и исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 28.12.2006 №11-5 и п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации, что выразилось в отсутствие проверки документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных выводов о незаконности и необоснованности заключения заинтересованного лица по результатам проверки наличия гражданства Российской Федерации в отношении заявителя, положенного в основу заключения о недействительности выданного заявителю паспорта, суд находит незаконным и данное заключение.

Кроме того, суд отмечает, что ни в заключении, ни в судебном заседании заинтересованным лицом не было указано на то, какие действия по проверки принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации должностное лицо ОУФМС по Свердловской области в <адрес> обязана была предпринять, и не выполнила необходимых проверочных мероприятий.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выдавшим такой паспорт.

На указанные последствия признания паспорта недействительным, обращено внимание и в оспариваемом заключении.

Данное заключение, по существу его выводов, также нарушает права заявителя, по сути лишившегося основного документа, удостоверяющего личность.

С учетом изложенного, суд признает требования жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, считает возможным на основании ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем проведения тщательной проверки всех доводов заявителя, относящихся к вопросу оформления принятия его в гражданство Российской Федерации, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, с принятием решения на основании полученных данных, в соответствии с требованиями Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 №1325, содержащего выводы по всем имеющим значение для рассматриваемого вопроса обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 249, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления <ФИО>1 о признании недействительными заключения служебной проверки, заключения о проверки наличии гражданства Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительным заключение о проверке наличия гражданства Российской Федерации в отношении <ФИО>1 утвержденное начальником УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного УВД <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Копия Дело № 2-422/2015

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Матвеева М.В.,

при секретаре Шутовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якубова Хуснидина Сайфидиновича к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области, Отделу Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о признании недействительным отказа в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, признании недействительным заключения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области, Отделу Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, Министерству финансов Российской Федерации в лице Упарвления Федерального казначейства по Свердловской области о признании недействительным отказа от 06.08.2014 в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, признании недействительным заключения УФМС России по Свердловской области от 25.06.2014 о проверке наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненног...

...о виновными действиями и бездействием УФМС России по Свердловской областии.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно полученнному ответу заместителя начальника ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче паспорта отказано в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации согласно «Заключению о подтверждении наличия гражданства Российской Федерации ФИО12 Х.С.» от 25.06.2014, вынесенного УФМС России по Свердловской области.

С указанным заключением органа миграционной службы ФИО2 не согласен в связи с тем, что оно противоречит решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2014, согласно которым признаны незаконными заключения УФМС России по Свердловской области от 09.12.2013 и 22.01.2014 о проверке наличия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, а также по материалам служебной проверки о признании недействиетльным паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного УВД Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО2

Вновь утвержденное заключение, по мнению истца, не отличается от прежнего, отмененного 23.03.2014 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Истец с июня 2007 года проживает в России вместе со своими родителями, являющимися гражданами Российской Федерации и был документирован паспортом гражданина России ОУФМС России Чкаловского района г. Екатеринбурга серии №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии в ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за утрату ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации, штраф оплатил, но паспорт ему так и не выдали.

Кроме того, ФИО2 отслужил в рядах вооруженных сил России как гражданин Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не может получить паспорт в связи с тем, что УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. В заключении органа миграционного контроля ставится под сомнение законность получения гражданства Российской Федерации его родителей ФИО5 и ФИО10

В связи с тем, что длительное отсутствие документа, удостоверяющего личность ФИО1, принесли ему нравственные страдания, выразившиеся в невозможности реализации своих жилищных и трудовых прав, а также прав в области бесплатного медицинского обслуживания, других социальных льгот, которые предусмотрены для граждан Российской Федерации, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что 17.12.2014 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено определение по делу № 33-14965/2014, согласно которому на УФМС России по Свердловской области возложена обязанность выдать паспорт гражданину Российской Федерации ФИО13 Х.С.

Представитель ответчика УФМС России по Свердловской области Медведев А.Б., действующий на основании доверенности, с исковым требованиями не согласился, пояснив при этом, что заключение в отношении Якубова Х.С. об отсутствии права на получение паспорта гражданина Российской Федерации сделано на основании полученной информации об отсутствии данных о гражданстве России у истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области ФИО8, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями также не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих его позицию.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, способы их защиты, в том числе посредством компенсации морального вреда, порядок компенсации морального вреда регламентированы статьями 151, 1101 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, статье 1069 ГК РФ, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального вреда, по правилам статьи 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право на компенсацию морального вреда в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя специально предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены заключения о проверке наличия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 и признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного УВД Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО2

Не согласившись с вынесенными заключениями, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2014 указанные заключения признанные недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2014 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения.

Судами установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, входящей в состав СССР, его родителями являются ФИО9 и ФИО10 Отцу заявителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ оформлено приобретение российского гражданства на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Мать заявителя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ также была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ОВД <адрес> в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии №, выданного ОВД <данные изъяты>, является гражданкой Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от 04.06.2014 указано, что ФИО2 мог являться гражданином Российской Федерации, как его родители, в 14-летнем возрасте был документирован загранпаспортом гражданина Российской Федерации. Указанные обстоятельства сохранялись на период получения им паспорта гражданина Российской Федерации в 2007 году, постановки на воинский учет и прохождении военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ в качестве гражданина Российской Федерации.

Кроме того, 17.12.2014 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-14965/2014 рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда <адрес>, по результатам рассмотрения которой на УФМС России по Свердловской области возложена обязанность выдать паспорт ФИО2

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в апеляционном определении от 17.12.2014 опровергнуты доводы представителя УФМС России по Свердловской области об отсутствии в базах данных и архивах сведений, подтверждающих факт приобретения обоими родителями заявителя гражданства Российской Федерации. Апелляционной инстанцией указано на необходимость руководствоваться в данных правоотношениях статьей 25 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» и частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которым гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, а в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями подтверждено принятие ответчиком УФМС России по Свердловской области в отношении ФИО1 незаконных заключений об отсутствии у истца гражданства Российской Федерации и невозможности получения паспорта гражданина России. В силу приведенных положений части 2 статьи 61 ГПК РФ указанный факт не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Проанализировав заключение УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении наличия гражданства Российской Федерации ФИО12 Х.С. суд приходит к выводу о том, что решение органа миграционного контроля основано на данных, полученных до вступления в силу вышеуказанных судебных постановлений. Каких-либо новых документов, достоверно свидетельствующих об отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1 или наличии у него двойного гражданства, не получено.

Решение об отказе ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении истцу паспорта гражданина Российской Федерации принято на основании заключения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и влечет те же правовые последствия, что и само заключение.

Учитывая, что о нарушении своих прав, выразившимся в отказе выдачи паспорта гражданина России, истец узнал из письма, подписанного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ФИО11, сроки для обжалования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действий, бездействия, а также решения органов миграционного контроля, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ не пропущены.

Гражданство является нематериальным благом человека, важнейшим фактором, определяющим взаимоотношения человека с государством, основой правового статуса личности. В связи с этим необоснованное лишение человека гражданства лишает лицо возможности реализовывать права и пользоваться преимуществами, предусмотренными для гражданина конкретного государства.

Принцип «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства», закрепленный в части 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, означает полный запрет необоснованного лишения гражданства. При этом, в случае необоснованного посягательства на гражданство человека указанное лицо, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО2 морального вреда вследствие неправомерных действий УФМС России по Свердловской области, поскольку в результате неоднократного принятия ответчиком незаконного заключения о том, что ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, нарушены личные неимущественные права и интересы истца как гражданина.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между незаконными действиями УФМС России по Свердловской области, выразившимися в непризнании истца гражданином Российской Федерации, и наступившими негативными последствиями в виде нравственных переживаний, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий. Суд также учитывает, что ФИО2 фактически был лишен возможности реализовывать свои права как гражданин Российской Федерации, что само по себе причиняло ему нравственные страдания.

При таком положении с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., который подлежит взысканию в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации, поскольку вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным отказа отдела УФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, заключения о проверке наличия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, утвержденного начальником УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ отдела УФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1.

Признать недействительным заключение о проверке наличия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, утвержденное начальником УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых тербований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья