Якубов Руслан Садыкович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2024 года по делу № 33-5349/2024 (№ 2-959/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0008-01-2022-004610-59

Судья в 1-й инстанции Холкина А.И.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Морозовой Е. М. к Администрации г. Джанкоя Республики Крым, Якубову Р. С., Якубову Н. С. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, при участии третьего лица -ФИО1,

по частной жалобе ФИО2 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Якубов Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №.

Заявленные требования мотивированы тем, что за время рассмотрения настоящего гражданского дела им были понесены судебные расходы на оказание правовой помощи и представительство в суде в сумме 69 000,00 рублей, а поскольку решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью отказано в удовлетворении иска Морозовой Е.М., такие расходы подлежат взысканию с Морозовой Е.М.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено частично.

С Морозовой Е.М. в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Якубов Н.С. подал частную жалобу, в которой просила об его отмене в части отказа в удовлетворении требо...

...ваний, поскольку у суда первой инстанции оснований для снижения заявленных к взысканию расходов не имелось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

В соответствии со статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Морозовой Е.М. к Администрации <адрес> Республики Крым, Якубову Р.С., Якубову Н.С. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Якубов Н.С. ссылается на то, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, им понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 69 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 представлены копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП ФИО3, согласно п.1.1, которого предметом договора является оказание юридических услуг по делу № (2-3383/2022) по иску Морозовой Е.М. к ФИО12, ФИО1, Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности на часть домовладения по адресу: <адрес>, изложена стоимость услуг согласно рекомендованным решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и утвержденные Советом Ассоциации «Адвокатская палата» Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об оказании юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем заказчику оказаны следующие услуги правового характера: подготовка ходатайства о замене стороны - 7000 рублей, подготовка возражения на исковое заявление - 15 000 рублей, подготовка дополнения к возражению на исковое заявление - 7000 рублей, участие в судебных заседаниях по гражданскому делу: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, а всего на общую сумму 69 000 рублей; юридические услуги выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем предоставлен кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО3 денежных средств за оказание юридических услуг в сумме 69 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО2 требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности приведённой выше совокупности юридически значимых обстоятельств, предоставляющей основание для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесённых ФИО2 в связи с рассмотрением в суде гражданского дела, при этом, пришел к выводу об их уменьшении до 10 000 рублей, исходя из цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, изучив представленные документы и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, районный суд не дал оценку и не принял во внимание фактический объём проделанной представителем истца работы в рамках гражданского дела, произвольно снизив размер подлежащих взысканию расходов.

С учётом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя ФИО2, длительность судебных заседаний, а также установленные в регионе минимальные ставки оплаты юридических услуг, а также исходя из результата рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с истца в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, из которых за подготовку возражений и дополнений к ним 5 000 рублей; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (14.08.2023 года, 04.09.2023 года, 27.09.2023 года) 15 000 рублей (5 000 руб. * 3 = 15 000 руб.).

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года в части размера удовлетворенных требований отменить.

Разрешить вопрос в отмененной части по существу.

Взыскать с Морозовой Е. М. в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В иной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Дело № 2-127/2025

УИД: 91RS0008-01-2024-003092-86

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 16 января 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО5, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Джанкоя Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6,

установил:

истцы ФИО4 и ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением в котором просят признать за ними права собственности в силу приобретательной давности на 41/100 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивируют тем, что с 2008 году ФИО3 выехал из своей части жилого дома и более не возвращался. После убытия ФИО3 истцы осуществляли уход за всем домом и придомовой территорией более пятнадцати, осуществляя ремонт, в том числе в части жилого дома ФИО3, а также полностью его содержали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, которому назначен в качестве представителя адвокат на основании статьи 51 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относитель...

...но предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО4, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске, суду показав, что после уезда ФИО3, уход за частью его жилого дома осуществлялся ФИО1 и его братом ФИО2, в которой был произведен внутренний ремонт в том числе с целью дальнейшего проживания и недопущения разрушения дома, появления плесени и сырости, поскольку дом имеет одну внутреннюю стену. Часть дома ФИО3, братьями используется более 15 лет.

Истец ФИО2, в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил исковые удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО3- адвокат ФИО5, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами, суду не представлены доказательств, беспрерывного пользования как своим имуществом, более пятнадцати лет, частью дома принадлежащего ответчику. Также суду показал, что из представленных им фотографий, следует, что <данные изъяты> не осуществляет уход за фасадом дома, забором и крышей.

Представитель ответчика администрации Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины его неявки в суд суду не известны.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины её неявки в суд, суду не известны.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ за № ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: ФИО3 на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 36/100 долей объекта недвижимого имущества, право зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №; за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 5/100 долей объекта недвижимого имущества, право зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №; за ФИО13 на основании договора купли-продажи 59/100 долей жилого дома, удостоверенного Джанкойской городской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 59/100 долей объекта недвижимого имущества, право зарегистрировано Джанкойским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №д, реестр № (л.д. 35).

В соответствии с информацией, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, запись о заключении брака, рождении детей, расторжении брака, смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО7 и ФИО3, последний приобрел у ФИО8 5/100 доли жилого дома в г. Джанкое по <адрес> №, договор удостоверен нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы <адрес> Украинской ССР ФИО9, реестр №, право собственности ФИО3 на 5/100 доли зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в ходе судебного заседания из инвентарного дела №.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО10 36/100 доли жилого дома в <адрес>, договор удостоверен нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы ФИО9, реестр №, право собственности ФИО3 на 36/100 доли зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в ходе судебного заседания из инвентарного дела №.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № предоставленной, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общую площадь 103,2 кв.м., правообладателями значатся ФИО2 - 59/200 доли, и ФИО4 - 59/200 доли (л.д. 69-72).

Согласно ответу администрации города Джанкоя от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения ФИО1 следует, что последний предпринимая меры по признанию за ним право собственности на доли в общем имуществе, обращался в администрацию города Джанкоя Республики Крым, однако ему было отказано, поскольку у администрации не имелось оснований для обращения к нотариусу за свидетельством о праве собственности на выморочное имущество.

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду показала, что <данные изъяты> приживают по адресу: <адрес> долгое время. После исчезновения 2000 годах их соседа, предпринимали постоянно меры по сохранению всего дома, ухаживая за ним, производили ремонт, в том числе в части дома принадлежащей их соседу.

Данные обстоятельства также подтверждаются и представленными суду договора № на выполнение ремонтно-отделочных работ заключенного между ИП ФИО12 и ФИО1, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в доме по адресу: <адрес> общей площадью 103,2 кв.м производились строительно- ремонтные работы по демонтажу штукатурки и обоев со стен, шпатлевки стен, поклейки обоев, укрепления и побелки наружных стен, укладке линолеума, ремонта кровли.

Из представленных стороной защиты фото материалов дома, следует, что он имеет ухоженный задний двор, на котором покошена трава, не имеется мусора, захламлений, что свидетельствует о постоянном уходе.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая, что братья ФИО4 и ФИО2 являющиеся сособственниками части дома по адресу: <адрес> владеют всем домом открыто, непрерывно более пятнадцати лет, о чем свидетельствует допрошенная ФИО11, а также представленные доказательства произведенных ремонтных работах, их постоянная регистрация, фотографии земельного участка, подтверждающие в совокупности открытое добросовестное давностное владение, исковые требования полежат удовлетворению.

О добросовестности владения истцами всем домой также свидетельствуют предпринятые меры ФИО1 к узакониванию части добавления путем обращения в органы местного самоуправления.

В свою очередь судом так же отмечается, что администрация года Джанкоя Республики Крым мер по узакониванию либо содержанию спорного имущества не каких не предпринимала, в том числе будучи осведомленной уже с 2016 года, после обращения ФИО1 об отсутствии прежнего собственника.

Доводы представителя ответчик, со ссылкой на представленные фотоматериалы, о том что истцами не осуществляется не какого ухода за фасадом, забором и крышей части дома принадлежащей ФИО3, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судом отклоняются, поскольку данные работы не являются обязательными для поддержания дома в жилом состоянии и не свидетельствуют о том, что истцы не пользуются данным домом и не предпринимают обычные меры для его сохранности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Джанкоя Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на 41/200 долю жилого дома <адрес> общей площадью 103.2 кв.м с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на 41/200 долю жилого дома <адрес> общей площадью 103.2 кв.м с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Судья А.С. Решетнев