Якубова Динара Маннуровна

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-002830-18

Дело № 2-1948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № № в результате залива из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленного экспертной комиссией, застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 184 028,60 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 184 028,60 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 520,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд прихо...

...дит к следующему.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как видно из материалов дела, между ФИО3 и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования имущества по страховому полису серии № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по договору являлась квартира, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку, системы коммуникации и оборудования, домашнее имущество, гражданская ответственность, находящиеся в принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО3.

АО «Согаз» данное событие признало страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 184 028,60 руб.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УК «Алсу», в результате обследования <адрес> выявлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, причина залива: аварийное состояние смесителя в <адрес>.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являются: факт причинения истцу ущерба в результате затопления, его размер, а также причинение этого ущерба по вине ответчика.

При этом, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, истец должен доказать факт причинения ему ущерба и его размер. С учетом указанной в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт затопления <адрес>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, установлен актом осмотра УК «Алсу» и не оспаривается ответчиком.

В силу прямого указания закона отсутствие вины по деликтным обязательствам возложена на причинителя вреда, то есть в данном случае - ответчика, вина которого в отсутствие таких доказательств презюмируется.

В связи с чем не имеется оснований полагать, что залив произошел не по вине ответчика как собственника жилого помещения, обязанного поддерживать сантехническое оборудование в квартире в исправном состоянии.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в протечке воды в нижерасположенную квартиру, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемой в счет возмещения ущерба суммы подлежит взысканию на основании представленных истцом доказательств, которые ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 184 028,60 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч. 3).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6 520,86 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) 184 028 (сто восемьдесят четыре тысячи двадцать восемь) руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 86 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья:

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-2154/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-003981-74

№ 5-2154/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якубовой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по <адрес>, работающая в ИП <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 36 минут Якубова Д.М., покинув место своего жительства, находилась в общественном месте – возле дома ДД.ММ.ГГГГ, без специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 марта 2020 года № 240, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предоствращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции по...

...становления КМ РТ от 03 апреля 2020 года № 252), изданных всоответствии с Федеральными Законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Якубова Д.М. на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Якубова Д.М., место проживания которой расположено на значительном расстоянии от места ее обнаружения, ДД.ММ.ГГГГ года, не имея специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, покинув место своего жительства, находилась в общественном месте – возле дома <адрес>

При этом Якубова Д.М. лицом, которому необходима экстренная (неотложная) медицинская помощь не являлась, случаев иной прямой угрозы ее жизни и здоровья не было, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, в соответствии с действующим законодательством, не следовала, выгул домашних животных, а также вынос отходов до ближайшего накопления отходов не осуществляла.

Указанные действия Якубовой Д.М. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социальнозначимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции», постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Якубовой Д.М. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, согласно которого Якубова Д.М. в период действия запретов и ограничений, находилась на значительно удаленном расстоянии от места своего проживания, объяснением Якубова Д.М., согласно которого, последний факт нахождения в общественном месте в период ограничений в отсутствие специального разрешения не отрицала.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Якубовой Д.М., вышеизложенные обстоятельства, ее имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что совершенное Якубовой Д.М. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якубову Д.М.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № 40101810800000010001 в ГРКЦ НБРесп. Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880416200014046576.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул.Ленина, д.121 г.Альметьевск.

УИД: 16RS0036-01-2021-013398-66

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3892/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2021-013398-66

25 ноября 2021 года г.Альметьевск 2-3892/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием прокурора Саитова И.И.

при секретаре Саетгараевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой Д.М. к Шаягзамовой Э.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2018 года в ее квартире зарегистрированы ответчики, в вышеуказанном жилом помещении они не проживали и не проживают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, обязать орган регистрационного учета снять с регистрационного учета ответчиков.

Ответчики о дне слушании дела извещены по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления «Опека» Альметьевского муниципального района РТ разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Cуд приходит к следующему.

На основании ч.1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использов...

...ания, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ. Как видно из выписки из домовой книги, ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчики не проживали и не проживают в спорной квартире, нет там и их имущества подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Якубов М.М., Сулейманов А.Э., не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, каких-либо законных оснований для предоставления ответчикам в безвозмездное пользование спорного жилого помещения не имеется, какого-либо самостоятельного договора по пользованию спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, доказательств обратного ответчики не представили, у них отсутствуют равные с собственником права пользования спорным жилым помещением.

При таких данных исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

Требования истца о возложении на орган регистрационного учета обязанности снять с регистрационного учета ответчиков не могут быть удовлетворены, поскольку ходатайств о привлечении данного органа в качестве ответчика не заявлено, заявленные ответчики являются ненадлежащими по данному требованию, кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении органом регистрационного учета прав и свобод истицы не представлено.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать Шаягзамову Э.Р., Шаягзамову Э.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Шаягзамовой Э.Р., Шаягзамовой Э.Р. регистрационного учета по указанному выше адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

« » _________________2021 г.

Судья: