Якубович Евгений Николаевич

Дело № 2-3478/2024

74RS0002-01-2024-002878-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.Б.Губка, при секретаре Манаковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Якубович ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «Специализированное финансовое общество Титан») обратилось в суд с иском к Якубович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2008 года в размере 72 897,37 руб., указав в основании заявленных требований на то, что между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор, обязательства которого ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Якубович ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплат...

...ить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 12 марта 2008 года Якубович ФИО7 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на сумму 100 000 руб. на срок до 12 марта 2009 года.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Якубович ФИО8 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в этой связи ОАО «МДМ Банк» начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял в полном объеме возврат денежных средств в погашение кредита в связи с чем, образовалась задолженность.

08 октября 2013 года ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по Договору цессии № от 15 октября 2020 уступило право ООО «СФО Титан».

По расчетам ООО «СФО Титан» размер задолженности Якубович ФИО9 по кредитному договору за период с 13 августа 2008 по 08 октября 2013 года составляет – 100 000 руб., из них сумма основного долга – 28 132,82 руб., проценты -44 764,55 руб.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, срок возврата кредиты (исходя из условий кредитного договора) 12 марта 2009 года. Поэтому с 13 марта 2009 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ.

За судебной защитой ООО «СФО Титан» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в 08 ноября 2017 года. 05 июня 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Якубович ФИО10 задолженности по кредитному договору, а в связи с поступившими от последнего возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей 08 ноября 2023 года, ООО «СФО Титан» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «СФО Титан» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в почтовое отделение 22 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «СФО Титан» по требованиям о взыскании задолженности с Якубович ФИО11 по кредитному договору пропущен еще при подаче заявления мировому судье, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» следует отказать

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о взыскании с Якубович ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № К/93/810475721/08 в сумме 72 897,37 рублей., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 386,92 рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2а-4013/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 ноября 2020 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Банникова О.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Якубовичу Е.Н. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени, штрафов,

установил:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якубовичу Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 5552 руб. 62 коп., в том числе: пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 5552 руб. 62 коп., образовавшуюся за 2016 год, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, сборов, ему выставлены требования об уплате налогов, однако административным ответчиком обязанность по уплате налогов своевременно не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель административного истца, МИФНС России № 22 по Челябинской области, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного производства. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д. 1об.).

Административный ответчик, Якубович Е.Н., возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против ...

...применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой Якубович Е.Н. налогов, пени, в установленный законом срок образовалась задолженность. Административным истцом указано, что задолженность образовалась в 2016 году, документы на указанную задолженность у инспекции отсутствуют.

Согласно пунктам 2,3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи заявления о взыскании с Якубович Е.Н. налогов, пени в установленный законом срок, материалы административного не содержат, административным истцом не представлены, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления административному истцу срока для предъявления административного иска.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4).

МИФНС России № 22 по Челябинской области не отрицается тот факт, что спорные суммы образовались у налогоплательщика в 2016 году, в связи с чем налоговым органом утрачено право требования от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате пени в связи с истечением сроков взыскания.

При этом налоговый орган не имеет права самостоятельно списать указанную задолженность.

Принимая во внимание, что по спорным платежам истекли сроки по их взысканию, установленные законом, суд пришел к выводу, что указанные суммы относятся к безнадежным ко взысканию и подлежат списанию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Якубовичу Е.Н. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени, - отказать.

Разъяснить заинтересованным лицам право обращения в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, предусмотренных статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через суд, вынесший решение.

Судья О.В.Банникова

Дело № 2а-1461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Горшкова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Якубович Е.Н. о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Якубович Е.Н. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени в размере 5 166,80 руб.

В обоснование требований указал на то, что ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Ответчик Якубович Е.Н. возражений относительно заявленных требований, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представил.

Согласно п. п. 2 п. 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменног...

...о) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

С учетом того, что возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не представлено, административное исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой Якубович Е.Н. налогов в установленный законом срок образовалась задолженность. Истцом указано, что задолженность образовалась до 2018 года, документы на указанную задолженность у инспекции отсутствуют.

Согласно абз. 4 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для предъявления иска и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Якубович Е.Н. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени в размере 5 166,80 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Горшкова

Дело № 2а-1520/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Якубовичу Е.Н. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Якубовичу Е.Н. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов и пени, взыскании задолженности в размере 9785,50 руб. В обоснование указано, что за налогоплательщиком числится задолженность в размере 9785,50 руб. за 2015 г.г.

Представитель истца Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Якубович Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодател...

...ьством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой Якубовичем Е.Н. налогов в установленный законом срок образовалась задолженность. Истцом указано, что задолженность образовалась в период до 2019 года, документы на указанную задолженность у инспекции отсутствуют.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для предъявления иска и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Якубовичу Е.Н. о взыскании задолженности по оплате налогов, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1520/2020 (л.д.14-15). УИД 74RS0005-01-2020-001704-17

Дело № 2а-1183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска А.В. Регир,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Якубович ЕН о взыскании задолженности по оплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Якубовичу Е.Н. о взыскании задолженности по налогам в размере 85 961 руб., образовавшейся до 2016 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлены требования об уплате налогов, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного производства. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. (л.д.4 оборот).

Ответчиком Якубовичем Е.Н.. возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судоп...

...роизводстве.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой Якубовичем Е.Н. налогов в установленный законом срок образовалась задолженность. Истцом указано, что задолженность образовалась до 2016 года, документы на указанную задолженность у инспекции отсутствуют.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для предъявления иска и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Якубович ЕН о взыскании задолженности по оплате налогов, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Регир