Якуничева Инна Геннадьевна

Дело № 2 – 499/2020

34RS0026-01-2020-001007-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истцов Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № 008854 от 23 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук ФИО9 и Петрук ФИО10 к администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Петрук ФИО11 и Петрук ФИО12 обратились в суд с иском к администрации к администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> далее - жилой дом, указывая, что им на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по указанному адресу. В 1993 году Петрук ФИО28 обратился с заявлением в администрацию Царевского сельского Совета Ленинского района Волгоградской области о выделении земельного участка для строительства жилого дома. 26 июля 1993 года администрация Царевского сельского Совета Ленинского района Волгоградской области вынесла постановление «О выделении земельного участка для строительства жилого дома в количестве 0,2 га в собственность. 16 августа 1993 года было выдано разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек. В этом же году он совместно со своей супругой Петрук ФИО27. начал строительство жилого дома. В 1997 году строительство было завершено и их семья вселилась в жилой дом. Кроме того в 2019 году к жилому дому они возвели пристройку в виде коридора, котельной и ванной комнаты, в связи с чем общая площадь жилого дома составила 53.7 кв.м. Согласно справки от 29 января 2020 года №49 на основании постановления администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> При обращении Петрук в администрацию Ленинского района Волгоградской области, по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома им было отказано, так как разрешающих документов на реконструкцию жилого дома не выдавалось. Согласно заключению «о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома», выданное МУП Центральное межрайонное бюро...

... технической инвентаризации», техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций после проведенной реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности. По данным проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. установлено, что видимых деформаций несущих конструкций и дефектов в стенах (трещин, проточек, увлажнений), дефектов конструкциях перекрытий жилого дома не выявлено, техническое состояние конструкций согласно методике определения технического состояния конструкций зданий и сооружений квалифицируется как исправное состояние, категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Истцы Петрук ФИО13 и Петрук ФИО14. просят суд признать за ними в равных долях - по 1\2 доли, право собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Петрук ФИО15 и Петрук ФИО16 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены повесткой, согласно поступившему в суд заявлению просят рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Адвокат Якуничева И.Г., действующая в интересах истцов, в судебном заседании поддержала исковые требования истцов, полагает, что они подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд ходатайству, просит рассмотреть иск без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 указанного Постановления, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю выданному 29 апреля 1997 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Администрации Царевского сельсовета № 7 от 13 марта 1997 года Петрук ФИО26 приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 2000 кв.м.

Согласно паспорту земельного участка для строительства № 297, разрешения №16 от 16 августа 1993 года, Ленинская архитектурно-планировочная группа разрешает Петруку ФИО17. на основании распоряжения архитектора выстроить жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Администрации Ленинского района Волгоградской области № 485 от 30 июля 2002 года о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома в с. Царев утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством одноэтажного дома без надворных построек <адрес>, выстроенного собственными силами Петрука ФИО25 разрешена эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации», общая площадь земельного участка составляет 2000 кв.м., жилого дома - 53,7 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 января 2020 года, право собственности на жилой дом, площадью 38,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 февраля 2020 года, право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано Петрук ФИО18

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> на момент обследования (февраль 2020 года) основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволить проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным значением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего Петрук ФИО19., состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также Петрук ФИО21 принимал меры к легализации объекта, суд считает возможным признать за право собственности на указанный жилой дом только за Петрук ФИО20

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Петрук ФИО22 к администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за Петрук ФИО23 на жилой дом, общей площадью 38,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Петрук ФИО24 к администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2020 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья

Дело № 1- 57/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием и.о. заместителя прокурора Ленинской районной прокуратуры Волгоградской области Авалян А.Г.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Ягупова А.А.,

защитника – адвоката Якуничева И.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ягупова А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Заплавное, <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120-ти часам обязательных работ, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ягупова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, Ягупова А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбив оконное стекло домовладения № по <адрес>, незаконно проникла в жилище, откуда тайна похитила: <данные изъяты> килограмма мяса «говядина», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмма мяса «свинина» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмма свежих помидор стоимостью <данн...

...ые изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, 1 килограмм свежих огурцов стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку петрушки листовой стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку укропа зелёного стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Ягупова А.А. вину в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище признала в полном объёме, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель, защитник Якуничева И.Г., потерпевшая ФИО5 выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Ягупова А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Ягупова А.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что действия Ягупова А.А. следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимой Ягупова А.А., суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание также личность Ягупова А.А.: имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (л.д.59), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.60-61).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного Ягупова А.А. преступления на менее тяжкое.

Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания Ягупова А.А. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ягупова А.А. суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ягупова А.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по части 1 статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120-ти часам обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Ягупова А.А. совершено после постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и в период отбытия наказания в виде обязательных работ, которое ею отбыто в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, суд в соответствии с положениями статей 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроков наказания суд исчисляет их в днях, при этом учитывает, положения части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Ягупова А.А. возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку Ягупова А.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 1,5 кг мяса «говядина», 2 кг мяса «свинина», 1,5 кг свежих помидор, 1 кг свежих огурцов, 1 упаковку петрушки листовой, 1 упаковку укропа зелёного переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 – оставить потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ягупова А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев пять дней без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ягупова А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденную Ягупова А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденной Ягупова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> кг мяса «говядина», <данные изъяты> кг мяса «свинина», <данные изъяты> кг свежих помидор, <данные изъяты> кг свежих огурцов, <данные изъяты> упаковку петрушки листовой, <данные изъяты> упаковку укропа зеленого переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме, как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья: подпись