Якунин Евгений Евгеньевич

Дело № 2-354/2024

64RS0002-01-2024-000424-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пчелинцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Пчелинцеву ФИО8, в котором просит взыскать с Пчелинцева ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 460 720 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 558 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Якуниным ФИО17 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на сумму 5 000 000 рублей под 19,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Пчелинцевым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Якунин ФИО16 признан банкротом. В связи с неисполнением условий кредитного договора ...

...по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 460 720 рублей 05 копеек.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Якунин ФИО14 и финансовый управляющий Козий ФИО15

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пчелинцев ФИО11 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Якунин ФИО18, Козий ФИО19 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение первого из них, как основание обращения в суд, наличие оснований для привлечения к ответственности поручителя, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Применительно к этому, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Якуниным ФИО20 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с датой возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения, указанного в п. 9 заявления. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

То обстоятельство, что ИП Якунин ФИО21 воспользовался денежной суммой в размере 5 000 000 рублей, подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору.

В соответствии с карточкой движения средств по кредиту ИП Якунин ФИО22 и расчетом задолженности, ИП Якунин ФИО23 неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что заемщик ИП Якунин ФИО24 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитным договорам по возврату денежных средств, за которые он отвечал, то, в соответствии с кредитными договорами, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Востребованная банком задолженность не погашена.

Проанализировав условия кредитного договора, установив факт заключения между сторонами спорного кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения Якуниным ФИО26 обязательств по договору, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

За исполнение ИП Якуниным ФИО25 обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк поручился Пчелинцев ФИО12 путем подписания предложения (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, с учетом присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующим на момент подписания предложения (оферты) редакции «Общих условий договора поручительства № 1», опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение кредитного договора, договора поручительства с использованием заемщиком, поручителем простой электронной подписи соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 460 720 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 16 662 рубля 49 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 29 995 рублей 03 копейки; проценты за кредит – 291 999 рублей 35 копеек; ссудная задолженность – 4 122 063 рубля 18 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 30 504 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с Пчелинцева ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 30 504 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Пчелинцеву ФИО27 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева ФИО28 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 460 720 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 504 рубля.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

Дело № 2-1052/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием истцов Якуниной Л.А., Якунина Е.В., Якунина Е.Е., Якунина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Л.А., Якунина Е.В., Якунина Е.Е., Якунина В.Е. к Мисировой Н.С., Мисирову М.Ю., Мисирову А.Ю., администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности,

установил:

Якунина Л.А., Якунин Е.В., Якунин Е.Е., Якунин В.Е. обратились в суд с иском к Мисировой Н.С., Мисирову М.Ю., Мисирову А.Ю. о признании права собственности, указав, что они являются собственниками по 1/4 доле квартиры <адрес> Арзамасского района согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> с п/х «*** «***» АОКБ «***». Квартира состоит из трех комнат, кухни, коридора, котельной, расположена на первом этаже кирпичного одноэтажного жилого дома. Они не могут оформить право собственности на квартиру, поскольку общая и жилая площадь квартиры изменилась. В договоре общая площадь квартиры 94.8 кв.м, в том числе, жилая 73.4 кв.м указаны ошибочно при оцифровке архива. В результате возведенного пристроя в техническом паспорте по состоянию квартиры на <дата> общая площадь квартиры 55.6 кв.м, жилая площадь 37.6 кв.м, площадь увеличилась на 7.1 кв.м за счет возведенного пристроя помещения котельной. Возведение пристроя к квартире произведено в <дата> после заключения договора приватизации. Они перенесли котельную и угольный котел из квартиры в пристрой, потому что у жильцов квартиры аллергическая реакция на угольную пыль и золу от его сгорания. Старая котельная была совмещена с кухней, что создавало пожароопасность. За счет этого, помещение котельной-пристроя было переведено в жилое. Поэтому увеличилась общая площадь дома и жилая в результате уточнения обмеро...

...в. Согласно заключения ООО «***» при выполненных строительных работах по возведению пристроя лит А2 целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы. При эксплуатации пристроя лит А2 не создана угроза жизни и здоровью людей. Якунина Л.А., Якунин Е.В., Якунин Е.Е., Якунин В.Е. просят суд признать за Якуниной Л.А. право собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, <адрес>, с возведенным пристроем лит А2.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация Арзамасского района Нижегородской области.

В судебном заседании истцы Якунина Л.А., Якунин Е.В., Якунин Е.Е., Якунин В.Е. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Истец Якунина Л.А. пояснила, что истцы являются собственниками спорной квартиры по 1/4 доле каждый. Каких-либо договоров об отчуждении своих долей между ней и другими истцами не заключалось. На месте возведенного пристроя ранее ничего не было. Разрешение на возведение пристроя не брали.

Представитель ответчика администрации Арзамасского района Нижегородской области, а также ответчики Мисирова Н.С., Мисиров М.Ю., Мисиров А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки и их уважительности не сообщили.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п.1 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1, 3 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.83 Земельного Кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительныйкодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации, Градостроительныйкодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительногокодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> года, зарегистрированного в БТИ <дата> года, Якунина Л.А., Якунин Е.В., Якунин Е.Е., Якунин В.Е. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 94.8 кв.м, в том числе жилой 73.4 кв.м, расположенной по адресу: Арзамасский район, с<адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый.

В соответствии с техническим паспортом указанной квартиры от <дата> общая площадь квартиры составляет 48.5 кв.м, в том числе, жилая - 37.6 кв.м, в договоре от <дата> общая площадь 94.8 кв.м и жилая - 73.4 кв.м указаны ошибочно, <адрес> считать <адрес>

В <дата> истцами без соответствующего разрешения к данной квартире возведен пристрой лит А2 площадью 7.1 кв.м, в связи с чем, общая площадь дома стала составлять 55.6 кв.м, в том числе, жилая - 37.6 кв.м, что подтверждается: техническим паспортом квартиры от <дата> года; техническим заключением №, выполненным ООО «***».

Доказательств того, что земельный участок по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, <адрес> находится в собственности истцов, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что пристрой литер А2 является самовольной постройкой.

В соответствии техническим заключением №, выполненным ООО «***», при выполненных строительных работах по возведению пристроя лит А2 целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит А не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы. При эксплуатации пристроя лит А2 не создана угроза жизни и здоровью людей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № собственником соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, является Гладков С.А.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> собственниками <адрес> являются Мисиров Ю.В., Мисирова Н.С., Мисиров М.Ю., Мисиров А.Ю.

В соответствии с письменными заявлениями Мисирова Н.С., Мисиров М.Ю. и Мисиров А.Ю. согласны с исковыми требованиями, Гладков С.А. не возражает против реконструкции квартиры, произведенной истцами, что свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы указанных лиц вышеуказанный пристрой не нарушает.

Сведений о том, что пристрой нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснения истца Якуниной Л.А. следует, что каких-либо сделок по отчуждению в ее пользу Якуниным Е.В., Якуниным Е.Е., Якуниным В.Е. причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не совершалось.

Указанные обстоятельства истцами не отрицаются и свидетельствуют о том, что у Якуниной Л.А. права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не возникло.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за Якуниной Л.А. права собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д<адрес> с возведенным пристроем лит А2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Якуниной Л.А., Якунина Е.В., Якунина Е.Е., Якунина В.Е. о признании за Якуниной Л.А. права собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, <адрес> с возведенным пристроем лит А2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.

Секретарь Рогова Е.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1052/2014 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Л.А., Якунина Е.В., Якунина Е.Е. и Якунина В.Е. к Мисировой Н.С., Мисирову М.Ю., Мисирову А.Ю., Гладкову С.А. и администрации *** сельсовета Арзамасского района о признании права долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Якунина Л.А., Якунин Е.В., Якунин Е.Е., Якунин В.Е. обратились в суд с иском к Мисировой Н.С., Мисирову М.Ю., Мисирову А.Ю., Гладкову С.А. и администрации *** сельского совета о признании права собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, с возведенным пристроем лит А2,, указывая, что они являются собственниками по 1/4 доле квартиры № в доме № по ул.<адрес> д.<адрес> Арзамасского района согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> года с п/х «***» АОКБ «***». Квартира состоит из трех комнат, кухни, коридора, котельной и расположена на первом этаже кирпичного одноэтажного жилого дома. Они не могут зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку общая и жилая площадь квартиры изменилась. В договоре общая площадь квартиры 94.8 кв.м., в том числе, жилая 73.4 кв.м., указаны ошибочно при оцифровке архива. В результате возведенного пристроя в техническом паспорте по состоянию квартиры на <дата> года общая площадь квартиры - 55.6 кв.м., жилая площадь - 37.6 кв.м., площадь увеличилась на 7.1 кв.м за счет возведенного пристроя помещения котельной. Возведение пристроя к квартире произведено в <дата> году после заключения договора приватизации. Они перенесли котельную и угольный котел из квартиры в пристрой, потому что у жильцов квартиры аллергическая реакция на угольную пыль и золу от его сгорания. Старая котельная была совмещена ...

...с кухней, что создавало пожароопасность. За счет этого помещение котельной- пристроя было переведено в жилое, поэтому увеличилась общая площадь дома и жилая в результате уточнения обмеров. Согласно заключению ООО «***» при выполненных строительных работах по возведению пристроя лит А2 целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы. При эксплуатации пристроя лит А2 не создана угроза жизни и здоровью людей.

В судебном заседании истцы Якунина Л.А. и Якунин Е.В. исковые требования поддержали.

Истцы Якунин Е.Е. и Якунин В.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельского совета в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен; просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Мисирова Н.С., Мисиров М.Ю., Мисиров А.Ю., Гладков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явивших в судебное заседание истцов, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ:

1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> года, зарегистрированного в БТИ <дата> года, Якунина Л.А., Якунин Е.В., Якунин Е.Е. и Якунин В.Е. являются участниками долевой собственности - по 1/4 доле каждый - трехкомнатной квартиры общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой 73,4 кв.м., расположенной по адресу: Арзамасский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№.

Якунина Л.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2082 кв.м, расположенного по адресу: Арзамасский район, д.<адрес>, ул.<адрес> д.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В соответствии с техническим паспортом указанной квартиры от <дата> года общая площадь квартиры составляет 48,5 кв.м., в том числе, жилая - 37,6 кв.м.; в договоре от <дата> года общая площадь 94,8 кв.м. и жилая - 73,4 кв.м. указаны ошибочно; согласно справке от <дата>. № с<адрес> считать д.<адрес>.

В соответствии с техническим паспортом указанной квартиры от <дата> года общая площадь квартиры составляет 55,6 кв.м., в том числе, жилая - 37,6 кв.м., в договоре от <дата> года общая площадь 94,8 кв.м. и жилая - 73,4 кв.м. указаны ошибочно при оцифровке архива; согласно справке от <дата>. № с.<адрес> считать д.<адрес>-е.; общая площадь увеличилась на 7,1 кв.м за счет возведения пристроя лит.А2 (разрешения не предъявлено).

Из объяснений истцов усматривается, что 25 лет назад ими без соответствующего разрешения к данной квартире возведен пристрой лит А2 площадью 7,1 кв.м., в связи с чем, общая площадь дома стала составлять 55,6 кв.м., в том числе, жилая - 37,.6 кв.м., что подтверждается вышеуказанным техническим паспортом квартиры от <дата> года и техническим заключением №, выполненным ООО «***».

Изложенное свидетельствует о том, что пристрой литер А2 является самовольной постройкой.

В соответствии техническим заключением №, выполненным ООО «***», при выполненных строительных работах по возведению пристроя лит А2 целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит А не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы. При эксплуатации пристроя лит А2 не создана угроза жизни и здоровью людей.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> года и выпиской из реестровой книги, выданной ГП НО «***» № от <дата>., собственниками квартиры № дома № по ул.<адрес> с.<адрес> являются Мисиров Ю.В., Мисирова Н.С., Мисиров М.Ю., Мисиров А.Ю.

Согласно записи акта о смерти № от <дата>., Мисиров Ю.В. умер <дата>.

В соответствии с письменными заявлениями Мисирова Н.С., Мисиров М.Ю. и Мисиров А.Ю. согласны с исковыми требованиями, а Гладков С.А. не возражает против реконструкции квартиры, произведенной истцами, что свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы указанных лиц возведением вышеуказанного пристроя не нарушаются.

Из письменного заявления Гладкова С.А. усматривается, что он является собственником дома № по ул.<адрес> д.<адрес> Арзамасского района на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>.

Доказательства о том, что возведенный пристрой нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеются.

При изложенных обстоятельствах, судья находит признать за Якуниной Л.А., Якуниным Е.В., Якуниным Е.Е. и Якуниным В.Е. право долевой собственности в равных долях - по 1/4 доли за каждым - на кв.№ общей площадью 55,6 кв.м., жилой - 37,6 кв.м., расположенной в д.№ по ул. <адрес> д.<адрес> Арзамасского района.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Якуниной Л.А., <дата> года рождения, уроженкой д.*** *** района Горьковской области, гражданкой Российской Федерации, женского пола, паспорт № выдан РОВД Арзамасского района Нижегородской области <дата> года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№,

Якуниным Е.В., <дата> года рождения, уроженцем д.*** *** района Горьковской области, гражданином Российской Федерации, мужского пола, паспорт № выдан РОВД Арзамасского района Нижегородской области <дата> года, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№,

Якуниным Е.Е., <дата> года рождения, уроженцем д.*** Арзамасского района Горьковской области, гражданином Российской Федерации, мужского пола, паспорт № выдан Арзамасским ГОВД Нижегородской области <дата> года, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, <адрес>, д.№ кв.№,

Якуниным В.Е., <дата> года рождения, уроженцем дер.*** Арзамасского района Горьковской области, гражданином Российской Федерации, мужского пола, паспорт № выдан ОВД Арзамасского района Нижегородской области <дата> года, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№,

право долевой собственности в равных долях - по 1/4 доли за каждым - на кв.№ общей площадью 55.6 кв.м., жилой - 37.6 кв.м., расположенной в д.№ по ул. <адрес> д.<адрес> Арзамасского района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Л.А., Якунина Е.В., Якунина Е.Е., Якунина В.Е., Мисирова М.Ю., Мисировой Н.С., Мисирова А.Ю. к Гладкову С.А., администрации Кирилловского сельсовета <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Якунина Л.А., Якунин Е.В., Якунин Е.Е., Якунин В.Е., Мисиров М.Ю., Мисирова Н.С., Мисиров А.Ю. обратились в суд с иском к Гладкову С.А., администрации Кирилловского сельсовета <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры № и квартиры № в доме <адрес>.

Они после приватизации квартир в <дата> произвели реконструкцию дома, пристроив котельную, в связи с чем площадь дома увеличилась на *** кв.м.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> за Якуниными признано право собственности по *** доли за каждым на квартиру № общей площадью *** кв.м., жилой-*** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Они обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности, однако регистрация была приостановлена, т.к. документы, подтверждающие законность реконструкции здания и изменения его назначения в технический план не включены.

Истцы просят сохранить жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ...

...реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы Якунина Л.А., Якунин Е.В. исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Истцы Якунин Е.Е., Якунин В.Е., Мисиров М.Ю., Мисирова Н.С., Мисиров А.Ю. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Гладков С.А., представитель администрации Кирилловского сельсовета <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2) предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к его компетенции относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата>, Якунина Л.А., Якунин Е.В., Якунин Е.Е. и Якунин В.Е. являются участниками долевой собственности - по *** доле каждый - трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., в том числе, жилой - *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Мисиров М.Ю., Мисирова Н.С., Мисиров А.Ю. являются участниками долевой собственности трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., в том числе, жилой - *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Якунина Л.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Якунины возвели пристрой под литером ***, в связи с чем общая площадь их квартиры составляет *** кв.м., в том числе, жилая - *** кв.м.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> за Якуниными признано право собственности по *** доли за каждым на квартиру № общей площадью *** кв.м., жилой-*** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В этом же решении указано, что в соответствии техническим заключением №, выполненным ООО «Артехпроект», при выполненных строительных работах по возведению пристроя лит *** целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит *** не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы. При эксплуатации пристроя лит *** не создана угроза жизни и здоровью людей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не представлено разрешение на строительство.

<дата> собственники многоквартирного дома № по <адрес> на общем собрании решили внести изменения в конфигурацию жилого дома, а также в общую площадь одноэтажного жилого дома-*** кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскЯкуниной Л.А., Якунина Е.В., Якунина Е.Е., Якунина В.Е., Мисирова М.Ю., Мисировой Н.С., Мисирова А.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова