Якунин Вадим Андреевич

№5-746/2020 КОПИЯ

42RS0042-01-2020-003126-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 ноября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении Я.В.А., ..... года рождения, уроженца ....., ..... проживающего без регистрации по адресу: ....., кВ......, .....,

УСТАНОВИЛ:

Я.В.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

..... в 17 часов 10 минут Я.В.А. находясь в общественном месте, во втором подъезде ....., на площадке восьмого этажа, в состоянии алкогольного опьянения устроил дебош, при этом справлял естественную нужду по маленькому, громко выражался нецензурной бранью в адрес жильцов дома, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, посягал на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Я.В.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью.

Вина Я.В.А. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Очевидцами административного правонарушения явились ФИО3, ФИО4, а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий Я.В.А.

Действия Я.В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При решении вопроса о назначении Я.В.А. административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонару...

Показать ещё

...шения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих Я.В.А., а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Я.В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное Я.В.А. правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Я.В.А., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по ..... (Управление МВД России по .....).

ИНН 4217027485 КПП 421701001

Номер счёта получателя платежа:

40....., БИК:043207001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18.....,

Код ОКТМО: 32731000

идентификатор 18......

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись: О.А. Шлыкова

Копия верна: судья. О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-22 Новоильинского районного суда ......

Свернуть

..... КОПИЯ

42RS0.....-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 марта 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении Я.В.А., ..... года рождения, уроженца ....., ..... по адресу: ....., ....., .....,

УСТАНОВИЛ:

Я.В.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

..... в 22 часов 00 минут Я.В.А. находясь в общественном месте, по ....., в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, посягал на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Я.В.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью.

Вина Я.В.А. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Очевидцами административного правонарушения явились ФИО3, ФИО4, а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий Я.В.А.

Действия Я.В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При решении вопроса о назначении Я.В.А. административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответствен...

Показать ещё

...ность.

Смягчающим вину обстоятельством является полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих Я.В.А., а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Я.В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное Я.В.А. правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Я.В.А., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по ..... (ОП «Новоильинский» по .....).

ИНН 4217027485 КПП 421701001

Номер счёта получателя платежа:

03....., БИК:013207212

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18.....,

Код ОКТМО: 32731000

идентификатор 18......

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись: О.А. Шлыкова

Копия верна: судья. О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-89 Новоильинского районного суда ......

Свернуть

Дело № 5-217/2021г.

УИД № 42RS0042-01-2021-001026-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 28 апреля 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении

Якунина В.А., ..... года рождения, уроженца ....., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..... не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Якунин В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

...... в 21-57 часов Якунин В.А., находясь в общественном месте, а именно, в помещении магазина «.....» по адресу: ....., не соблюдал масочный режим, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушила требования п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 года №62-рг «О дополнительных...

Показать ещё

... мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с изменениями от 25.02.2021г. №29-рг), тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебное заседание Якунин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Якунина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, установленной.

Президентом Российской Федерации принят указ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения CОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.2, п.2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 года №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID – 2019) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020г. №21-РГ «О введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространения (COVID – 2019)», 2.Гражданам, находящимся на территории Кемеровской области-Кузбасса, необходимо соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID – 2019). 2.1 Масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению; при посещении в качестве зрителей организаций культуры и отдыха, спортивных объектов, в том числе на открытом воздухе; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций, а также при выполнении работ, оказании услуг населению на дому; при нахождении в других закрытых помещениях, в том числе лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Якуниным В.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ..... от ......, который содержит объяснения Якунина В.А., рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4; относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Якунина В.А. установленной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, при этом, не усматривая оснований для более строгого вида наказания.

Совершенное Якуниным В.А. правонарушение малозначительным не является.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.26.11, 29.10, 29.11, 32.2 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якунина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.В. Рублевская

Свернуть

Дело ..... (.....)

.....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 15 февраля 2021 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого Якунина В.А.,

защитника-адвоката Коневой З.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якунин В.А., родившегося ..... в ....., гражданина .....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якунин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..... около ..... часов, Якунин В.А., находясь в помещении магазина «.....», расположенного по пр. ....., ..... ....., действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки 1 бутылку коньяка «Алвиса Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 795 рублей и спрятал ее под подмышку левой руки, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, пытаясь скрыться незамеченным. Однако, по пути следования к выходу из магазина, Якунин В.А. был замечен продавцом-кассиром З., которая, осознавая противоправный характер действий Якунина В.А., потребовала от него остановиться. Якунин В.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Зюлиной С.Р., в продолжение своего противоправного умысла, направленного на открытое хищение указанного товара, на требование продавца остановиться не отреагировал, скрылся из магазина, причинив своими дейст...

Показать ещё

...виями материальный ущерб ООО «..... на сумму 795 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Якунин В.А. похищенный им коньяк выпил.

Кроме того, Якунин В.А. совершил преступление - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..... около ..... часов, Якунин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «..... расположенного по пр. ..... ..... ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с полки 1 бутылку водки «Чистый состав», объемом 1 литр, стоимостью 201 рубль и 1 бутылку водки «Горное Озеро», объёмом 0,5 литра, стоимостью 217,11 рублей, и, держа их перед собой, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Подходя к входной двери, Якунин В.А. услышал, как ему продавец магазина кричит: «Стой!». Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, Якунин В.А., в продолжение своего противоправного умысла, направленного на открытое хищение двух бутылок водки, выбежал из магазина, тем самым причинив ООО «..... материальный ущерб на сумму 418,11 рублей, побежал за угол здания, чтобы скрыться. На требование продавца остановится, Якунин В.А. не отреагировал. Однако довести свое преступление до конца и распорядиться похищенным Якунин В.А. не смог, так как был задержан прохожим.

В судебном заседании подсудимый Якунин В.А., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ..... он выпивал спиртное у знакомого Л. Утром ..... около ..... часов он пошел в магазин «..... расположенный по ....., где решил купить спиртное. Поскольку денег ему не хватило, он пошел в торговый зал, и пока за ним никто не наблюдал, взял одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр, спрятав ее под рукав куртки, и направился к выходу. Он видел, что продавец была на кассе и на него не смотрела, но, когда выходил, продавец его заметила и побежала за ним к выходу, при этом закричала ему: «Стой!». Он понял, что продавец увидела, что он похитил в магазине коньяк, но решил не останавливаться и не возвращать его, так как ему хотелось выпить. Он слышал, что продавец кричала ему, чтобы он остановился, но не стал оборачиваться и не остановился. После чего он направился к Л., где они вместе коньяк распили. О том, что он похитил спиртное, Л. он не говорил. Вечером ..... он пошел в магазин «.....» для того, чтобы купить спиртное, однако поняв, что денежных средств ему не хватает, он решил похитить спиртное. Пройдя в магазин, он взял две бутылки водки и, держа их перед собой, думая, что на него никто не обратит внимание, пошел на выход. Выйдя из магазина, он услышал, что за ним бежит продавец, которая требовала его остановиться. Однако он не стал останавливаться и решил убежать. Однако его действия были пресечены прохожим.

Суд считает, что вина подсудимого Якунина В.А., в совершении данных преступлений в судебном заседании установлена полностью и подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, также показаниями на предварительном следствии представителями потерпевших, свидетелями.

По преступлению от ..... около ..... час. вина подсудимого подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего А., данные им в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д. 5), который показал, что он работает в компании ООО «..... в должности ведущего специалиста. ООО ..... крупная организация и имеет большую сеть магазинов, в том числе, один из магазинов ..... .....» расположенный по адресу: ...... ..... ему от управляющей объектом магазина ..... Б. стало известно о том, что ..... около ..... часов мужчина, находясь в магазине, похитил бутылку коньяка «Алвиса Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 795 рублей. Продавец-кассир З., заметила, как мужчина собирается похитить коньяк, стала кричать мужчине, чтобы тот остановился и вернул коньяк, однако, он не прекратил свои противоправные действия, а убежал из магазина, то есть открыто похитил товар их магазина. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчину, совершившего данное преступление, зовут Якунин В.А.;

- показаниями свидетеля З., данных ею в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д. 31), из которых следует, что она работает продавцом в магазине ..... .....» по ..... ..... ...... ..... около ..... час. она находилась на рабочем месте на кассе, которая расположена напротив входа в торговый зал магазина. Она обратила внимание на мужчину, который ранее неоднократно приходил в их магазин за покупками, тот шел от стеллажей с алкогольной продукцией в сторону выхода из торгового зала, то есть туда, где заходят покупатели. Согласно правилам магазина, покупатель с товаром должен пройти через кассовую зону, оплатить товар. Она увидела, что мужчина под левой рукой, а именно, «под мышкой», держал стеклянную бутылку с коньяком. Тот находился от нее на расстоянии около 2 метров. Когда она посмотрела на мужчину, их взгляды встретились, она увидела, что тот напугался, видимо, не ожидал, что за ним кто-то наблюдает. Она поняла, что мужчина собирается похитить бутылку коньяка, окликнула его, сказала, чтобы тот остановился, так как мужчина шел по направлению к выходу из магазина. После ее слов мужчина сразу же прибавил шаг, выбежал из магазина, она побежала следом за мужчиной, выбежала на улицу, при этом кричала, чтобы тот остановился. Тот обернулся, посмотрел на нее, ей было очевидно, что мужчина понимал, что она обращается к тому, но все равно шел быстрым шагом, перешел через проезжую часть по направлению к дому по ...... Поняв, что не сможет догнать мужчину, она вернулась в магазин, где сообщила Б. о произошедшем.

- показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д.56), из которых следует, что в ООО «.....» она работает в должности управляющего в магазине «.....», расположенном по адресу: ...... ..... она находилась на рабочем месте, когда продавец З., ей пояснила, что увидела, как покупатель магазина мужчина, похитил одну бутылку коньяка, та попыталась его догнать и задержать, но тот убежал из магазина и скрылся. Со слов З. она поняла, что мужчина слышал, что та кричала, чтобы тот остановился, так как оборачивался, смотрел на продавца, но свои противоправные действия не прекратил. Они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией, взял одну стеклянную бутылку коньяка «Алвиса Старейшина» объемом 1 литр, стоимостью 795 рублей, спрятал ее подмышку левой руки, и направился к выходу из магазина. Когда мужчина находился около входных дверей магазина, к тому побежала З., но мужчина выбежал из магазина, и та не смогла того догнать;

- показаниями свидетеля Л., данными им в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д.46), из которых следует, что по адресу: г. ..... ..... он проживает один. У него есть знакомый Якунин В.А. ..... вечером, к нему пришел Якунин, они выпивали спиртное, тот остался ночевать. Утром ..... Якунин ушел, и через некоторое время вернулся и с собой принес 1 бутылку коньяка «Алвиса Старейшина», объемом 1 литр. Где Якунин взял данную бутылку коньяка, не говорил. Они вместе распили коньяк, после чего Якунин ушел. ..... около ..... часов к нему домой пришли сотрудники полиции, спрашивали про Якунина. Он пояснил, что тот приходил к нему домой, они распивали коньяк. Пустую бутылку из-под коньяка «Алвиса Старейшина», он выбросил после ухода Якунина. О том, что Якунин похитил коньяк, он не знал;

- заявлением директора магазина «.....» Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ..... в ..... часов, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ..... ..... ....., открыто похитил одну бутылку коньяка «Алвиса Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 795 рублей, причинив материальный ущерб ООО «.....» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... в ходе которого было осмотрено помещение магазина .....», расположенного по ..... ..... ....., и изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ..... (л.д. 16-18);

- протоколом личного досмотра Якунина В.А. от ....., в ходе которого была изъята этикетка от бутылки коньяка (л.д.28);

- протоколом предъявление лица для опознания от ..... в ходе которого свидетель З., среди трех представленных на опознание граждан опознала Якунина В.А. как человека, совершившего ..... в 09.47 часов открытое хищение одной бутылки коньяка из магазина .....» по ..... .....л.д. 38-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемым Якуниным В.А., в ходе которой подозреваемый Якунин В.А. свою вину признал полностью, показал, что продавца З. видел в магазине, слышал, как она кричала ему вслед, чтобы он остановился, однако, решил открыто похитить одну бутылку коньяка и с ней скрыться с места преступления, так как «болел с похмелья» и ему хотелось выпить (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от ..... - CD-диска с видеозаписью от ..... (..... часов), изъятого в ходе осмотра места происшествия из торгового зала магазина «.....» по пр. ..... ..... ..... (л.д.118-119). Постановлением следователя CD-диск с видеозаписью от ..... признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.120);

- протоколом осмотра документов от ....., в ходе которого были осмотрены справки об ущербе от ....., накладная ..... от ....., этикетка от коньяка, изъятая ..... в ходе личного досмотра подозреваемого Якунина В.А. (л.д. 116). Постановлением следователя справки об ущербе, накладная ....., этикетка от коньяка приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.117).

По преступлению от ..... около ..... час. вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей Р., данными ею в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д. 97), из которых следует, что она работает в ООО .....» в должности заведующей магазина, расположенного по адресу: пр. ....., ..... ...... Со слов продавца С., ей стало известно о том, что ..... около ..... часов, неизвестный мужчина, находясь в магазине, похитил товар: 1 бутылку водки «Чистый состав», стоимостью 201 рубль, и 1 бутылку водки «Горное Озеро», стоимостью 217,11 рублей. С похищенным товаром мужчина пытался скрыться, чем причинил материальный ущерб ООО .....» на общую сумму 418,11 рублей. С. заметила, как мужчина похищает водку, стала кричать тому, чтобы тот остановился, побежала за мужчиной следом к выходу, однако, тот не прекратил свои противоправные действия, а выбежал из магазина. С. же продолжила преследовать мужчину и на улице, требовала его остановиться. Затем недалеко от магазина тот был задержан прохожими. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данного мужчину зовут Якунин В.А.;

- показаниями свидетеля С., данными ею в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д.80-81), из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «.....» по ..... ..... ...... ..... около ..... часов она недалеко от кассы занималась выкладкой товара на полки, когда услышала, как продавец С. кому-то закричала: «Мужчина, стойте!» и побежала к кассе. На ее вопрос, С. на бегу крикнула, что мужчина взял две бутылки водки и вышел, побежав на выход из магазина. Она и Смирнова побежали за мужчиной. На улице она кричала мужчине, чтобы тот остановился, бежала за ним, а Смирнова вернулась в магазин. На ее требования остановиться, мужчина не реагировал. Ее крики услышали прохожие, которым она пояснила, что мужчина похитил водку в магазине. Прохожий мужчина побежал за человеком, похитившим водку, и догнал того. Когда тот увидел, что его догоняют, то остановился, повернулся к ней лицом и поставил две бутылки водки на снег. Прохожий мужчина схватил человека за одежду и довел, удерживая, обратно в магазин. Она взяла две бутылки, вернула их в магазин и поставила обратно на полку. После чего она вызвала сотрудников полиции, которым по прибытии неизвестный мужчина, который пытался похитить товар, представился как Якунин В.;

- заявлением продавца магазина «.....» С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ..... в ..... часов, находясь в помещении магазина «.....»», расположенного по ..... ..... ....., пытался открыто похитить две бутылки водки, причинив материальный ущерб ООО «.....» (л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... в ходе которого, было осмотрено помещения магазина «.....», расположенного по ....., и изъяты CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина от ..... ..... часов), две бутылки водки объемом по 0,5 литра (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого были осмотрены: 1 бутылка водки «Чистый состав», объемом 0,5 литра, 1 бутылки водки «Горное Озеро», объёмом 0,5 литра, изъятых в ходе осмотра места происшествия - магазина «.....» по ..... (л.д.82). Постановлением следователя бутылка водки «Чистый состав», бутылка водки «Горное Озеро» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов от ..... в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью от ..... (..... часов) изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «.....» по ..... ..... ..... (л.д. 118-119). Постановлением следователя CD-диск с видеозаписью от ..... признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д.120);

- протоколом осмотра документов от ....., в ходе которого были осмотрены справка о сумме ущерба, товарно-транспортная накладная, товарная накладная (л.д. 116). Постановлением следователя справка о сумме ущерба, товарно-транспортная накладная, товарная накладная приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.117).

Совокупностью исследованных судом доказательств, которая является достаточной, и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью подтверждают и дополняют друг друга, виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого Якунина В.А. по преступлению от ..... (около ......), суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ..... около ..... час. Якунин В.А., находясь в помещении магазина «..... расположенного по пр. ..... ..... ..... похитил 1 бутылку коньяка «Алвиса Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 795 рублей, принадлежащую ООО «.....». Действовал подсудимый открыто, на виду у свидетеля З., которая видела и понимала противоправный характер действий Якунина В.А., и приняла меры к пресечению этих действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что его действия очевидны для свидетеля, и что на имущество, принадлежащее ООО «..... он не имеет предполагаемого или действительного права, однако на требования свидетеля, Якунин В.А. не отреагировал, и с места преступления скрылся.

Действия Якунина В.А. по преступлению от ..... (около 19-00 часов), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

....., около ..... часов подсудимый также действовал открыто, на виду у свидетеля С., которая видела и понимала противоправный характер действий Якунина В.А., и приняла меры к пресечению этих действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что его действия очевидны для свидетеля и что на имущество, принадлежащее ООО «..... он не имеет предполагаемого или действительного права, однако на требования свидетеля, Якунин В.А. не отреагировал, попытался скрыться с похищенным товаром, однако довести свое преступление до конца и распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, где проживал ранее по ..... характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом диспансере, наркологической больнице ..... не состоит, имеет заболевание «патологическая активность второго полушария», с которым состоял на учете в психиатрическом диспансере и проходил лечение в ..... годах, ......

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Якунин В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Якунина В.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей для осуществления за ним контроля.

Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

При определении размера наказания по преступлению от ..... (около 19.00 час.), суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, на менее тяжкую, судом не установлено.

Меру пресечения Якунину В.А. по данному делу суд считает необходимым изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Освободив его из-под стражи в зале суда.

Учитывая содержание подсудимого Якунина В.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ..... по ....., указанный срок подлежит зачету.

Гражданский иск потерпевшего ООО «.....» в сумме 795 руб., подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме, поэтому заявленные представителем потерпевшего требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якунина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Якунину В.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Якунина В.А. не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения Якунину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда немедленно.

Взыскать с Якунина В.А. в пользу ООО ..... в счет возмещения ущерба 795 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от ....., CD-диск с видеозаписью от ....., хранящиеся в материалах дела – по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела, 1 бутылку водки «Чистый состав», 1 бутылку водки «Горное Озеро» по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Новоильинский районный суд ...... Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья: Е.Е. Цепникова

Свернуть

Дело ..... (.....) копия

УИД .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

..... г. .....

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием помощника прокурора ..... А.,

адвоката С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Якунин, ..... г.р., уроженца ....., гражданина РФ, со средне -техническим образованием, без определенного места жительства, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Якунин совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... в 19 час. 14 мин. Якунин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по Постановлению мирового судьи судебного участка ..... Таштагольского городского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка ..... Таштагольского городского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки торгового зала вышеуказанного магазина товар, а име...

Показать ещё

...нно одну бутылки водки «Царская Оригинальная» объемом 0,5 литра, стоимостью 219 рублей 72 копейки за 1 штуку, которую спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, покинул торговый зал магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом Якунин распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 219 рублей 72 копейки.

Кроме того, Якунин совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... в 21 час. 55 мин. Якунин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по Постановлению мирового судьи судебного участка ..... Таштагольского городского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка ..... Таштагольского городского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно одну бутылки водки «Царская Оригинальная» объемом 0,5 литра, стоимостью 219 рублей 72 копейки за 1 штуку, которую спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, покинул торговый зал магазина, тем самым совершив действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления. Однако, довести свое преступление до конца и воспользоваться похищенным имуществом Якунин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия пресекли сотрудники полиции, которые ..... около 22 час. 00 мин. задержали Якунин на выходе из магазина.

Кроме того, Якунин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... в период времени не ранее 18 час. 00 мин. и не позднее 23 час. 30 мин., Якунин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку – М.О.В., желая наступления смерти М.О.В., схватив его за руки, повалил на диван, расположенный в зале квартиры, где используя приисканный на месте преступления кухонный нож в качестве оружия, а после того, как он сломался, зажатой в кулаке рукоятью, нанес ..... М.О.В., чем причинил ему, согласно заключению эксперта:

.....

.....

.....

......

В результате умышленных действий Якунин не позднее 12 часов 55 минут ..... на месте преступления наступила смерть потерпевшего М.О.В. от массивной кровопотери, развившейся вследствие причинения ему Якунин вышеуказанных ..... Между их причинением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, то есть своими умышленными действиями Якунин убил М.О.В.

В судебном заседании подсудимый Якунин вину в совершении преступлений от ..... (19-14 час.), ..... (21-55 час.) признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует следующее.

..... около 19 часов 00 минут Якунин пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ....., чтобы похитить алкоголь, ему хотелось выпить, а денег у него не было. Он был один, подошел к витрине с алкоголем, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку водки «Царская», объемом 0.5 литра. Сколько стоит, не помнит, водку он спрятал в карман одетой на нем куртки, после чего, не оплачивая товар, то есть похитив его, беспрепятственно покинул магазин. Его действий никто не пресекал, покинуть магазин не препятствовал, его действия для сотрудников магазина и других покупателей остались незамеченными. Из магазина он пошел во двор какого-то дома, расположенного рядом с магазином и распил похищенную водку. На тот момент он не собирался больше ничего похищать, думал, ему будет достаточно этой водки и выпивать ему больше не захочется. Однако после того, как он распил водку и прошло около 2 часов, пока он ее распивал, он решил, что еще хочет выпить, с этой целью он решил еще похитить алкоголь. Выкинув бутылку в мусорку, он снова пошел в тот же магазин «Ярче», время было около 21 часа 00 минут. Он подошел к витрине с алкоголем и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины 1 бутылку водки «Царская» 0,5 литра, и спрятал ее в карман одетой на нем куртки. После чего беспрепятственно покинул магазин. Его действий никто не пресекал, никто ничего ему не кричал. На крыльце магазина он остановился, чтобы закурить, в это время к магазину подъехали сотрудники полиции и его задержали. Он никакого сопротивления не оказывал, проследовав с полицейскими в магазин, так как понял, что кто-то видел, как он похитил водку, хотя он раньше этого не знал, и был уверен, что похищает водку тайно. В магазине он отдал водку сотрудникам магазина. Распорядиться водкой у него возможности не было.

В тот день он был одет в черную шапку, удлиненную куртку серого цвета, синие джинсы.

Свою вину в том, что совершил хищение чужого имущества и покушение на хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 110-112, 157-159, 176-178).

Кроме признательных показаний подсудимого Якунин, данных в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступлений от ..... (19-14 час.), ..... (21-55 час.) подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего «Камелот-A» Ш., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что согласно доверенности, она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-A» в правоохранительных органах и в суде. В ее должностные обязанности входит контроль за сотрудниками, контроль за торговым, залом приемка товара.

..... когда она пришла на работу от сотрудников магазина ей стало известно, что ..... в магазин дважды приходил молодой человек, и совершил хищение водки в магазине, первый раз тот похитил 1 бутылку водки «Царская Оригинальная», стоимостью 219 рублей 72 копейки, беспрепятственно покинул магазин, когда тот пришел второй раз, и снова похитил бутылку водки «Царская Оригинальная», стоимостью 219 рублей 72 копейки, то сотрудник М. нажала кнопку ТС и молодой человек был задержан сотрудниками полиции у магазина, когда мужчина только вышел из него. Похищенную им бутылку водки он вернул сотрудникам магазина и она была изъята в ходе осмотра места происшествия. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данным молодым человеком является Якунин, ..... г.р. Она просмотрела записи камер видеонаблюдения и обнаружила, что ..... в первый раз Якунин пришел в магазин в 19 часов 11 минут, подошел к витрине с алкоголем, взял одну бутылку вышеуказанной водки и спрятал ее в правый карман одетой на нем куртки, после чего ушел из магазина, не оплачивая товар, т.е. похитив его, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 219 рублей 72 копейки. Никто за действиями Якунин не наблюдал, замечаний тому не делал, покинуть магазин не препятствовал и его действия для сотрудников магазина и других покупателей остались незамеченными. В 21 час 51 минуту Якунин снова пришел в магазин, взял с витрины еще 1 бутылку водки «Царская Оригинальная», стоимостью 219 рублей 72 копейки, спрятал в левый карман куртки и пошел на выход из магазина. На крыльце магазина Якунин задержали сотрудники полиции и вернулись с ним в магазин. Бутылку водки, которую он пытался похитить Якунин отдал сотрудникам магазина. Якунин был одет в черную шапку, удлиненную куртку серого цвета и синие джинсы. БЬыла проведена инвентаризация, которая выявила недостачу вышеуказанного товара. Видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения и покушения на хищение, была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. ....., после произошедшего сотрудник магазина Свидетель №1 написал одно заявление о хищении двух бутылок водки, хотя по факту это были отдельные события, так как между ними прошло более двух часов. Поэтому, когда она получила необходимые документы на похищенное имущество, написала отдельное заявление о хищении товара в 19 часов 14 минут ..... ( т. 2 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля М.В.В., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в 08 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки в группу задержания (ГЗ-564) до 08 часов 00 минут ...... ..... в 21 час 57 минут им поступил сигнал КТС из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...... Они в тот момент находились рядом с тем местом, около дома ...... Прибыв по данному адресу около 21 часа 59 минут, увидели у входа в магазин «Ярче» сотрудника, который указал на неизвестного ему ранее мужчину, сказал, что данный мужчина похитил бутылку водки. Тот мужчина, находившийся в 3-4 метрах от магазина «Ярче», увидев их, ничего не отрицал, пояснил, что того зовут Якунин. При выяснении данных мужчины, тот пояснил, что не имеет регистрации. Они с Якунин вернулись к магазину. Продавец магазина «Ярче», встретивший их, пояснил, что данный мужчина ранее уже заходил в магазин, украв бутылку водки «Царская» объемом 0,5 литра, а именно засунул ее под куртку, и беспрепятственно прошел через кассу, таким образом, украв ее. Через некоторое время, тот вернулся повторно, и украл вторую бутылку, но если в первый раз те не успели отреагировать, то во второй нажали КТС. При нем, Якунин вернул бутылку водки продавцу магазина «Ярче», для того, чтобы в дальнейшем ее изъяли сотрудники полиции, при этом продавцы магазина «Ярче» были осведомлены о том, что данная бутылка будет изыматься, поэтому те отставили ее на склад, не к остальному товару, а отдельно. Далее, ими было взято заявление от встретившего их продавца, его данных уже не помнит, который написал заявление на кражу 2 бутылок, так как Якунин вынес из магазина именно 2 бутылки, сначала одну, потом позже вторую, и именно при краже второй бутылки продавец вызвал их, и они пресекли данное преступление (т. 2 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... он вышел на работу в 20 часов 00 минут и проработал до 08 часов 00 минут ...... Около 21 часа 57 минут ему напарница сообщила о том, что некий мужчина похитил бутылку водки и, не оплатив товар, вышел из магазина. Он сказал той нажать на кнопку тревожного сигнала, и вышел на улицу за тем мужчиной. Выйдя, он подошел к мужчине, у которого из-под куртки торчала бутылка. Он подошел к тому, сказал, что нужно оплатить товар, тот ответил, что у него нет денег. Он взял того за руку, и в этот момент увидел подходящих к ним сотрудников полиции. Он пояснил им, что этот мужчина похитил бутылку водки. Тот мужчина достал бутылку, он забрал ее, бутылка была не открыта, потом мужчина достал вторую бутылку такой же водки «Царская Оригинальная» объемом 0,5 литра, выпитую не до конца, было около полбутылки, и тот мужчина стад допивать ее. Вскоре, они с полицейскими вернулись в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ....., где напарница поведала ему, что до этого тот мужчина похитил еще одну бутылку, как он понял, которую тот распивал при нем. Он написал заявление о том, что мужчина похитил из магазина две бутылки, в дальнейшем представитель ООО «Камелот-А» написала повторное заявление, где указала, что материальный вред был причинен за распитую мужчиной первую бутылку, вторую бутылку, которой тот мужчина не успел воспользоваться, сотрудники полиции, задержавшие мужчину, передали на хранение для дальнейшего изъятия, поэтому они ее отставили от основного товара и предупредили персонал о том, что бутылка будет изъята. Вскоре бутылку изъяли, и они добровольно выдали именно ту самую бутылку, которую хотел похитить тот мужчина.

Также в заявлении он указывал, что стоимость одной бутылки водки «Царская Оригинальная» объемом 0,5 литра, составляет 374 рублей 79 копеек, так как забыл, что данный товар акционный, и действующая его цена 219 рублей 72 копейки. По итогу, тот мужчина похитил только одну бутылку стоимостью 219 рублей 72 копейки, вторую неоткрытую бутылку изъяли сотрудники полиции (т. 2 л.д. 147-150 ).

заявлением Свидетель №1 от ....., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который в помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: ....., около 21 часа 57 минут взял две бутылки водки «Царская» объемом 0,5 литра по цене 374 рублей 79 копеек за бутылку, а именно взял с витрины и засунул под куртку, прошел через кассовую зону, так и не оплатив товар. Данный гражданин был задержан на улице сотрудниками полиции, тем самым был причинен материальный ущерб магазину на сумму 749 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 73).

Протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...... Вход в магазин осуществляется через металлические двери, оснащенные стеклами. За входной дверью расположена кассовая зона. За кассовой зоной располагаются стеллажи с различными продуктами, стеллажами с алкогольной продукцией. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за ....., бутылка водки «Царская» объемом 0,5 литра (т. 2 л.д 81-83).

Справкой об ущербе ..... от ..... (т. 2 л.д.50), приложением к справке об ущербе ..... от ..... т. 2 л.д.51), актом инвентаризации ..... от ..... т. 2 л.д.52), копией товарной накладной №..... от ..... т. 2 л.д.53-54), копией счет-фактуры ..... от ..... (т. 2 л.д.55), справкой об ущербе ..... от ..... (т. 2 л.д.89), приложением к справке об ущербе ..... от ..... (т. 2 л.д.89), актом инвентаризации ..... от ..... (т. 2 л.д.90), копией товарной накладной №..... от ..... (т. 2 л.д.91-92), копия счет-фактуры ..... от ..... (т. 2 л.д.93), копией постановления о назначении административного наказания от ..... (т. 2 л.д.86), дисками с видозаписью событий преступлений от ..... (19-14 час. и 21-55 час.) (т. 2 л.д.145-146), бутылкой водки «Царская Оригинальная», постановлением и.о. МССУ ..... Таштагольского городского судебного района от ....., которым Якунин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, которые были осмотрены следователем ..... (т. 2 л.д.129-142), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т. 2 л.д. 141-144).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Якунин вину в совершении преступления от ..... признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует следующее. Якунин знаком с М.О.В. около трех лет, они вместе употребляли алкоголь. Якунин стал проживать с М.О.В. с середины ....., проживали вдвоем по адресу: ...... Алкоголь употребляли периодически, в среднем 3 раза в неделю. Конфликтовали часто, когда М.О.В. напивался и первым начинал кидаться на Якунин, часто замахивался на него ножом, нож в квартире был единственный. ..... около 11 часов 00 минут Якунин и М.О.В. вновь стали распивать спирт. В вечернее время они также находились дома, и М. Олегу не понравилось, как Якунин оскорбительно выразился в его адрес, после чего стал вести себя агрессивно, нанес Якунин пару ударов кулаком в голову, потом в туловище на кухне, после чего конфликт перешел в зал, в ходе которого М.О.В. кричал и ругался на Якунин, чтобы тот уходил, взял нож с тумбочки или кармана шорт, лежащих на диване, пошел в сторону Якунин, выражая вслух угрозы убийством, замахнувшись на него ножом для нанесения удара, держа его левой рукой острием вверх, но Якунин сделал рывок в сторону М., схватил обеими своими руками за левую руку М.О.В., завалив его на диван, находящийся ближе к коридору, М.О.В. упал на спину, Якунин оказался сверху над ним, сумел обезоружить М.О.В., взяв выпавший у М.О.В. нож, и первым нанес удар М.О.В. в область сердца с той целью, чтобы М.О.В. в свою очередь не встал с дивана, Якунин боялся М.О.В., поскольку тот не раз его избивал ранее, кроме того, у Якунин накопилась злость и обида на М.О.В., Якунин продолжал наносить множественные удары в грудную клетку. Нанеся первые три удара, он увидел, что М.О.В. стал обмякать, после чего Якунин продолжил наносить удары, где-то после 7 удара М.О.В. был еще жив, сколько нанес тому ударов ножом в сердце, он не помнит. Сопротивление М.О.В. оказывал лишь после самых первых ударов, махая руками, но никаких угроз при этом не высказывал. Между тем, как М. махал руками Якунин успел нанести удары в его грудную клетку. После того, как Якунин прекратил наносить множественные удары, он отбросил ручку ножа, не помнит, был нож еще сломан или нет, он закрыл М.О.В., сказав, чтобы тот спал спокойно, встал с дивана и пошел на кухню, выпил алкоголь, который оставался, вернулся в зал и обнаружил того без признаков жизни. М.О.В. лежал на диване на спине. Якунин спустил его с дивана за туловище, таким образом, чтобы тот облокотился спиной на диван, попытался его расположить в позе молящегося. Он расположил М.О.В. сидящим на ягодицах, ноги у того были вытянуты, руки соединены в ладони. Зачем он это сделал, не знает. После, он лег на кровать, которая располагалась у противоположной стены от дивана, и заснул.

Проснулся Якунин утром ....., было светло. Он увидел мертвого М.О.В., испугался. Также он обнаружил на полу клинок, тот был отломан и лежал возле дивана. Когда клинок сломался, он не заметил. Якунин вышел на улицу, встретил знакомых, рассказав о произошедшем, ему посоветовали обратиться в полицию Якунин вернулся в квартиру, где находился труп М.О.В., тот был без признаков жизни. Ему не хотелось находиться в одной комнате с трупом, накрыл труп одеялом и перенес на балкон, сверху накрыл труп ковром. После чего пошел к соседке он сообщил той, что у него дома находится труп, а он его убил. Соседка ответила, что позвонит в полицию. Он вернулся в квартиру, и через 5 минут снова пошел к соседке, та открыла ему дверь и сообщила, что позвонила в полицию. Он вернулся обратно в квартиру, зашел на кухню и стал ожидать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал им о случившемся (т. 1 л.д. 56-59, 124-127, 157-159, 176-178).

В судебном заседании Якунин пояснил, что не желал причинять смерть потерпевшему, боялся, что потерпевший, замахнувшийся на него ножом, сможет причинить ему физический вред, поэтому, отобрав у него нож, стал наносить удары потерпевшему, а кроме того руководствовался накипившейся обидой и злостью на потерпевшего, нанося ему удары.

Кроме признательных показаний подсудимого Якунин, данных в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступления от ..... подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что М.О.В. приходился ему сыном, ранее проживали вместе, а за месяца три-четыре до смерти М.О.В. стал проживать в квартире бабушки по ...... М.О.В., работал дорожным рабочим, на работе его хвалили. Однако М.О.В. употреблял алкоголь, как только у него появлялись деньги, знакомство водил с такими как Якунин Отец и сын часто периодически виделись, часто созванивались, то есть поддреживали родственную связь, испытывали друг другу искренние чувства.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ..... он находился на службе, поступила заявка, прибыв по адресу заявки по ....., Якунин пояснил, что у него на балконе труп, который действительно там находился. Якунин пояснял, что во время распития спиртных напитков, у него с потерпевшим возникла ссора в ходе, которой он нанес жертве ножевые ранения в область груди в количестве 8 ударов. Сказал, что это он его убил. Якунин был задержан. А заявка о преступлении поступила от соседей.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 115-118), следует, что она проживает в ..... в ..... с ....., под ней в ..... ранее проживала ее знакомая, у той жил внук О.. Примерно с ..... в ..... проживал только О., который приводил в квартиру посторонних лиц, с которыми распивал алкоголь, шумел. ..... около 13 часов 00 минут свидетель зашла к себе в подъезд по адресу .....,и увидела своего соседа О., он стоял возле лифта с каким – то парнем, они стояли, ждали лифт, а свидетель пошла пешком. Фамилию О. она не помнит. А второй парень был тот, что сейчас сидит на скамье подсудимых. Потом, через полчаса, она ушла из дома, вернулась домой около 20 часов 00 минут, и слышала шум с нижней квартиры, слышимость у них очень хорошая, слышала, будто двигается мебель у О. в квартире, но шум быстро прекратился. Также, те громко разговаривали, но что те говорили, она не обращала внимания. Около 23 часов 00 минут она ушла в дальнюю комнату спать и закрыла дверь, насколько помнит, шумов в то время из ..... не доносилось, вскоре она заснула. ..... около 11 часов 00 минут, может ошибаться, к ней в дверь постучали сотрудники полиции, которые спрашивали про соседа из ....., и в ходе разговора ей пояснили, что О. убили, зарезали, а зарезал именно собутыльник, как она поняла, именно тот мужчина, с которым был О. возле лифта ......

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что о том, что он проживает на 2 этаже под квартирой парня по имени О., проживавшего в ..... в ...... Знаком с О. около 1 года, до этого видел того, когда в квартире О. жила его бабушка, после смерти той бабушки, он заметил, что О. там проживал на постоянной основе.

Может охарактеризовать О. как общительного человека, правда часто бродяжничал, постоянно видел того на улице, при этом О. злоупотреблял алкоголем, часто водил к себе домой посторонних лиц – собутыльников, которые шумели. Слышимость у них очень хорошая, и он практически постоянно слышал, что происходило у О. в квартире, когда тот находился дома. Так же к тому в гости до смерти часто ходил один парень, с тем лично не знаком, но видел данного парня часто. Может описать того как худощавого темноволосого мужчину, особых примет того не запомнил, но тот мужчина вместе с О. злоупотреблял алкоголем.

..... около 18 часов 00 минут, может ошибаться, он находился дома, у него был выходной день, и он видел из окна кухни, как в подъезд дома заходит О. с тем самым ему незнакомым парнем, не знает, находились ли те в состоянии алкогольного опьянения или нет, внешне вели себя нормально. Вскоре, после того как те зашли в подъезд, он услышал сверху, что кто-то зашел в квартиру О.. По разговорам, доносившихся с квартиры О. он понял, что те вдвоем сидели на кухне, при этом конкретно разговор он не слышал, слышал бубнешь, так как в речь не вслушивался, сам смотрел телевизор. Музыка никакая не играла, слышал двоих людей, может ошибаться, но толпы точно не было, он бы толпу сразу распознал. Громких шумов не было, звуков драки тоже не было, сидели спокойно.

Около 23 часов 00 минут, может ошибаться, на время не смотрел, он смотрел в зале телевизор и слышал с квартиры сверху, как О. и незнакомый ему парень, слышал только голоса, заскандалили. Конкретных слов он не слышал, лишь понял, что те повышают друг на друга голос, после чего послышался грохот, словно что-то упало, что именно, по звуку он не понял. После наступила тишина. Примерно через 30 минут, может ошибаться, так как время не засекал, он услышал отчетливо, как голос с квартиры сверху в полголоса произносит: «О., вставай», после чего снова наступила тишина. Он предположил, что О., скорее всего, пьяный упал и заснул, а второй парень того будит. После, он лег спать, и более ничего с квартиры сверху не слышал. Ночью не просыпался, ничего более не слышал. В тот день он не видел и не слышал, чтобы кто-то еще заходил к О. так как особого внимания на это не обращал.

..... с утреннего времени он никаких шумов или голосов с квартиры сверху не слышал, но обычно, когда О. утром просыпался, он слышал скрип пола, О. постоянно утром уходил, то ли на заработки, то ли куда-то, то есть по утрам того обычно было слышно, но в тот день стояла тишина. Он все утро и день провел дома.

В дневное время ....., точное время не назовет, ему в дверь позвонили, он открыл, и обнаружил сотрудника полиции, который поинтересовался, заходил ли к нему кто-либо, начал его расспрашивать о соседях. В ходе беседы с сотрудником полиции он узнал, что его соседа с ..... по имени О. убили, подробностей ему не поясняли (т.1 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 66-68),следует, что ..... около 12 часов 45 минут в дверь ее квартиры по адресу ..... кто-то позвонил, свидетель открыла дверь, перед ней стоял подсудимый, он попросил вызвать полицию, сказав, что у него труп на балконе человека, свидетель захлопнула дверь, подумав, что это глупая шутка, но все таки позвонила по номеру 112 в полицию. Минут через 5-7, подсудимый позвонил еще раз в дверь к свидетелю и вновь попросил вызвать полицию. Подсудимый выходил из ....., свидетель ему сообщила, что уже вызвала полицию. Свидель сделала вывод о том, что именно подсудимый убил кого-то.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый приходится ему старшим братом, характеризует его как общительного и спокойного человека, после освобождения из мест свободы подсудимый подрабатывал, получал денежные средства. Также свидетелю с ..... известен М., поддерживали приятельские отношения. Свидетелю известно, что подсудимый Якунин в последнее время проживал у М., возможно, что несколько дней. Так, ..... около 14 часов 00 минут, свидетель приходил в гости к подсудимому, который проживал в тот момент у М.О.В. по адресу: ...... Подсудимый и М.О.В. выпивали алкоголь. Он зашел в квартиру к тем, те выпивали на кухне, он присоединился, чтобы пообщаться с братом. В ходе распития алкоголя М.О.В. начал при нем оскорблять подсудимого, показывая, что он хозяин квартиры, а подсудимый за то, что живет у него, должен ему, но не что-то конкретное, а просто должен. Подсудимый при этом спокойно сидел и молчал, не вступая в конфликт. Свидетель не раз был очевидцем того, М.О.В. неоднократно словесно нападал на подсудимого, показывал якобы свое превосходство, но данные ссоры всегда сходили на нет, при нем те друг с другом не дрались. В тот день ему очередная ссора потерпревшего с подсудимым также не понравилась, он сказал, чтобы те успокоились. Вскоре потерпевший прекратил оскорблять подсудимого и вышел в зал, вскоре около 16-00 часов свидетель ушел домой. На утро ..... около 11 часов 00 минут свидетель позвонил подсудимому, тот ему сообщил, что убил М.О.В., рассказав, что после ухода свидетеля подсудимый с потрепевшим продолжили выпивать до вечера, у них вновь возник конфликт, потерпевший стал словесно нападать на подсудимого за то, что последний проживает у него и должен за это потерпевшему. Подсудимый пытался успокоить потерпевшего, но тот не успокаивался. Потерпевший в итоге взялся за нож, стал нападать на подсудимого, который увернулся, выхватил у потерпевшего нож и убил последнего, затыкав ножом, после чего вынес труп на балкон.

Из протокола осмотра места происшествия от ....., следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ...... В ходе осмотра изъяты: 10 следов рук, смыв с ручки двери, рукоять кухонного ножа, срез с обивки дивана, смыв с пола, фрагмент клинка ножа, одеяло (т. 1, л.д. 27-40), осмотрены ..... (т. 2 л.д. 129-140), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ..... (т. 2 л.д. 141-142).

Из протокола осмотра трупа от ....., следует, что объектом осмотра является труп, расположенный на балконе квартиры по адресу: ...... Нижние конечности, частично голова, туловище, правая верхняя конечность, нижние конечности накрыты бело-синим одеялом, на котором имеются участки опачкивания и пропитывания веществом буро-красного цвета, похожего на кровь, красным пледом с серо-черным рисунком, а также зеленым ковром с черным, серым, коричневым рисунком. Труп перенесен в помещение зала ...... На трупе одето: футболка бело-черная в полоску, плавки черные с множественными коричневыми подписями. Ткань футболки пропитана бурым веществом, похожим на кровь, на которой множественные сквозные повреждения материала. На шее спокойно располагается цепочка из серо-коричневого металла с металлическим православным крестом. Кожные покровы трупа зеленовато-серые, холодные на ощупь, кожа туловища, верхних конечностей, лица опачканы темно-красной подсохшей кровью. Повреждения: на передней части грудной клетки слева и в середине имеются множественные раны, кровоподтеки на верхних конечностях, трупные явления зафиксированы ..... в 14 часов 50 минут.Дополнение к одежде: на стопах надеты черные носки без следов опачкивания веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра труп дактилоскопирован (т. 1 л.д. 21-26).

Согласно заключению эксперта ..... от ....., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... (т.1 л.д. 139-157).

Согласно заключению эксперта ..... от ....., ..... (т. 1 л.д. 164-168)

Согласно заключению ..... от ....., .....

.....

.....

.....

..... (т. 1 л.д. 175-181).

Согласно заключению эксперта ..... от ....., у ..... (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно заключению эксперта ..... от ....., .....

.....

.....

..... (т. 1 л.д. 188-194).

Согласно заключению ..... от ....., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... (т. 1 л.д. 224-242).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ..... от ....., .....

..... (т. 2 л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта ..... от ....., .....

.....

.....

.....

..... (т. 2 л.д. 17-22).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ....., у Якунин изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук, (т. 1 л.д. 47-48), которые осмотрены ..... ( т. 2 л.д.129-140), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ..... (т. 2 л.д. 141-142), также у Якунин были получены отпечатки пальцев (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу выемки от ....., у Якунин изъята одежда, а именно: кроссовки, штаны, подштанники, ремень, кофта и майка (т. 1 л.д. 50-53), которые осмотрены ..... ( т. 2 л.д.129-140), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ..... (т. 2 л.д. 141-142).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ....., у Якунин изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 89-90), которые осмотрены ..... ( т. 2 л.д.129-140), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ..... (т. 2 л.д. 141-142).

Согласно протоклу выемки от ....., у Д. изъята майка М.О.В. (т. 1 л.д. 107-110), которая осмотрена ..... ( т. 2 л.д.129-140), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ..... (т. 2 л.д. 141-142).

Согласно протоколу осмотра от ..... были осмотрены также образец крови потерпевшего М.О.В., упакованный в бумагу белого цвета, концевые части ногтевых пластинок с пальцев рук М.О.В., упакованные в белый конверт (т. 2 л.д. 129-140), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ..... (т. 2 л.д. 141-142).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Якунин в совершении преступлений установленной.

Показания Якунин, данные в ходе предварительного расследования, суд считает возможным учесть в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку все допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, установленных законом для подозреваемого и обвиняемого, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от них.

Показания потерпевших и их представителей, всех свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, а также об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Якунин по преступлению от ..... (19-14 час.) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, по преступлению от ..... (21-55 час.) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Судом установлено, что подсудимый каждый раз действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершены Якунин тайно, поскольку ни сами потерпевшие, ни иные лица за действиями подсудимого не наблюдали, и он, совершая преступления, рассчитывал на это.

Действия Якунин носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения ..... (19-14) мелкого хищения, а также ..... (21-55 час.) покушения на мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей Якунин являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Кроме того, суд учитывает, что преступление от ..... (21-55 час.) Якунин не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресекли сотрудники полиции, которые ..... около 22 час. 00 мин. задержали Якунин на выходе из магазина, товар был изъят.

Суд квалифицирует действия Якунин по преступлению от ..... по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от действий подсудимого, который нанес потерпевшему не менее 18 ударов по верхним и нижним конечностям, а также по телу потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки М.О.В., локализация ударов, нанесение их со значительной силой в жизненно-важные части тела – грудную клетку в область сердца и легких также свидетельствует о вышеизложенном.

Телесные повреждения наносились потерпевшему М.О.В. из личной неприязни, возникшей у Якунин в ходе конфликта между ними.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что преступление Якунин совершил с прямым умыслом. Удары наносил потерпевшему ножом в жизненно важные органы, осознавал, что его действия опасны для жизни, предвидел неизбежность наступления смерти М.О.В.

Способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни М.О.В. Умысел на убийство потерпевшего полностью реализован.

Между действиями Якунин и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Версия подсудимого о том, что он оборонялся, так как потерпевший, держал в руке нож, угрожал ему, и подсудимый, выхватив нож, из страха, что потерпевший сможет причинить ему вред, стал наносить ему удары, суд считает несостоятельной.

Так, заключение эксперта ..... от ..... не содержит сведений о том, что на момент задержания у Якунин на теле имелись телесные повреждения, свидетельствующие об активных действиях потерпевшего, которые бы угрожали жизни и здоровью подсудимого. Из покзаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживая в квартире, расположенной под квартирой, в которой разивались события настоящего преступления, вечером ..... около 23-00 час. он слышал звуки ссоры между подсудимым и потерпевшим, затем он услышал однократный звук падения, звуков длительной борьбы не было, через 30 минут позже, он услышал, как подсудимый звал потерпевшего по имени. Об отсутствии звуков борьбы поясняла и свидетель А., которая проживает непосредственно над квартирой, в которой развивались события. Кроме того, Якунин, после того, как обезоружил потерпевшего имел реальную возможность воздержаться от нанесения ударов ножом, поскольку потерпевший был не только лишен оружия, но и приведен в безопасное для подсудимого положение лежа.

Таким образом, доводы Якунин о том, что его действия в отношении М.О.В. носили оборонительный характер, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом нанесение Якунин множественных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов свидетельствует о наличии у Якунин прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, а не на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем оснований для переквалификации действия Якунин на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Кроме того, тот факт, что Якунин полностью осознавал общественно опасный характер своих действий в момент совершения преступления и руководил ими подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ..... от ....., согласно выводам которой, Якунин психическим расстройством не страдает, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Якунин не находился в состоянии аффекта: отсутствовали признаки аффективного суженного сознания, эмоциональной дезорганизации поведения, после правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения такой выраженности, которое могло бы рассматриваться как постаффективное состояние. Состояние подэкспертного в юридически значимый период следует расценивать, как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, снижающего интеллектуальный и волевой контроль эмоций и облегчающего открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, их заключение подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый имел неофициальные заработки, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, судим за однородные преступления против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, проживает с отцом, которому оказывает посильную помощь, холост, оказывает помощь малолетнему Ф., в отношении которого признает себя биологическим отцом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях в адрес подсудимого и нанесении ему ударов, признание вины подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего Ф.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной по эпизоду от ....., выразившуюся в вызове через соседку полиции на место преступления и сообщении прибывшим сотрудникам об обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, выразившееся в сообщении Якунин органам предварительного слествия об обстоятельствах и способах совершения Якунин всех трех преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Якунин судом не установлено.

Нахождение Якунин в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд не относит т.к. в судебном заседании не установлена взаимосвязь между алкогольным опьянением и действиями подсудимого ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Наказание за неоконченное преступление от ..... (21-55 час.) подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Якунин наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Сведения о том, что состояние здоровья подсудимого Якунин препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых оно было совершено, степени его общественной общественной опасности отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Оснований для назначения Якунин дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных Якунин, относится к категории особо тяжких, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая, что совершенные Якунин преступления по настоящему приговру, одно из которых особо тяжкое, совершены в период условного осуждения по приговору от ..... Новоильинского районного суда ....., то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоедив неотбытую часть наказания по приговору от ......

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде заключения под стражу.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Так, суд учитывает, что Потерпевший №1 потерял близкого родственника – сына, с которым имел тесную родственную и эмоциональную связь, ввиду чего переживает длительные и глубокие морально-нравственные страдания, также суд учитывает, смерть потерпевшему была причинена умышленными виновынми действиями подсудимого, однако, с учетом требований справедливости и разумности определяет размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, которые подлежат взыскани с подсудимого в пользу Потерпевший №1

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Ш. на сумму 219,72 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Якунин заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якунин виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание:

по ст. 158. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Якунин по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... и назначить Якунин наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Время содержания Якунин под стражей с ..... до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Якунин в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Якунин в пользу ООО «Камелот-А» 219 (двести девятнадцать) рублей 72 коп. в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства, а именно: смывы и срезы Якунин, срезы М.О.В., смыв с ручки двери, смыв с пола, фрагмент обивки дивана, одеяло, рукоятка ножа с фрагментом клинка, фрагмент клинка ножа, футболка, принадлежащая М.О.В., хранящиеся в камере хранения, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джемпер, футболка, брюки, ремень, трико, кроссовки, принадлежашие подсудимому Якунин, по вступлении приговора в законную силу возвратить ему же по принадлежности.

Вещественное доказательство: бутылка водки «Царская Оригинальная» объемом 0,5 л., хранящееся в камере хранения, по ввступлении приговора в законную силу возвратить ООО «Камелот-А» по принадлежности.

Вещественные доказательства CD-R диски с видеозаписью от ..... (л.д. 145-146 т. 2), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья А.П. Слобожанина

Свернуть

Дело № 5-320/19г.

УИД № 42RS0042-01-2019-002158-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 01 октября 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении Якунина .....

УСТАНОВИЛ:

Якунин В.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

..... в ..... Якунин В.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте в магазине «.....» по ....., устроил дебош, прыгал, вел себя нагло, неадекватно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, пытался устроить драку. На неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия Якунин В.А. не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Якунин В.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Вина Якунина В.А. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Очевидцами административного правонарушения явились ФИО3, ФИО4, а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий Якунина В.А.

Действия Якунина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При решении вопроса о назначении Якунину В.А. административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоят...

Показать ещё

...ельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих Якунина В.А., а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Якунину В.А. административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное Якуниным В.А. правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якунина ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 18 часов 05 минут ......

Постановление полежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.В. Орлова

Свернуть

Дело № 5-329/19

УИД 42RS0042-01-2019-002206-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 октября 2019 года

Судья Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении:

Якунина В.А., родившегося ..... в ....., регистрации в ..... не имеющего, проживающего по адресу ....., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

..... в 16 часов 00 минут Якунин В.А., находясь в общественном месте, возле ....., на детской площадке, будучи в состоянии опьянения, устроил дебош, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок, в связи с чем, в отношении Якунина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП.

Согласно ч.1 ст.20.1 КРФобАП, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Якунина В.А. признал полностью вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП.

Суд считает, что совокупностью представленных доказательств вина Якунина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, доказана полностью. Вина Якунина В.А. в совершении администрати...

Показать ещё

...вного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КРФобАП доказывается рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5

При решении вопроса о размере административного наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств, что Якунин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Обстоятельством, отягчающим наказание является повторное совершение административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Якунину В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Якунина В.А., родившегося ..... в ....., регистрации в ..... не имеющего, проживающего по адресу ....., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.

Реквизиты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку).

ИНН 4217027485, КПП 421701001, ОКТМО 32731000,

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф УМВД.

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140.

Идентификатор: 18880342190001855711.

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные КРФобАП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.В. Рублевская

Свернуть

5-333/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... 10 октября 2019года

Судья Новоильинского районного суда ..... Прокопьева И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Якуниина В.А., ..... года рождения, уроженца ....., проживающего без регистрации по ..... ....., .....

УСТАНОВИЛ:

Якунин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

..... в ..... час. Якунин В.А., находясь в общественном месте около ..... в состоянии опьянения вышел на проезжую часть, мешал проезду автотранспорта, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, хватал их за одежду. На неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В суде Якунин В.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Якунина В.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Якунина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, установленной, действия Якунина В.А. правильно квалифицированными по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Кроме того, вина Якунина В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административ...

Показать ещё

...ном правонарушении от ....., рапортом полицейского, объяснениями В., Н..

Смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает, что Якунин В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якуниина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с ..... с ..... мин..

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Свернуть

Дело № Копия

78RS0№-51 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» по адресу г. СПб, 3-й <адрес>, уч. 1 (восточнее пересечения с <адрес>ом), было перемещено транспортное средство автомобиль Газель, государственный регистрационный знак Е 053 ТТ 10, что подтверждается актом б/н о перемещении разукомплектованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании заявки администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перемещения разукомплектованного транспортного средства.

По состоянию на день подачи заявления в суд, за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался. Информацией о владельце транспортного средства заявитель не располагает.

Указывая, что транспортное средство обладает признаками разукомплектованного транспортного средства и подлежит утилизации, СПб ГКУ «АВТ» на основании ст.225 ГК РФ обратилось с заявлением в ...

Показать ещё

...суд о признании указанного транспортного средства бесхозяйным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, который неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ч.2 ст.226 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 ГК РФ, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от справа, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходов производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно п.3 ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под разукомплектованным транспортным средством понимается:

- транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин;

- сгоревшее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» по адресу г. СПб, 3-й <адрес>, уч. 1 (восточнее пересечения с <адрес>ом), было перемещено транспортное средство автомобиль Газель, государственный регистрационный знак Е 053 ТТ 10, что подтверждается актом б/н о перемещении разукомплектованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно акту №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока добровольного вывоза разукомплектованного транспортного средства, собственник транспортного средства был извещен о необходимости его вывоза с объектов благоустройства посредством размещения на нем уведомления о необходимости его вывоза с объекта благоустройства. Установленный срок вывоза истек ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку на основании заявки администрации <адрес> Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перемещения разукомплектованного транспортного средства.

По состоянию на день подачи заявления в суд, за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался. Информацией о владельце транспортного средства заявитель не располагает.

Неопределенность правового статуса указанного имущества, находящегося под контролем заявителя, влечет ему причинение убытков в виде расходов, связанных с его хранением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать транспортное средство автомобиль Газель, государственный регистрационный знак Е 053 ТТ 10, находящееся на хранении на специализированной стоянке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» бесхозяйным.

Передать в собственность Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак Е 053 ТТ 10.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Свернуть

Дело №

78RS0№-19 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПб ГКУ «АВТ» о признании движимого имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» обратилось в суд с заявлением о признании автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак О № КН 178 бесхозяйным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление СПб ГКУ «АВТ» решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что определен собственник транспортного средства, автомобиль им забран со стоянки СПб ГКУ «АВТ».

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» от требований о признании автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак О 083 КН 178 бесхозяйным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае пр...

Показать ещё

...инятия судом отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» от требований о признании автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак О № КН 178 бесхозяйным.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Свернуть