Якунина Татьяна Константиновна
Дело 2-795/2011 ~ М-786/2011
В отношении Якуниной Т.К. рассматривалось судебное дело № 2-795/2011 ~ М-786/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Синцевой Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якуниной Т.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якуниной Т.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-795/2011г.
08 апреля 2011 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Синцевой Н.П.,
при секретаре Ткач Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по исковому заявлению Якуниной Т.К. к ООО СК «Согласие» о взыскании причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Якунина Т.К. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату гос. пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании от представителя ответчика ООО СК «Согласие» Зимина В.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) поступило предложение заключить мировое соглашение и представитель истца Якуниной Т. К. – Иванова С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выразила согласие заключить мировое соглашение, по которому:
1. ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие», его представителя по доверенности Зимина В.П. обязуется выплатить Якуниной Т.К. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы: оплата экспертизы <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности -<данные изъяты>.; оплата услуг представителя –...
Показать ещё... в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме -<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
2. Якунина Т.К. в лице представителя по доверенности Ивановой С.В, согласна с п. 1 данного мирового соглашения. От исковых требований к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие» о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП отказывается.
3. Стороны с мировым соглашением согласны, просят суд его утвердить. Требования ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, по тому же предмету спора по тем же основаниям законом не допускается, сторонам судом разъяснены.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ответчика ООО СК «Согласие» Зиминым В.П., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителем истца Якуниной Т. К. – Ивановой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по которому:
1. ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие», его представителя по доверенности Зимина В.П. обязуется выплатить Якуниной Т.К. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Судебные расходы: оплата экспертизы <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности -<данные изъяты>.; оплата услуг представителя – в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме -<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
2. Якунина Т.К. в лице представителя по доверенности Ивановой С.В, согласна с п. 1 данного мирового соглашения. От исковых требований к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК «Согласие» о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП отказывается.
Производство по делу по иску Якуниной Т.К. к ООО «Согласие» о взыскании причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней в частном порядке
Судья Синцева Н.П.
Свернуть