Кацман Николай Ирахмилович

Дело №2-991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кацман ни к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кацман Н.И. обратился с иском к администрации г.Челябинска (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.–л.д. 24-26 т.3) о сохранении квартиры <адрес> кв.м. в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, с учетом присоединения коридора (поз.9) согласно техническому паспорту ООО «МастерКАД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры №<адрес> основании договора о совместной деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с АО «Челябинский завод ЖБИ №1. При вселении строительная организация уже провела работы по реконструкции и перепланировке путем объединения двух квартир в одну, а также с присоединением коридора. Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на поэтажном плане дома зафиксирована перепланировка (объединение двух квартир) как единое жилое помещение. Перепланировка и реконструкция произведены соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец при надлежащем извещении не принял участия в судебном засе...

...дании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Панфилова T.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т.3), поддержала уточненные исковые требования и доводы иска. Суду пояснила, что перепланировку производила строительная организация. Когда истец въехал в жилое помещение, квартиры уже были объединены в одну. При входе в квартиры <адрес> арка была открытая, в которую истец просто установил дверь. Кроме того, сделан проем из коридора в <адрес> этаж согласно поэтажному плану. В данном доме по всему стояку в квартирах осуществлены перегородки. В техническом паспорте на квартиру имеется указание на перегородки из гипсобетона в ненесущей стене. Перепланировка выполнена по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем «Челябавтотранс» просило внести изменения в ОГУП Обл.ЦТИ.

Представила письменные пояснения, согласно которым в техническом паспорте на многоквартирный дом по ул.Свободы, д.141А ОГУП «Обл.ЦТИ» от 25.08.1995 года указано на наличие гипсобетонных перегородок, предназначаемых для ненесущих перегородок в зданиях различного назначения. АОЗТ ПККЦ «Челябинскавтотранс» обращался с письмом в Межрайонное предприятие технической инвентаризации в связи с изменением планировки квартир №47-48 в одну в доме 141а в Советском районе г.Челябинска и просил внести изменения в технический паспорт в части выполненной перепланировки, составленный по состоянию на 03.03.1995 г. Техническая инвентаризация подготовила эскиз плана основного строения от 30.10.1995 года с объединением двух квартир № 47,48 в одну, однако по неизвестным причинам техническая инвентаризация не внесла сведения в технический паспорт о выполненной перепланировке, которая не является самовольной (л.д.69-70 т.3).

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска Бурумбаева Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19 т.3), исковые требования не признала, поддержал письменный отзыв, согласно которому согласно плану перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец произвел демонтаж несущей перегородки между помещением <данные изъяты> и тамбуром, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, таким образом, распорядился имуществом, находящимся в долевой собственности всех помещений в доме, кроме того, произвел устройство дверного проема между помещением 9 и 2 в несущей стене. Техническое заключение ООО «ПищеПромПроект» от ДД.ММ.ГГГГ г. является недостоверным доказательством, поскольку противоречит техническому паспорту. В соответствии с пунктом 4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. Перечнем видом работ по инженерным изысканиям (утв. Приказом Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ним элементов или их частей, монтаж элементов конструкций наземной части зданий и сооружений, в том числе, колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Истец не представил обоснованные расчеты, результаты исследований, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде. Представленный истцом технический паспорт выполнен ООО «МастерКАД», то есть не государственной или муниципальной организацией технической инвентаризации.

Третьи лица Пропп Л.М. (собственник квартиры <адрес>), Любаев В.В. (собственник кв. <адрес>), Евсикова Е.В. (собственник кв. <адрес>), Филатова К.А. (собственник кв. <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против сохранения квартиры истца в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанной нормы следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Как установлено судом, Кацман Н.И. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора о совместной деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с АО «Челябинский завод ЖБИ №1», что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.68 т.1), договором о совместной деятельности (л.д.11 т.1).

Как следует из договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о долевом участии в строительстве жилого дома по ул<адрес> Застройщиком указанного дома являлся АОЗТ «Производственный координационно-коммерческий центр «Челябинскавтотранс» (л.д.8-9 т.1).

Как следует из материалов дела, а именно, технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, без получения соответствующих разрешений осуществлена перепланировка указанных квартир - квартиры <данные изъяты>-объединены в одно жилое помещение, а также присоединение общих помещений дома поз.№<данные изъяты> (л.д. 51-56 т.3).

Впервые указание на перепланировку указано в техническом паспорте по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.71-72 т.1).

В кадастровом паспорте помещения квартиры <адрес> в особых отметках указано на изменение площади в результате монтажа/демонтажа внутренних перегородок без предоставления документов; объединении квартир <данные изъяты>; присоединение общих помещений дома поз. <данные изъяты>9. Общая площадь объединенной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-14 т.1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ОГУП «Обл.ЦТИ» АОЗТ ПККЦ «Челябинскавтотранс» подтверждает факт согласования отделом панельного домостроения института в ДД.ММ.ГГГГ предложенного заказчиком- застройщиком АОЗТ ПККЦ «Челябинскавтотранс» проектного решения по объединению двух квартир (трехкомнатной и двухкомнатной) второго этажа строящегося (на тот период) дома по <адрес> и частичной перепланировкой в тех же квартирах. Внесенные изменения не влияют на архитектурный облик здания и не нарушают эксплуатационные качества. Прочность и устойчивость железобетонных конструкций каркаса здания подтверждены расчетами, выполненными кафедрой железобетонных конструкций ЮУрГУ (л.д.73,74 т.1).

Однако со стороны ОГУП «Обл.ЦТИ» не внесены сведения в технический паспорт о выполненной перепланировке.

Как следует из пояснений представителя истца, при вселении его в жилое помещение, квартиры <данные изъяты> уже были объединены в одну, с присоединением коридора.

Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на поэтажном плане дома зафиксирована перепланировка (объединение двух квартир) как единое жилое помещение (л.д. 22-53 т.1).

Из технического заключения ООО «ПищеПромПроект» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что квартира истца расположена на <данные изъяты>ом этаже многоквартирного <данные изъяты>-ти этажного жилого дома, построенного в <данные изъяты>. Квартира образована посредством объединения двух смежных квартир (трехкомнатной и двухкомнатной) на стадии строительства дома; демонтированы ненесущие перегородки между кладовой, коридором и тамбуром; расширен дверной проем между помещениями поз<данные изъяты> и поз. <данные изъяты> Проем усилен с помощью металлического обрамления; проем в стеновой панели между помещениями <данные изъяты> организован во время строительства, посредством замены глухой стеновой панели на аналогичную стеновую панель с дверным проемом; общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая-<данные изъяты> кв.м. Общедомовые инженерные коммуникации жилого многоквартирного дома не нарушены. В выводах заключения указано, что квартира №<данные изъяты> соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилых зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Общедомовые инженерные коммуникации дом не нарушены. Внешний вид фасада дома не нарушен и не изменен (л.д.57-62 т.1).

Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» следует, что произведенная перепланировка и переустройство, объединение квартир <данные изъяты> присоединение общих помещений дома поз. №<адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПин 2.1.2.2801-10 (л.д.54 т.1).

Из технического паспорта, составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области но состоянию на <адрес> г., общая площадь квартиры № <адрес> с учетом проведенной перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 51-55 т.3).

Смежные собственники квартир по отношению к квартирам истца- Пропп Л.М. (собственник квартиры <адрес>), Любаев В.В. (собственник кв. <адрес>), Евсикова Е.В. (собственник кв. <адрес>), Филатова К.А. (собственник кв. <адрес>) не возражали против сохранения квартир истца в перепланированном виде.

Также Кацман Н.И. получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на объединение квартир № <данные изъяты> в одну квартиру с присоединением части помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, с уменьшением общего имущества собственников многоквартирного дома в части уменьшения коридора (поз.9), что подтверждается протоколом проведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного жило дома от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.78 т.1), объявлением о проведении собрания (л.д.81 т.1), бюллетенями голосования (л.д.90-251 т.1, л.д.1-243 т.2).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, произведенная перепланировка, реконструкция жилого помещения истца соответствует установленным строительным и санитарным нормам, и, с учетом представленных бюллетений голосования осуществление перепланировки, реконструкции не повлияло на законные права и интересы граждан; жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью других лиц; таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кацман ни удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>.м. в перепланированном, реконструированном виде согласно техническому паспорту ООО «МастерКАД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Л.В. Хабарова

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>