Якупов Александр Фаильевич

№ 4/16-217/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 12 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В.,

представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Титова В.А.,

осужденного Якупова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Якупова Александра Фаильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Проверив представленные материалы, заслушав явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 августа 2020 года Якупов А.Ф. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 14 июля 2020 года.

Конец срока 13 сентября 2022 года.

Отбыл 1/3 срока наказания – 3 апреля 2021 года.

В Рыбинский городской суд Ярославской области обратился с ходатайством осужденный Якупов А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Якупов А.Ф. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Титов В....

...А. в судебном заседании ходатайство осужденного Якупова А.Ф. поддержал.

В связи с тем, что в представленных суду материалах личного дела осужденного Якупова А.Ф. отсутствует постановление суда, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, об удовлетворении ходатайства потерпевшего о получении информации, указанной в п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного Якупова А.Ф.

Суд, ознакомившись с материалами дела, заслушав явившихся лиц, считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Из представленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области характеристики следует, что за время отбывания наказания осужденный Якупов А.Ф. зарекомендовал себя следующим образом.

Прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 10 сентября 2020 года. Был трудоустроен с 29.10.2020 г. на должность слесаря, 15.03.2021 г. переведен на должность электрогазосварщика, работает по настоящее время. По месту работы характеризуется положительно. Принимает участие в работах на основании ст. 106 УИК РФ. Отношение к работам в ответственное. За период отбывания наказания в ИК-12 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. На меры воспитательного воздействия реагирует в основном положительно, мероприятия воспитательного характера старается посещать регулярно, старается делать соответствующие выводы и воспринимать положительное воздействие. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе с осужденными уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает дружеские отношения с нейтрально характеризующимися осужденными. Вину в совершенных преступлениях признал полностью в судебном заседании. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Исполнительных листов на исполнении не имеется. Сведения о решении вопроса бытового устройства не представлены.

В судебном заседании установлено, что осуждённый Якупов А.Ф. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания Якупов А.Ф. зарекомендовал себя с положительной стороны: на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера посещает в основном регулярно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах на основании ст. 106 УИК РФ, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершённых преступлениях признал полностью в судебном заседании.

Администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, непосредственно осуществляющая работу с осуждённым, ходатайство осуждённого Якупова А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддерживает, у суда нет оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, наличие длительной устойчивой положительной динамики поведения осужденного, суд приходит к выводу, что осужденный Якупов А.Ф. характеризуется положительно, примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена Якупову А.Ф. более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении осужденного Якупова А.Ф. не установлено.

При определении срока наказания суд исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы и положений ст. 50 УК РФ.

Осужденным Якуповым А.Ф. на момент рассмотрения ходатайства - на 12 июля 2021 года не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайства осужденного Якупова Александра Фаильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 августа 2020 года более мягким видом наказания - удовлетворить.

Осужденному Якупову Александру Фаильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 августа 2020 года заменить более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого в размере 10 % ежемесячно.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Башунова

Судья Погодина Н.М. Дело № 22-57/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 января 2016 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Прасоловой М.В.,

с участием: прокурора Барабанова А.С., защитника - адвоката Каменщиковой Т.В.,

осужденного Якупова А.Ф. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якупова А.Ф. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2015 года, которым

Якупову А.Ф., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужденному приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

постановлено отменить условное осуждение по данному приговору и исполнить назначенное судом наказание в виде 3 лет лишения свободы реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима; избрать Якупову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислить с момента задержания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Якупова А.Ф. под стражей с 22 января 2015 года по 08 апреля 2015 года включительно, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 апреля 2015 года Якупов А.Ф. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего конт...

...роль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголя.

Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2015 года Якупову А.Ф. испытательный срок, назначенный приговором от 08 апреля 2015 года, продлен на 2 месяца.

Врио начальника филиала по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Якупову А.Ф. приговором от 08 апреля 2015 года, мотивировав его тем, что осужденный в период испытательного срока уклоняется от отбывания условного осуждения, скрылся от контроля инспекции.

По результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Якупов А.Ф. с решением суда не согласен. Считает несправедливым приговор, поскольку врача нарколога посещал, комиссию прошел наполовину, имел устную договоренность о прохождении врачей в свободное время из-за неопределенного графика работы, за время проведенное на свободе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений не допускал, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ регулярно отмечался у инспектора. Место жительства сменил вынужденно, так как работал вахтовым методом в г. <данные изъяты>. Поскольку с работы возвращался после 20 часов, в <данные изъяты> не приезжал, проживал в бытовом вагончике, копил деньги, чтобы снять жилье в <данные изъяты> и помочь детям. Документы представить не может, поскольку работал неофициально, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья его привезли в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в бессознательном состоянии его увезли на скорой, ДД.ММ.ГГГГ стало лучше, ушел из больницы, хотел отметиться и предупредить инспекцию, но по дороге почувствовал себя плохо, кроме того, переживал, что потеряет работу.

Указывает, что с приговором не согласен, считает, что суд не учел наличие у него трех детей, отсутствие судимостей, то, что на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он явился самостоятельно, не скрывался. На суде обещал, что будет регулярно являться в инспекцию, снимет квартиру в <данные изъяты>, пройдет комиссию, о нарушении и невыполнении обязанностей искренне сожалеет.

От старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Рыкаловой Ю.Н. поступили возражения на жалобу осужденного, в которых она просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного по представленным материалам, выслушав осужденного Якупова А.Ф. и адвоката Каменщикову Т.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Барабанова А.С., полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Выводы суда об удовлетворении ходатайства инспекции основаны на материалах дела, мотивированы и являются правильными.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных в суд материалов, осуждённый Якупов А.Ф. после ознакомления с условиями и порядком отбывания наказания в период испытательного срока в течение 2015 года систематически не выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин, сменил место жительства без уведомления инспекции, не прошел обследование у врача нарколога, его место нахождения с ДД.ММ.ГГГГ не было установлено в течение более 30 дней.

Доводы осужденного о неявках в инспекцию по уважительным причинам, а именно в связи с ненормированным рабочим графиком, а также с плохим самочувствием, документального подтверждения не имеют. Кроме того, назначенное Якупову условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, является наказанием, подлежащим отбытию, и ненормированный рабочий график не освобождает осужденного от его отбывания.

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что Якупов А.Ф., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, и пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и направления Якупова А.Ф. для отбывания назначенного наказания в колонию общего режима.

Доводы жалобы Якупова А.Ф. о несогласии с приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 апреля 2015 года не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Якупова А.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2015 года в отношении Якупова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якупова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Е.А. Иродова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области ФИО1.

защитника - адвоката Ярославской коллегии адвокатов «Закон» ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корольковой К.Н.,

с участием подсудимого Якупова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Якупов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, напал на находившихся там продавцов магазина ФИО3 и ФИО4, демонстрируя неустановленный следствием предмет, похожий на газовый пистолет, который левой рукой частично вытащил из-за пояса находившихся на нем джинсов, под угрозой применения к последним насилия, опасного для здоровья, потребовал передать ему (Якупову А.Ф.) пакет, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем 1 бутылкой водки <данные изъяты> 1 л стоимостью <данные изъяты> и пачкой сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сопровождая при этом свои действия словами «Стоять, не двигаться», которые в сложившейся обстановке ФИО3 и ФИО4, воспринимали реально, как угрозу применения в отношении них насилия, опасного для здоровья. После чего Якупов А.Ф., продолжая демонстрировать предмет похожий на газовый пистолет, осознавая, ...

...что его противоправные действия очевидны для ФИО4 и ФИО3, взял с прилавка указанный пакет с находящимися в нем 1 бутылкой водки <данные изъяты> 1 л и пачкой сигарет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащими ООО «Ярославский медведь», выбежал с указанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его. С похищенным Якупов А.Ф. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Якупова А.Ф. потерпевшему ООО «Ярославский медведь» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Якупов А.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3, одновременно являющаяся представителем потерпевшего ООО «Ярославский медведь», в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что характер и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. ФИО3 также указала, что материальный ущерб, причиненный ООО «Ярославский медведь», возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Якупову А.Ф. она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО1 и адвокат ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвиняется подсудимый Якупов А.Ф. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Также, то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, дают суду основания для постановления в отношении подсудимого Якупова А.Ф. приговора без проведения судебного разбирательства.

При доказанности вины действия подсудимого Якупова А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, членов его семьи, близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Якуповым А.Ф. преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Якупова А.Ф. обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Якупов А.Ф. не судим, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту работы характеризуется положительно как грамотный специалист.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд назначает Якупову А.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что Якупов А.Ф. ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде лишения свободы условно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Якупова А.Ф., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Якупова А.Ф.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

В порядке ст.91,92 УПК РФ Якупов А.Ф. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу Якупову А.Ф. была избрана постановлением Тутаевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Якупова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х ( трёх) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Якупову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

Возложить на Якупова А.Ф. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, в течение 1 месяца, после вступления приговора в законную силу, обратиться на консультацию к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Якупову А.Ф. в виде содержания под стражей отменить, Освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/

УИД 76RS0021-01-2020-001031-71

Дело № 1-172/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тутаев Ярославской области 14 августа 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Чернышковой Л.Ю.,

подсудимого Якупова А.Ф.,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Якупова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, военнообязанного, судимого:

- 08.04.2015 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22.09.2015 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области испытательный срок по приговору от 08.04.2015 продлен на 2 месяца;

- 30.11.2015 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области отменено условное осуждение по приговору от 08.04.2015, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 13.09.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

- по настоящему делу содержащегося под стражей с 17.07.2020;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 с...

...т.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якупов А.В. виновен в совершении 5 преступлений против собственности:

- 4 грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества (по эпизоду от 02.04.2020 потерпевший Карамышев С.В.; по эпизоду от 04.04.2020 потерпевший ООО «Старый город»; по эпизоду от 05.04.2020 потерпевший Андреев А.А.; по эпизоду от 16.04.2020 потерпевший ООО «Дельта»);

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от 14.04.2020 потерпевший Фоменко Г.В.).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

02.04.2020 около 08:00 часов, Якупов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и, осознавая, что его противоправные действия заведомо очевидны для продавца указанного магазина Веткиной О.Б., открыто похитил поданный ему Веткиной О.Б. товар, принадлежащий Карамышеву С.В., а именно: водку «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки емкостью 0.7 л стоимостью 321 рубль 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, Якупов А.Ф. не оплатив товар, и, удерживая его в руках, из магазина вышел, не реагируя на законные требования свидетеля Веткиной О.Б. вернуть похищенное. После чего с места происшествия скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Якупова А.Ф. потерпевшему Карамышеву СВ. был причинен материальный ущерб в сумме 321 рубль 00 копеек.

Он же - Якупов А.Ф., 04.04.2020 около 12:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и, осознавая, что его противоправные действия заведомо очевидны для продавцов указанного магазина Королевой В.А. и Седовой В.А., открыто похитил поданный ему Королевой В.А. товар, принадлежащий ООО «Старый город», а именно: водку «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки емкостью 0.7 л стоимостью 312 рублей 34 копейки. Реализуя свой преступный умысел, Якупов А.Ф., не оплатив товар, и, удерживая его в руках, из магазина вышел, не реагируя на законные требования свидетеля Королевой В.А. вернуть похищенное. После чего с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Якупова А.Ф. потерпевшему ООО «Старый город» был причинен материальный ущерб в сумме 312 рублей 34 копейки.

Он же - Якупов А.Ф., 05.04.2020 около 19:21 часа, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и, осознавая, что его противоправные действия заведомо очевидны для продавца указанного магазина Яцининой Ю.А., открыто похитил поданный ему Яцининой Ю.А. товар, принадлежащий Андрееву А.А., а именно: пиво светлое (пастеризованное) «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, емкостью 1.35 л. стоимостью 124 рубля 04 копейки, а также пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 47 рублей, итого на общую сумму 171 рубль 04 копейки. Реализуя свой преступный умысел, Якупов А.Ф., не оплатив товар, и удерживая его в руках, из магазина вышел, не реагируя на законные требования свидетеля Яцининой Ю.А. вернуть похищенное. После чего с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Якупова А.Ф. потерпевшему Андрееву А.А.был причинен материальный ущерб в сумме 171 рубль 04 копейки.

Он же - Якупов А.Ф., в период времени с 09:00 до 11:00 часов 14.04.2020, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил оставленный без присмотра на зарядном устройстве сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 970 рублей, принадлежащий Фоменко Г.В., и, воспользовавшись отсутствием поблизости Фоменко Г.В., находящегося в указанной квартире, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил указанный сотовый телефон «<данные изъяты>», взял его в руки и убрал в карман одетой на нем одежды, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Якупова А.Ф. потерпевшему Фоменко Г.В. был причинен материальный ущерб в размере 3 970 рублей

Он же - Якупов А.Ф., 16.04.2020 около 11:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и, осознавая, что его противоправные действия заведомо очевидны для продавца указанного магазина Диганшиной А., открыто похитил поданный ему Диганшиной А. товар, принадлежащий ООО «Дельта», а именно: водку «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки емкостью 0.7 л стоимостью 437 рублей 93 копейки. Реализуя свой преступный умысел, Якупов А.Ф., не оплатив товар, и, удерживая его в руках, из магазина вышел, не реагируя на законные требования свидетеля Диганшиной А. вернуть похищенное. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Якупова А.Ф. потерпевшему ООО «Дельта» был причинен материальный ущерб в сумме 437 рублей 93 копейки.

Подсудимый Якупов А.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевшие Карамышев С.В., Андреев А.А., Сухарев И.Г., представители потерпевших ООО «Старый город» Аветисян О.Д., ООО «Дельта» Диганшина А., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, имеющихся в материалах уголовного дела, а также посредством телефонограмм от 07.08.2020 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий Якупова А.Ф., предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого по эпизодам от 02.04.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 16.04.2020 (потерпевшие Карамышев С.В., Андреев А.А., ООО «Старый город», ООО «Дельта»), суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от 14.04.2020 (потерпевший Фоменко Г.В.) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Якупова А.Ф. в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Якупова А.Ф. обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, а по эпизодам от 02.04.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 16.04.2020 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не исключает из описания преступных деяний по эпизодам от 02.04.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 14.04.2020, 16.04.2020, вину в совершении которых Якупов А.Ф. признал в полном объеме, тот факт, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо сведений о том, что состояние опьянения оказало существенное (решающее) влияние на поведение Якупова А.Ф. при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что само по себе совершение Якуповым А.Ф. каждого из эпизодов преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не может являться достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из эпизодов преступлений.

Исследуя личность Якупова А.Ф., суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, постоянного место жительства не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Ярославской области характеризуется положительно; официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, является лицом судимым.

Характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого и фактом совершения преступлений, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции Якупова А.Ф. от общества. Суд отмечает криминальную направленность личности Якупова А.Ф., должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Таким образом, суд назначает Якупову А.Ф. наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений.

При определении подсудимому срока наказания по каждому из эпизодов преступлений суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Якуповым А.Ф. 02.04.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 16.04.2020, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Якупову А.Ф. наказания за совершенные преступления правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание Якупову А.Ф. подлежит определению по совокупности вышеуказанных преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Якупов А.Ф. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Исчисление срока наказания подлежит с момента вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов дела, 14.07.2020 Якупов А.Ф. был задержан в порядке КоАП РФ и с указанного времени не освобождался, с ним проводились процессуальные действия в рамках рассматриваемого уголовного дела. При таких обстоятельствах, в срок отбывания лишения свободы необходимо зачесть период нахождения Якупова А.Ф. под стражей в период с 14.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якупова А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 02.04.2020 потерпевший Карамышев С.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 04.04.2020 потерпевший ООО «Старый город») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 05.04.2020 потерпевший Андреев А.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.04.2020 потерпевший Фоменко Г.В.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 16.04.2020 потерпевший ООО «Дельта») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якупову А.Ф. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Якупова А.Ф. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Якупову А.Ф. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Якупову А.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения Якупова А.Ф. под стражей по настоящему делу с 14.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» за 05.04.2020, кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Якуповым А.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина