Якупов Александр Галиевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 февраля 2021 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Волженковой К.В.,с участием государственного обвинителя Моксоевой Г.Е., потерпевшей Васютковой Е.А., подсудимого Якупова А.Г., защитника - адвоката Хилтунова М.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-7/2021 в отношении:

Якупова Александра Галиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, по специальности шофер-тракторист, ограниченно годного к военной службе, сожительствующего с Е., не работающего, зарегистрированного по адресу: д.Новоселово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: д.Новоселово, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый Якупов А.Г. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, д. <адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью напугать, схватил руками за шею Е., повалил её на пол и стал сдавливать руки на её шее, при этом высказывая намерения лишить её жизни. Учитывая агрессивное состояние, физическое превосходство Якупова А.Г., у...

...гроза убийством Е. была воспринята реально.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Якупов Александр Галиевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, д. <адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью напугать, повалил на диван Е. схватил её за шею двумя руками и стал сдавливать, при этом высказывая намерения лишить её жизни. Учитывая агрессивное состояние, физическое превосходство Якупова А.Г., угроза убийством Е. была воспринята реально.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Якупов Александр Галиевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, д. <адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью напугать, замахнулся металлической кочергой на Е. и нанес ей три удара по спине и один удар по правому бедру, при этом высказывал намерения лишить её жизни. В результате ударов металлической кочергой Якупов А.Г. причинил потерпевшей телесное повреждение в виде рубца правой лопаточной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая агрессивное состояние, металлическую кочергу в руке Якупова А.Г., использованную им в качестве оружия преступления, угроза убийством Е. была воспринята реально.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Якупов Александр Галиевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, д. <адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов карнизом по правой руке, три удара по телу, голове и ноге Е., в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением, которое относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, периорбитальной гематомы справа, гематомы грудной клетки слева, ссадины области лопатки справа, ссадины голени, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

На предварительном слушании потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Якупова А.Г., в связи с примирением, так как Якупов А.Г. извинился перед ней, загладил причиненный вред. Они помирились, претензий материального, морального характера к Якупову А.Г. не имеет, о чем поступило от нее заявление.

Подсудимый Якупов А.Г. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем поступило от него заявление.

Адвокат Хилтунов М.Г. поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей Е.

Государственный обвинитель Моксоева Г.Е. полагает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Якупова А.Г. удовлетворить, поскольку инкриминируемые деяния относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее подсудимый не судим, с потерпевшей подсудимый примирился, причиненный вред загладил.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело, в отношении Якупова А.Г. прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Якупов А.Г. вину в совершённых преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, подсудимый и потерпевшая желают прекращения уголовного дела, о чем поступили от них заявления.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, для освобождения Якупова А.Г. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности Якупова Александра Галиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, карниз – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Пихаева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 6 февраля 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., подсудимого Якупова А.Г., защитника – адвоката Сычёвой Т.Н., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-11/2023 в отношении Якупова Александра Галиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 11 мая 2022 года <данные изъяты>, снятого с учета Заларинского межмуниципального филиала (д.п.Новонукутский) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 6 августа 2022 года в связи с отбытием срока наказания, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

12 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов, точное время следствием не установлено, Якупов Александр Галиевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке топор, которым предварительно вооружился, взяв его из дома и используя его в качестве оружия, нанес один удар обухом топора в область левого плеча Ш.. После чего, продолжая свои преступные действия, Якупов А.Г., преследуя Ш., находясь возле калитки вышеуказанного дома, нанес второй удар лезвием топора в область левого ...

...плеча последнего, в результате чего причинил Ш. телесные повреждения в виде открытой травмы пояса верхних конечностей слева: рана в зоне проекции левой ключицы, открытый перелом средней трети левой ключицы, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимый Якупов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что со свидетелем В. он состоит в фактических брачных отношениях, потерпевший Ш. – ее родной брат. Дом, в котором они с В. проживают, принадлежит его родственникам. Накануне 12 ноября 2022 года они с В. и Ш. употребляли спиртное, выпили около 5 бутылок водки. С В. они пили практически до утра, поэтому 12 ноября 2022 года, около 12 часов, когда к ним пришел Ш., он еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Ш. начал громко разговаривать с В. Он попросил Ш. громко не разговаривать, т.к. он еще отдыхал. В связи с тем, что они оба были в нетрезвом состоянии, у них началась словесная перепалка, потом он стал выталкивать Ш. из дома. Когда он выталкивал Ш., Ш. ударил его два раза рукой по телу. Разозлившись, он взял топор, который лежал у них в зале под кроватью, и ударил Ш. в область предплечья обухом топора. Ссора у них продолжилась. Он догнал Ш. и, перепутав, ударил его острием топора, хотя хотел ударить обухом. Этот топор всегда лежал у них в доме под кроватью, т.к. в то время дверь на замок у них не запиралась. Ш. ушел. Они с В. видели, что приезжала машина скорой помощи. Потом от фельдшера М. он узнал, что Ш. зашивали и увезли в больницу. В тот же день приехали сотрудники полиции, изъяли топор, возили на допрос. Допрос проводился в присутствии защитника, замечаний на протокол не было. Когда его возили в поселок, он навестил Ш. в больнице, спросил, нужно ли что-нибудь. Ш. ответил, что ничего не нужно. В настоящее время они примирились с потерпевшим, он принес Ш. свои извинения. В состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется в худшую сторону, он становится агрессивным, может не контролировать себя. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признание вины Якуповым А.Г., его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Якуповым А.Г., основаны на следующих доказательствах.

Так, потерпевший Ш. суду показал, что накануне 12 ноября 2022 года, вечером, ему позвонил Якупов А.Г. и спросил, есть ли у него деньги на телефоне. От ответил, что есть. Якупов А.Г. попросил его позвонить в п.Новонукутский, чтобы привезли водки или самогонки. Потом Якупов А.Г. пришел к нему, сказал, что сейчас приедет такси и им привезут водку. Когда Якупов А.Г. собрался домой, спросил, придет ли он к нему. Он согласился, пришёл к Якупову А.Г. домой. Они выпивали втроем с Якуповым А.Г. и супругой Якупова А.Г. В., которая является его сестрой. У них было 2 литровых бутылки самогона. В тот вечер они не ругались, всё было нормально, потом он ушел домой. Когда он был у Якупова А.Г., его сестра Васюткова Е.А. попросила зайти к ним утром, чтобы вдвоем сходить в магазин. Он согласился. Утром он пришел к Якупову А.Г. домой, был трезвый. Когда он пришел, Якупов А.Г. лежал, был еще выпивший. Он спросил Якупова А.Г., есть ли чем похмелиться. Якупов А.Г. стал на него наезжать. Он сказал Якупову А.Г.: «Ну ладно, извини. Я просил, ты не дал». Уходя домой, еще крикнул Якупову А.Г.: «Да пошел ты!». Кулаком Якупова А.Г. он не ударял. Когда он выходил из дома, сзади хлопнула дверь, и Якупов А.Г. обухом топора нанес ему удар в спину. Он не ожидал, что Якупов А.Г. его ударит. Он побежал за ограду, потом резко повернулся к Якупову А.Г., и Якупов А.Г. воткнул ему топор в ключицу. Когда он шел по деревне, у него одежда была вся в крови. Его увидел сосед и довез до фельдшера. Она оказала ему первую помощь и вызвала машину скорой помощи, которая увезла его в больницу. На второй день Якупова А.Г. привезли на освидетельствование, и он пришел к нему в больницу, интересовался его самочувствием. В настоящее время состояние его здоровья нормальное, с подсудимым они примирились, претензий к Якупову А.Г. он не имеет. Просит строго не наказывать.

Свидетель В. суду показала, что с подсудимым Якуповым А.Г. они состоят в фактических брачных отношениях. Потерпевший Ш. – ее родной брат. Днем 12 ноября 2022 года к ним пришел Ш., был выпивший. Якупов А.Г. еще спал, т.к. накануне они втроем употребляли спиртное. Ш. стал обвинять Якупова А.Г. в нанесении ей побоев и заступаться за нее. Якупов А.Г. проснулся и стал выгонять Ш. из дома. Ш. не уходил и ударил Якупова А.Г. рукой по груди. Якупову А.Г. это не понравилось, он стал выталкивать Ш. из дома. Впоследствии она узнала, что Якупов А.Г. ударил Ш. топором и брата увезли к фельдшеру. Она спрашивала у Якупова А.Г., как все произошло. Он ответил, что ударил Ш. один раз обухом, потом острием по плечу. Как он взял топор и ударил Ш., она не видела, т.к. была на кухне. Знает об этом со слов Якупова А.Г. Следов крови на топоре она также не видела. Этот топор лежал у них в зале под кроватью, Якупов А.Г. делал им черенки. Позже она снимала Ш. швы на ключице. Когда Якупов А.Г. выпьет, его поведение может меняться.

В связи с неявкой по объективным причинам свидетеля М., по ходатайству государственного обвинителя Ильиной Г.Г. и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М., данные ею на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия 20 декабря 2022 года свидетель М. показала, что работает в ОГБУЗ Нукутская РБ фельдшером скорой помощи. Ранее работала фельдшером ФАП д.Новоселова Нукутского района. 12 ноября 2022 года около 13 часов к ней домой пришел Ш., житель <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил ее оказать ему первую мед.помощь. Он был одет в зимнюю куртку, на левой стороне в области ключицы был порез. Когда он снял куртку, она увидела порез на майке с левой стороны в области ключицы. В области левой ключицы была видна кость, рана была примерно 3 см, кровоточила, кость была подвижна. Она дала Ш. обезболивающее лекарство, наложила стерильную повязку, зафиксировала при помощи бинта левую верхнюю конечность и сообщила о случившемся в Нукутскую РБ. Ш. пояснил, что данное ранение ему нанес топором Якупов Александр Галиевич, житель <адрес>, ударив его два раза по левой ключице топором. Подробности, а именно при каких обстоятельствах это произошло, он ей не говорил. Позже она знает, что за ним приехала скорая помощи и Ш. увезли в больницу (л.д.89-91).

После оглашения показаний свидетеля М., стороны заявили, что дополнительных вопросов у них к свидетелю не имеется, необходимости в ее вызове для дополнительного допроса нет.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям суд также пришел к выводу, что у потерпевшего Ш., свидетелей В., М. нет каких-либо причин оговаривать подсудимого Якупова А.Г., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого Якупова А.Г. также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления по факту причинения телесных повреждений Ш., зарегистрированному в КУСП № 2588 12 ноября 2022 года, в ДЧ ОП МО МВД России «Заларинский» поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП Нукутской РБ З. о том, что 12 ноября 2022 года за медицинской помощью обратился Ш. с диагнозом <данные изъяты>» (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2022 года следует, что объектом осмотра является жилой деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также придомовая территория дома… Для удобства прохода к дому в землю вкопаны деревянные ступеньки в количестве 4 штук, далее имеется деревянный тротуар. При осмотре ступенек на 3 ступеньке сверху на расстоянии 38 мм от левого края ступеньки и в 75 см от начала ступеньки обнаружены капли красно-бурого цвета в количестве 7 капель. Обнаруженные следы красно- бурого цвета изымаются при помощи смоченной в воде ватной палочки, которая упаковывается в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатывается липкой лентой «скотч», снабжается пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Для дальнейшего производства осмотра от проживающего в доме лица В. получено письменное согласие на осмотр дома и прилегающей к дому территории… При осмотре веранды дома на деревянном полу в 32 см от левого края косяка двери обнаружены 2 капли красно-бурого цвета, похожие на кровь, размерами 6 мм х 8 мм, 3 мм х 3 мм, которые изымаются на ватную палочку, упаковывается в бумажный конверт. При осмотре дома на кровати, расположенной прямо от входной двери, вблизи нее обнаружен топор с деревянным топорищем и металлическим лезвием. Длина деревянного топорища составляет 45 см., лезвие топорища металлическое темного цвета, имеются следы коррозии металла. На момент осмотра на топорище и лезвии следов крови не обнаружено. Обнаруженный топор изымается, упаковывается в полимерный прозрачный зеленого цвета пакет, на топорище при помощи липкой ленты «скотч» наклеивается пояснительная надпись в виде: «Топор, изъятый в ходе ОМП от 12.11.2022, КУСП 2588» (л.д.9-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 декабря 2022 года осмотрены: 1) куртка мужская, черного цвета, выполнена из материала, схожего с кожей. Подкладка куртки утепленная, состоит из мягкой ткани. На воротниковой части, с внутренней стороны имеется бирка, черного цвета на которой имеется надпись «AVA». Также на бирке указан размер: 46. Куртка застегивается на замок, также на передней части куртки имеются четыре кармана с замками. С левой стороны, в области плеча имеются два следа в виде порезов. Размер первого пореза составляет около 5 см., размер второго пореза составляет около 6, 5 см. 2) майка мужская, черного цвета, выполнена из материала схожего с полиэстером. В области рук, имеются вставки из ткани зеленого цвета. С левой стороны, в области груди имеется надпись: «ARMANY», с логотипом в виде горизонтальных полос. С внутренней стороны майки также имеется надпись «ARMANY». На левой лямке, в области плеча имеется след в виде пореза. Размер пореза составляет около 5 см (л.д.58-61). Постановлением от 12.12.2022 года куртка и майка признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.62).

Из протокола осмотра предметов от 19 декабря 2022 года следует, что объектом осмотра предметов является топор в упакованном и опечатанном виде. При вскрытии упаковки бирка срывается, изымается топор 45 см., состоящий из клинка и топорища. Клинок состоит из полотна и обуха образующий проушину. Клинок выполнен из металла темного цвета. Лезвие слегка округлой формы, на лезвии имеется наслоение вещества темно- желтого цвета, длина лезвия 12,5 см. Размеры обуха 6 см х4,6 см., один край обуха заострен, по середине имеется сварочный выступающий шов. Топорище выполнено из дерева светлых пород, самодельное (л.д.84-86). Постановлением от 19.12.2022 года топор признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.87).

В судебном заседании вышеназванные вещественные доказательства были исследованы, замечаний от сторон не поступило.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 декабря 2022 года, подозреваемый Якупов А.Г., в присутствии защитника Сычевой Т.Н., находясь перед домом № по <адрес> пояснил, что для проверки его показаний необходимо пройти в дом. Участвующие лица прошли в ограду дома, далее на веранду и дом. Находясь в доме, Якупов А.Г. прошел в комнату и пояснил, что 12 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов, точное время он не помнит, к ним пришел Ш., брат его сожительницы, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Ш. в доме произошла ссора, в ходе которой он стал выгонять Ш. из дома, но Ш. уходить не хотел, тогда он взял в доме из под кровати топор и направился за Ш. Якупов А.Г. показал на кровать, из-под которой он достал топор. Далее Якупов А.Г. пояснил, что он пошел за Ш., который на тот момент уже выходил из веранды. Участвующие лица по указанию Якупова А.Г. прошли на веранду дома, где Якупов А.Г. показал, что он, находясь в дверях веранды, ведущей в ограду дома, нанес один удар обухом топора в область левого плеча Ш., который находился уже за порогом веранды. После чего Ш. пошел на выход, но продолжил кричать. Участвующие лица прошли по указанию Якупова А.Г. к калитке ограды дома. Якупов А.Г. пояснил, что он пошел за Ш., и когда Ш. вышел за калитку он снова повернулся к нему и стал ругаться, на что он нанес второй удар топором по левому плечу, хотел ударить обухом, но перепутал и нанес удар лезвием топора. После чего Ш. ушел, крови у Ш. он не видел. Слова угрозы убийством он не высказывал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.98-104).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебно-медицинским экспертом Заларинского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ П., следует, что на момент поступления в стационар 12 ноября 2022 года у Ш. имелись следующие повреждения: открытая травма пояса верхних конечностей слева: рана в зоне проекции левой ключицы; открытый перелом средней трети левой ключицы. Данная травма в своей совокупности относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Возникла в результате не менее однократного воздействия массивного травмирующего предмета, чем мог быть топор, незадолго до поступления в стационар. Возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Конкретно высказаться от какой части топора острой (лезвием) или тупой (обухом) возникла указанная в выводах травма не представляется возможным в связи с отсутствием в предоставленных мед. документах описания морфологической характеристики раны (л.д.45-46).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Якупова А.Г. в совершении преступления полностью доказанной.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Якуповым А.Г. преступления, из последовательности его действий, из обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его адекватного, логичного и осознанного поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии, что подтверждается сообщениями ОГБУЗ «Нукутская районная больница» о том, что <данные изъяты>

Таким образом, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого Якупова А.Г. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Действия подсудимого Якупова Александра Галиевича суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Якупову А.Г., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введенной в УК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ), суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из представленных доказательств, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое обусловило совершение подсудимым Якуповым А.Г. данного преступления, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. При этом данное преступление было совершено после распития алкогольных напитков, состояние опьянения способствовало ослаблению контроля подсудимым над своим поведением и, соответственно, совершению преступления. Следовательно, по мнению суда, именно состояние опьянения явилось одной из причин противозаконных действий подсудимого.

Таким образом, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение подсудимым данного преступления, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось важной причиной его повышенной агрессивности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, принимаемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Якуповым А.Г. преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности Якупова А.Г., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Якупова А.Г. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«3» ч.2 ст.112 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Якупову А.Г. наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск суду не заявлен.

В судебном заседании защитник Сычёва Т.Н. просила оплатить ее вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании в размере 2340 рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В связи с указанным, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычёвой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Якупова А.Г. в размере 2340 рублей надлежит компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации: топор, образцы крови в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат уничтожению; куртка, футболка, возвращенные потерпевшему Ш., подлежат оставлению у законного владельца после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.60, 61 УК РФ, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Якупова Александра Галиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Якупова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе один раз в месяц проходить специальную регистрацию согласно установленному ему графику.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – подсудимому Якупову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: топор, образцы крови в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить; куртку, футболку, возвращенные потерпевшему Ш., оставить у законного владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Якупов А.Г. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий