Якупов Камиль Шамильевич

М-852/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001300-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г.Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Латыпова Л.Ф.,

рассмотрев материалы искового заявления Якупова Камиля Шамилевича, Якуповой Гульназ Мубаряковны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Якупова Динара Камилевича, Якуповой Гульсум Камилевны, Якуповой Залифы Камилевны к Администрации сельского поселения Тунгатаровский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Якупов К.Ш., Якупова Г.М., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Якупова Д.К., Якуповой Г.К., Якуповой З.К. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Тунгатаровский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, в случае если исковое заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заи...

...нтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В нарушение указанной нормы права, исковое заявление не подписано истцами, либо их представителем, что согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Якупова Камиля Шамилевича, Якуповой Гульназ Мубаряковны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Якупова Динара Камилевича, Якуповой Гульсум Камилевны, Якуповой Залифы Камилевны к Администрации сельского поселения Тунгатаровский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителям, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Судья Хуснутдинов А.И. Дело № 33-13871/2019

Учёт № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вильдановой Р.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рубинской Альфии Махмудовны, Якупова Камиля Шамильевича к Вильдановой Рузалие Рамильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Вильданову Рузалию Рамилевну утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Вильдановой Рузалии Рамилевны в пользу Рубинской Альфии Махмудовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истцов Якупова К.Ш. и Рубинской А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рубинская А.М. и Якупов К.Ш. обратились в суд с иском к Вильдановой Р.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, на регистрационном учёте по данному адресу состоит бывшая супруга истца Якупова К.Ш. – ответчик Вильданова Р.Р., которая в настоящее время членом семьи собственников жилого помещения не является, семейные отношения между ними прекращены, соглашение о сохран...

...ении за ней права пользования жилым помещением с истцами не заключалось, между сторонами сложились конфликтные отношения, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и её регистрации по указанному адресу не имеется.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Вильданова Р.Р. просит отменить решение, ссылаясь на достигнутую между сторонами устную договорённость о сохранении за ней регистрации в квартире истцов до разрешения жилищного вопроса, а так же указала на ненадлежащее и несвоевременное её извещение о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Рубинская А.М. и Якупов К.Ш. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05.05.2005 являются собственниками квартиры <адрес>

На регистрационном учёте по указанному адресу состоит ответчик Вильданова Р.Р., которая с 20.04.2013 по 08.02.2019 состояла в браке с Якуповым К.Ш.

Проживая совместно с супругом в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, ответчик в силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имела право пользования жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Поскольку в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу она отказывается, что нарушает права собственников, которые не могут владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Вильдановой Р.Р. права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Принятое судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Указанные ответчиком Вильдановой Р.Р. в апелляционной жалобе обстоятельства о достижении сторонами устной договорённости о сохранении регистрации ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием к отмене принятого по данному делу решения суда. В силу прямого указания закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств заключения с истцами соответствующего соглашения не представлены, напротив, истцы возражают против сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим им жилым помещением.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы и о нарушении норм процессуального права, поскольку ответчик извещалась судом по месту её регистрации, данные о нахождении её в другом месте в материалах дела отсутствовали.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вильдановой Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 19 июля 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

с участием прокурора Бакеева Э.С.,

подсудимого Якупова К.Ш., защитника – адвоката Сынбулатовой А.А.,

при секретаре Маннапове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова К.Ш., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: РБ, (адрес), регистрации не имеющий, гражданина (данные изъяты), женатого, с высшим образованием, временно не работающий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Якупов К.Ш., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 13.00 часов Якупов К.Ш., находясь в служебном кабинете ... участкового пункта полиции ... Отдела МВД России по городу (адрес) расположенном по (адрес), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного Кодекса РФ, осознавая, что сообщаемые им обстоятельства не соответствуют действительности и, желая этим ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст. 145 УПК Российской Федерации право возбудить уголовное дело, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обратился с письменным заявлением, в котором заявил о якобы совершенном ФИО3, 00.00.0000 года рождения, преступлении, а именно в том, что ФИО3 00.00.0000 около 18.00 часов причинил ножом ему телесные повреждения, при этом угрожал убийством, Якупов К.Ш. слова уг...

...роз воспринял всерьез и реально испугался за свою жизнь и здоровье, чем ввел в заблуждение сотрудников полиции Отдела МВД России по городу (адрес) и совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО3 преступления.

В действительности, 00.00.0000 около 18.00 часов, Якупов К.Ш., находился в зальной комнате квартиры по адресу: (адрес) совместно с ФИО3, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Якупов К.Ш. с целью оказания давления на ФИО3, неустановленным следствием предметом причинил себе, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, образовалось от воздействия острого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, согласно пункта 8.1 приказа ... н от 00.00.0000 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Имелась рана надбровной области слева, образовалось от действия тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункта 9 приказа ... н от 00.00.0000 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данных, позволяющих высказываться о получении данных повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется. Локализация телесных повреждений доступна для причинения собственной рукой пострадавшего.

Заявление Якупова К.Ш. от 00.00.0000 для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по городу Салавату Республики Башкортостан за ... от 00.00.0000, которое в ходе проведенной проверки не подтвердилось.

Подсудимый Якупов К.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.306 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Якупов К.Ш. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.306 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил заведомо ложный донос, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, которое подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Якупова К.Ш. по ч.1 ст.306 УК РФ, является правильной.

Психическое состояние Якупова К.Ш. сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания Якупову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якупова являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. А так же учитывается удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личности, наличием признанных судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая категорию преступления, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Якупова К.Ш. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства по основному месту работы либо в местах, определенным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому Якупову К.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал... от 00.00.0000 возвращенный начальнику штаба ОМВД России по (адрес) оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Салаватский городской суд РБ.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 00.00.0000 Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле ... Салаватского городского суда Республики Башкортостан.