Якупов Руслан Зимфирович

УИД № 03RS0001-01-2021-002159-73

дело № 1-122/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 декабря 2021 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.А.,

подсудимого Якупова Р.З., защитника – адвоката Пантюшина А.В. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якупова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>1А, образование: высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ООО «Енер-холдинг», монтажником, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Якупов Р.З. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 23.00 часов 14.02.2020 по 05.50 часов 15.02.2020 Якупов Р.З., используя мобильный телефон, марки «Samsung A8», imei 1: 358491096595789, imei 2: 35849209659578, заказал для личного потребления на сайте «<данные изъяты>» сети Интернет наркотическое средство. Затем, Якупов Р.З. с 23.00 часов 14.02.2020 по 05.50 часов 15.02.2020, используя находящуюся в указанном сотовом телефоне фотографию с адресом закладки наркотического средства, находясь в лесном массиве вблизи СНТ «Тополек» Демского района г.Уфы, взял из находящегося возле дороги столба пять полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством внутри, содержащим в своем составе ?-пирроли...

Показать ещё

...диновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,715 г. (0,293+0,319+0,299+0,468+0,336), и положил в правый карман своей куртки, где хранил до задержания его сотрудниками полиции – 15.02.2020 до 05.50 часов возле дома № 1/3 по Демскому шоссе г.Уфы.

15.02.2020 с 07.53 часов по 08.07 часов в ходе личного досмотра Якупова Р.З. в ОП № 11 по адресу: <адрес>А, у него из правого кармана куртки было изъято пять полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,715 г. (0,293+0,319+0,299+0,468+0,336).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой 1,715 г., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Якупов Р.З. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что наркотическое средство приобрел через телефон своей жены по сети Интернет для личного потребления, цели сбыта наркотиков кому-либо у него не было. Жена об этом не знала. При его задержании, проведении личного досмотра и других следственных действий какого-либо давления на него и понятых со стороны сотрудников полиции не было.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 часов возле <адрес> были задержаны ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 были проведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, из правого кармана куртки было изъято пять полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана куртки изъято: два сотовых телефона, марки «Samsung», банковские карты. Также был произведен срез ткани правого кармана куртки. Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи (т.2 л.д.162-165).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес>) следуют показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.167-170).

Свои показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили в ходе очной ставки с ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания указанных свидетелей (т.2 л.д.187-191, 192-196).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № по адресу: <адрес>А, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого в их присутствии сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук, сделал срез с правого кармана куртки. Также, из правого кармана куртки Якупова Р.З. изъяли пять полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана куртки изъяли: два сотовых телефона, марки «Samsung», банковские карты. Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались (т.1 л.д.149-151, 152-155).

Свои показания свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания указанных свидетелей (т.1 л.д.157-160, 161-164).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00-01.00 часов он позвонил своему знакомому Якупову Р.З., договорился о встрече на ООТ «Монумент Дружбы» <адрес>, куда ФИО1 приехал со своей женой Якуповой А. Поскольку он и Якупов Р.З. употребляют наркотики, они решили приобрести для личного потребления наркотик. Якупов Р.З. через сотовый телефон своей жены, марки «Samsung», заказал наркотик. Он по просьбе Якупова Р.З. перечислил 2000 руб. на реквизиты банковской карты Свидетель №1, 400 руб. Якупов Р.З. доплатил сам. Наркотик приобретался для совместного потребления. Когда на телефон пришел адрес с местонахождением «закладки», они втроем на такси поехали на ООТ «Демский кордон» <адрес>. По приезду на место они пошли в сторону СНТ, затем свернули в лесной массив на дорогу, ведущую в сторону бани. Все это время телефон с указанием координат находился у Якупова Р.З. в руках. Затем Якупов Р.З. остановился возле столбиков у дороги. Поднимал ли Якупов Р.З. оттуда «закладку» с наркотиком, он не видел. Затем к ним подошли сотрудники полиции, пояснив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, задержали их и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Затем произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли его сотовый телефон, марки «Honor 10i». Все изъятое было упаковано, все расписались. Со слов ФИО1 он узнал, что у него изъяли наркотики, полимерные пакетики, количество не знает. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д.129-131).

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля (т.1 л.д.140-143, т.4 л.д.143-145).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО1, созвонился со своим другом Курбанаевым, и они втроем встретились на ООТ «Монумент Дружбы», откуда на такси поехали на Демский кордон <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Позже она узнала, что муж вместе с Курбанаевым через ее телефон заказал наркотические средства, о чем ей известно не было. Раньше муж употреблял наркотические средства. Однако, после произошедшего, наркотические средства не употребляет, очень переживает по поводу случившегося. Охарактеризовать мужа может исключительно с положительной стороны, является заботливым мужем и отцом двоих детей, работает.

Также свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым …встретившись, ФИО1 и Свидетель №2 договорились о приобретении наркотика «мефедрон», массой 1 <адрес> особо не вникала, т.к. ей это не нравилось. ФИО1 через ее сотовый телефон зашел в интернет на площадку «Гидра», где в магазине «Чиширский кот», приобрел наркотик, как происходила оплата - не знает. После они втроем на такси поехали по указанному в сообщении адресу «закладки» - ООТ «Демский кордон» <адрес>. Приехав, они пошли в лесной массив в сторону СНТ, где повернув на дорогу, ведущую к бане, ФИО1 остановился возле столбиков у дороги. Поднимал ли он «закладку» с наркотиком, она не видела. После к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, и задержали их... (т.1 л.д.126-127).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля (т.1 л.д.144-147).

Вина Якупова Р.З. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве возле <адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъято: пять полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом внутри; два сотовых телефона, марки «Самсунг»; банковские карты «Сбербанк России», «Тинькоф» (т.1 л.д.3).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следствия и суда, которым легализованы материалы оперативного характера (т.1 л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 указал на участок местности в лесном массиве вблизи СНТ «Тополек» <адрес>, координаты 54.698879, 55.900556, где был задержан ФИО1 (т.4 л.д.55-60).

Актами сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, а также срез ткани правого кармана куртки ФИО1 (т.1 л.д.14, 21).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято: из левого кармана куртки сотовые телефоны, марки «Самсунг J2», марки «Самсунг А8», банковские карты Тинькофф на имя Свидетель №1, ФИО1, Сбербанк на имя Свидетель №1; из правого кармана куртки - пять полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.15-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 произведен осмотр сотового телефона, марки «Самсунг А8». В ходе просмотра обнаружены фотографии с различными участками местности с координатами и указателями тайников-закладок наркотических средств, обнаружена переписка с неустановленным лицом, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.57-122).

Справкой об исследовании № 3636 от 09.01.2020 согласно которой, представленное вещество, общей массой 1,715 г. (0,293+0,319+0,299+0,468+0,336), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.124).

Заключением эксперта № 4323 от 10.03.2020 установлено, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 1,615 г. (0,273+0,299+0,279+0,448+0,316), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.202-206).

Заключением эксперта № 2324 от 06.03.2020 установлено, что на поверхности предоставленных фрагмента ткани, шести ватных тампонов обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.211-216).

Протоколом осмотра от 14.03.2020 осмотрены: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон; фрагмент ткани, шесть ватных тампонов, на которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP). Указанное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.230-231).

Выписками по банковским картам ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», изъятых в ходе личного досмотра Якупова Р.З., согласно которым на указанные банковские карты осуществлялся перевод денежных средств (т.2 л.д.8-64, 66-74).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2020 осмотрены: два оптических диска, сотовые телефоны, марки «Ноnor», марки «SamsungA8», марки «SamsungJ2», банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра сотовых телефонов и оптических дисков обнаружены фотографии с различными участками местности с координатами и указателями тайников-закладок наркотических средств. Также обнаружена переписка с неустановленным лицом, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д.75-156).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Якупова Р.З., судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Якупова Р.З. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Якупова Р.З. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1046 от 03.04.2020 Якупов Р.З. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.241-243).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якупову Р.З., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО12 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой наркотическое средство, смывы, сотовый телефон, марки «Samsung A8», подлежат уничтожению (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Якупова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать Якупова Р.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Якупову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент ткани, шесть ватных тампонов, наркотическое средство, общей массой 1,515 г. (0,253+0,279+0,259+0,428+0,296), сотовый телефон, марки «Samsung A8», хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по РБ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два оптических диска - хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карты, сотовые телефоны, марки «Samsung J2», «Honor 10i», хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по РБ, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак

Свернуть