Якупов Рузалин Фанисович

УИД 86RS0002-01-2023-001686-75

№88-571/2025 (№88-23467/2024)

мотивированное определение

составлено 28 января 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.,

Судей Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-57/2024 по иску Шаймиевой Рены Ренатовны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дорожник» о признании недействительными решений общего собрания и по исковому заявлению Курипко Татьяны Леонидовны к Шаймиевой Рене Ренатовне о признании неприобретшей членство в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Дорожник»,

по кассационной жалобе Курипко Татьяны Леонидовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаймиева Р.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к СНТСН «Дорожник» о признании недействительными решений собрания членов правления, оформленных протоколами № 4/2022 от 27 ноября 2022 года и № 5/2022 от 17 декабря 2022 года; всех решений членов счетной комиссии СНТСН «Дорожник», оформленных протоколом № 5/2022 от 17 декабря 2022 года, а также всех решений членов счетной комиссии СНТСН «Дорожник», оформленных протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования членов СНТСН «Дорожник» от 31 декабря 2022 года; решений общего собрания членов СНТСН «Дорожник», оформленных протоколом № 3/2022 от 18 декабря 2022 года (дата составления протокола 19 декабря 2022 года); оформленных протоколом № 3/2022 (2) от 31 декабря 2022 года, дата составления протокола 31 декабря 2022 года, оформленных протоколом № 3/2022 от 09 января 2023 года (дата составления протокола 31 декабря 2022 года), оформленных протоколом № 3/2022 (1) от 18 декабря 2022 года (дата составления протокола 18 декабря 2022 года; оформленных протоколом № 3/2022 (2) от 09 января 2023 года (дата состав...

...ления протокола 19 декабря 2022 года); оформленных протоколом № 3/1-2022 от 09 января 2023 года (дата составления протокола 31 декабря 2022 года (к бюллетеню № 1)); оформленных протоколом № 3/2-2022 от 09 января 2023 года (дата составления протокола 31 декабря 2022 года (к бюллетеню № 2)); оформленных протоколом № 3/3-2022 от 09 января 2023 года (дата составления протокола 31 декабря 2022 года (к бюллетеню № 3)) и оформленные протоколом № 3/4-2022 от 09 января 2023 года (дата составления протокола 31 декабря 2022 года (к бюллетеню № 4)). Признании недействительной записи № 22118600249976 от 07 октября 2021 года о государственной регистрации изменений сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внести изменения в едином государственном реестре юридических лиц путем аннулирования записи № 22118600249976 от 07 октября 2021 года. Признании недействительной запись № 2238600047893 от 10 марта 2023 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесение изменений в сведения о юридическом лице, внести изменения в едином государственном реестре юридических лиц путем аннулирования записи № 2238600047893 от 10 марта 2023 года.

Требования мотивированы тем, что Шаймиева Р.Р. является членом СНТСН «Дорожник» и владельцем земельного участка № <данные изъяты> по ул. Молодежная, расположенного в СНТСН «Дорожник». С 18 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года были проведены внеочередные собрания членов товарищества, на которых решались организационные вопросы, а также истец была исключена из членов СНТСН «Дорожник». Считает, что при проведении собраний были допущены существенные нарушения порядка их созыва, подготовки и проведения, на общих собраниях членов собраниях СНТСН «Дорожник» отсутствовал кворум. Решения о проведении данных собраний принимались председателем правления и членами правления товарищества не имеющими полномочий, поскольку решения общего собрания членов товарищества, в том числе об избрании председателем Курипко Т.Л., оформленные протоколом №2 от 05 сентября 2021 года, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2022 года признаны недействительными, члены правления и другие органы управления не избирались. Записи в едином государственном реестре юридических лиц, внесенные на основании признанного в судебном порядке недействительным решения собрания от 05 сентября 2021 года и оспариваемых по настоящем иску ничтожных решений подлежат аннулированию.

Курипко Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шаймиевой Р.Р. о признании не приобретшей членство в СНТСН «Дорожник», поскольку ее в члены товарищества не принимали.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 октября 2024 года, исковые требования Шаймиевой Р.Р. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Курипко Т.Л. отказано.

В кассационной жалобе Курипко Т.Л. просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что протокол внеочередного собрания собственников СНТСН «Дорожник» №3/2022 от 09 января 2023 года, в котором рассматривался вопрос об исключении Шаймиевой Р.Р. из членов СНТСН «Дорожник» не может являться допустимым доказательством ее членства, поскольку включение ее фамилии в список членов товарищества, подлежащих исключению за долги, является технической ошибкой, заявлений Шаймиевой Р.Р. о принятии ее в члены СНТСН «Дорожник» либо решения общего собрания членов товарищества о принятии Шаймиевой Р.Р. в члены товарищества суду не предоставлено. Заявитель настаивает, что на общем собрании членов СНТСН «Дорожник» проводившемся в очно-заочной форме в период с 18 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года кворум имелся, поскольку присутствовало 57% от общего количества членов товарищества (184 человека).

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шаймиева Р.Р. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Судами установлено и усматриваются из материалов дела, что Шаймиева Р.Р. с 2016 года является членом СНТСН «Дорожник» и с 22 октября 2021 года является собственником земельного участка № <данные изъяты> по ул. Молодежная в СНТСН «Дорожник».

На собрании правления СНТСН «Дорожник» 27 ноября 2022 года было принято решение о провидении 18 декабря 2022 года внеочередного очного собрания членов СНТСН «Дорожник», о чем участники товарищества были извещены надлежащим образом.

17 декабря 2022 года членами правления СНТСН «Дорожник» было принято решение, что в случае отсутствия кворума на очном собрании 18 декабря 2022 года собрание будет проводиться в очно-заочной форме с 18 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, о чем члены СНТСН «Дорожник» были извещены путем размещения 18 декабря 2022 года уведомления в общей группе товарищества в мессенджере.

Согласно протоколам очного собрания, проведенного 18 декабря 2022 года, и заочной части очно-заочного собрания, проведенного в период с 18 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, в повестку были включены следующие вопросы: 1. выборы председательствующего общего собрания; 2. выборы секретаря общего собрания; 3. выборы счетной комиссии общего собрания; 4. принятие в члены правообладателей земельных участков на территории товарищества на основании заявлений о принятии; 5. об исключении из членов СНТСН «Дорожник» за долги по оплате членских и целевых взносов более 2-х месяцев (в том числе об исключении Шаймиевой Р.Р.); 6. выборы председателя правления СНТСН «Дорожник»; 7. выборы членов правления СНТСН «Дорожник»; 8. выборы членов ревизионной комиссии; 9. утверждение акта проверки финансово-экономической деятельности; 10. утверждение финансово-экономического обоснования; 11. утверждение приходно-расходной сметы и принятия решения по б ее исполнении; 12. утверждение размера членских взносов на 2021 -2023 годы; 13. об утверждении срока оплаты членских и целевых взносов; 14. о целевом взносе на погашение потерь электроэнергии; 15. о сроках передачи показаний персональных электросчетчиков и оплаты; 16. о внесении изменений в устав товарищества; 17. об автоматизации бухгалтерского учета; 18. о принятии решения об использовании земельного участка общего пользования; 19. о переходе на прямые договоры с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

По протоколу №3/2022 внеочередного общего собрания членов СНТСН «Дорожник» от 18 декабря 2022 года, на очном собрании присутствовали - 56 членов лично, 6 членов по доверенности, 9 «индивидуалов» (собственников), всего присутствовало: 71 человек, из них 61 член СНТСН «Дорожник», количество присутствующих - 30 %, кворум отсутствовал, в связи с чем объявлено на собрании, что правлением принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме. Присутствующие приняли участие в голосовании по повестке собрания по бюллетеням, результаты голосования отражены в протоколе от 18 декабря 2022 года.

Как следует из протокола № 3/2022(2) внеочередного общего собрания членов СНТСН «Дорожник» в форме очно-заочного голосования (начало 18 декабря 2022 года, окончание 31 декабря 2022 года) от 09 января 2023 года, отражающего общие итоги голосования в очной и заочной форме, на очном голосовании присутствовало 72 человека, из них проголосовало 70 человек, из них 61 член товарищества, в заочном голосовании приняло участи 49 человек, из них 37 члена товарищества.

Согласно протоколам счетной комиссии 105 бюллетеней участвовало в подсчете голосов, а согласно протоколу № 3/2022(2) внеочередного общего собрания членов СНТСН «Дорожник» в форме очно-заочного голосования (начало 18 декабря 2022 года, окончание 31 декабря 2022 года) от 09 января 2023 года - 119 бюллетеней.

В утвержденном членами правления СНТСН «Дорожник» 27 ноября 2022 года и 17 декабря 2022 год списке лиц, подлежащих исключению, и включенном в повестку дня, истец Шаймиева Р.Р. не числиться, однако вопрос об ее исключении был включен на голосование при проведении очной и заочной формы, решение по нему принято.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шаймиева Р.Р., суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 13, 16 - 18 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 112, 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив доказательства в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, установив, что решение о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме с надлежащим заблаговременным информированием членов сообщества не принималось, автоматическое изменение формы проведения собрания с очной на очно-заочную в связи с отсутствием кворума на очном собрании на момент проведения собрания действующим законодательством не допускалось, на очном собрании, проведенном 18 декабря 2022 года, кворум отсутствовал (присутствовал 61 член – 30%), о проведении заочного голосования в период с 18 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года заинтересованные лица были проинформированы только в первый день заочного голосования, кворума на заочном голосовании не имелось (проголосовало 37 членов), сведения о количестве лиц принявших участие в голосовании в протоколах общего собрания членов товарищества и протоколах счетной комиссии не идентичны, личность лиц, участвующих в голосовании, при проведении собрания не устанавливалась, списки присутствующих лиц на очном собрании, собранные бюллетени в рамках очного и заочного голосований в материалы дела не представлены, от их передачи Курипко Т.Л. вновь избранному председателю уклоняется, пришли к выводу о недействительности принятых решений на общих собраниях членов товарищества, проводимых 18 декабря 2022 года в очной форме и в период с 18 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в заочной форме, и решениях счетной комиссии по подсчету бюллетеней, аннулировании сведений из ЕГРЮЛ, поскольку были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки, проведения собраний и осуществления процедуры голосования, влияющее на волеизъявление участников собрания, при этом на проводимых собраниях отсутствовал кворум.

Кроме того судами было принято во внимание, что в повестку дня заочного голосования были включены вопросы, разрешение которых при заочном голосовании не допускается, а также на голосование был поставлен вопрос об исключении из числа членов товарищества Шаймиевой Р.Р., не включенный в повестку собрания, о его разрешении Шаймиева Р.Р. надлежащим образом уведомлена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Курипко Т.Л. о признании Шаймиевой Р.Р. не приобретшей членство в СНТСН «Дорожник», суды исходили из того, что Шаймиевой Р.Р. представлена надлежащим образом заверенная членская книжка, согласно которой она является членом СНТСН «Дорожник» и оплачивает членские взносы с 2016 года, вопрос об ее исключении был поставлен на голосование истцом по встречному иску при проведении спорных общих собраний, в 2021 году используемый земельный участок в границах СНТСН «Дорожник» передан ей в собственность бесплатно на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, как члену данного гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установили, что обжалуемые решения приняты на общем собрании членов СНТСН «Дорожник» с нарушением порядка созыва, подготовки, проведения собраний и осуществления процедуры голосования, при отсутствии необходимого кворума.

Результаты оценки всех представленных в дело доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетелей, в соответствии с требованиями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в решении и апелляционном определении, подробно приведены выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суды нижестоящих инстанций определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Не влекут отмены принятых решений ссылки на то, что кворум необходимо исчислять от количества членов товарищества, численность которых на момент проведения спорных собраний составляла 184 человека, а не от общего количества собственников участков, которых в товариществе 235, поскольку присутствие на очном собрании 61 члена товарищества, что составляет от 184 человек 33,15% и на заочном 37 человек, что соответствует 20,1%, правомочность спорных общих собраний не порождает. При этом оснований для применения части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов и результатов голосования членов товарищества, направивших свои решения в письменной форме, не имелось, поскольку судами установлено, что решение о проведении внеочередного общего собрания изначально в очно-заочной форме по вопросам повестки правлением не принималось, соответствующих уведомлений участников сообщества не имеется, а возможность дальнейшего принятия решений по вопросам повестки внеочередного очного собрания, назначенного на 18 декабря 2022 года, в очно-заочной форме на момент проведения собрания действующим законодательством не допускалось. Уведомление об изменении формы проведения собрания, размещенное в общем чате в день проведения очного собрания и в первый день заочного голосования, признано судами существенным нарушением порядка созыва собрания, влияющем на волеизъявление участников товарищества.

Кроме того, судом установлено, что при проведении спорных собраний численный состав членов товарищества на день проведения собрания организаторами не определялся, личность лиц, принявших участие в голосовании не устанавливалась, в нарушение части 25 части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представленные протоколы с указанием результатов голосования не содержат приложения к ним списков с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, а также решений (бюллетеней) лиц, принявших участие в заочном голосовании, при этом количество лиц, принявших участие в голосовании согласно протоколам общего собрания членов товарищества и протоколов счетной комиссии не идентичны, что исключило возможность установить действительное количество членов товарищества, принявших участие в очном и заочном голосовании.

Доводы жалобы, что протокол внеочередного собрания собственников СНТСН «Дорожник» №3/2022 от 07 января 2022 года с включением фамилии Шаймиева Р.Р. в протокол по вопросу исключения ее из членов товарищества не может являться допустимым доказательством ее членства, поскольку является технической ошибкой, заявлений Шаймиевой Р.Р. о принятии ее в члены СНТСН «Дорожник» либо решений общего собрания членов товарищества о принятии Шаймиевой Р.Р. в члены товарищества суду не предоставлено, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным нижестоящими судами обстоятельствам выдачи ей членской книжки, согласно которой она является членом и оплачивает членские взносы с 2016 года, предоставления ей участка в собственность как члену данного садоводческого товарищества и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационная жалоба Курипко Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

86RS0002-01-2023-001686-75

Судья Чурсинова В.Г. Дело № 33-6396/2024

(1 инст. 2-57/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело;

по иску Шаймиевой Рены Ренатовны к СНТСН «Дорожник» о признании недействительными решений общего собрания,

по исковому заявлению третьего лица Курипко Татьяны Леонидовны к Шаймиевой Рене Ренатовне о признании не приобретшей членство в СНТСН «Дорожник»,

по апелляционной жалобе третьего лица Курипко Татьяны Леонидовны на решение Нижневартовского городского суда от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Шаймиевой Рены Ренатовны к СНТСН «Дорожник» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом (номер) от 27.11.2022; решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом (номер) от 17.12.2022.

Признать недействительным решения членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные: протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования членов СНТСН «Дорожник» от 31.12.2022, протоколом (номер) от 18.12.2022 г. (дата составления протокола 19.12.2022); оформленные протоколом (номер) (2) от 31.12.2022, дата составления протокола 31.12.2022 г., протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 ), оформленные протоколом №(номер) (1) от 18.12.2022 г. дата составления протокола 18.12.2022 (23.12.2022); протоколом № 3/2022 (2) от 09.01.2023 (дата сост...

...авления протокола 19.12.2022) ; протоколом № 3/1-2022 от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 (к бюллетеню (номер)); протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 г. (к бюллетеню (номер)); протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 г. (к бюллетеню (номер)) и оформленные протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 (к бюллетеню (номер)).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ СНТСН «Дорожник» за (номер) от 07.10.2021 о государственной регистрации изменений сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Внести изменения в ЕГРЮЛ СНТСН «Дорожник», путем аннулирования записи (номер) от 07.10.2021.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ СНТСН «Дорожник» за (номер) от 10.03.2023 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица СНТСН «Дорожник» об изменении сведений о юридическом лице.

Внести изменения в ЕГРЮЛ СНТСН «Дорожник», путем аннулирования записи (номер) от 10.03.2023.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Курипко Татьяны Леонидовны к Шаймиевой Рене Ренатовне о признании не приобретшей членство в СНТСН «Дорожник» - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия,

установила:

Шаймиева Р.Р. обратилась в суд с иском к СНТСН «Дорожник», предъявив требования с учетом их увеличения о признании недействительными решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленных протоколом (номер) от 27.11.2022, решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленных протоколом (номер) от 17.12.2022. Признании недействительными всех решений членов счетной комиссии СНТСН «Дорожник», оформленных протоколом № (номер) от 17.12.2022, а также признании недействительными всех решений членов счетной комиссии СНТСН «Дорожник», оформленных протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования членов СНТСН «Дорожник» от 31.12.2022; оформленные протоколом (номер) от 18.12.2022 (дата составления протокола 19.12.2022) ; оформленные: протоколом (номер) (2) от 31.12.2022, дата составления протокола 31.12.2022, протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022), протоколом (номер) (1) от 18.12.2022 дата составления протокола 18.12.2022 (23.12.2022); протоколом (номер) (2) от 09.01.2023 (дата составления протокола 19.12.2022) ; протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 (к бюллетеню (номер)); протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 г. (к бюллетеню (номер)); протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 г. (к бюллетеню (номер)) и оформленные протоколом (номер) от 09.01.2023 (дата составления протокола 31.12.2022 (к бюллетеню (номер)). Признании недействительной записи (номер) от 07.10.2021 о государственной регистрации изменений сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи (номер) от 07.10.2021. Признании недействительной запись (номер) от 10.03.2023 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесение изменений в сведения о юридическом лице, внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи (номер) от 10.03.2023.

Истцом указано, что она является членом СНТСН «Дорожник», является владельцем земельного участка (номер) по (адрес). 18.12.2022 и по 31.12.2022 были проведены внеочередные собрания членов товарищества, на которых она была исключена из членов СНТСН «Дорожник». Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.07.2004 СНТСН «Дорожник» включен в реестр юридических лиц, председателем на данный момент числится Курипко Т.Л. Считает, что при проведении собраний были допущены существенные нарушения порядка их созыва, подготовки и проведения, на собраниях не имелось кворума.

В ходе рассмотрения спора третье лицо Курипко Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шаймиевой Р.Р. предъявив требования о признании её не приобретшей членство в СНТСН «Дорожник», указав, что она лишь является собственником участка (номер), а в члены товарищества ее не принимали.

На рассмотрение дела судом первой инстанции Шаймиева Р.Р. будучи извещенной не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителей Пыжовой Е.В. и Попова М.В., которые на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель СНТСН «Дорожник» с исковыми требованиями согласился, при этом указал на несостоятельность требований третьего лица.

Третье лицо Курипко Т.Л. при рассмотрении спора выразила несогласие с требованиями истца, настояла на позиции отсутствия у последней в членства в СНТСН «Дорожник».

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе третье лицо Курипко Т.Л. просит отменить. В жалобе указано, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Курипко Т.Л. в качестве основного довода ссылался на протокол внеочередного собрания собственников СНТСН «Дорожник» (номер) от 07.01.2022, в котором рассматривался вопрос об исключении Шаймиевой Р.Р. из членов СНТСН «Дорожник». Однако полагает, что суд не принял во внимание, что законность данного протокола оспаривается в этом же судебном процессе и обжалуемым решением признано недействительным. Считает, что спорный протокол не может являться допустимым доказательством. Также указала, что включение фамилии Шаймиева Р.Р. в протокол по вопросу исключения из членов СНТСН за долги по оплате членских взносов, является технической ошибкой так как, не являясь членом СНТСН «Дорожник» она не могла быть исключена из его членов. Каких-либо заявлений о принятии в члены СНТСН «Дорожник» либо решений общего собрания членов товарищества о принятии ее в члены СНТСН суду предоставлено не было. В связи с чем, считает, что Протокол (номер) от 09.01.2023 (вопрос 5) строка 12 может быть признан недействительным. Так же указывает, что судом не дана оценка доводам третьего лица о том, что представленного формата книжка не могла быть выдана члену СНТСН «Дорожник», так как членам товарищества выдавались другие членские книжки. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом оставлено без удовлетворения. Указывает, что на собрании присутствовало 57% от общего количества членов товарищества (184 человека) и собрание было правомочно принимать решения по поставленным вопросам, поскольку на нем присутствовало более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Ссылку суда на то, что из 235 членов товарищества присутствовали всего 56 считает ошибочной, поскольку 235 – общее количество собственников земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Дорожник», тогда как количество членов СНТСН, которые имеют право голоса на общих собраниях членов товарищества 184 человека. На собрании принимало участие 119 человек из них члены товарищества 100 человек лично и 5 по доверенности. Граждане без участия с СНТСН – 14 человек.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаймиева Р.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Шаймиева Р.Р. с 22.10.2021 является собственником земельного участка (номер) по (адрес).

Истцом представлена надлежащим образом заверенная членская книжка, согласно которой Шаймиева Р.Р. является членом СНТСН «Дорожник», оплата членских взносов производится с 2016 года.

Других документов СНТСН «Дорожник» за период с 2016 года (в том числе и по членам товарищества) бывшим председателям СНТСН «Дорожник» Курипко Т.Л. суду в материалы дела не представлено.

Третьим лицом при рассмотрении спора указано, что имеющиеся документы отказывается передавать избранному на должность председателя Сокотову А.П., так как считает его нелегитимным.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТСН «Дорожник» (номер) от 18.12.2022, на котором рассматривался вопрос об исключении Шаймиевой Р.Р. из членов СНТСН «Дорожник» (вопрос (номер)).

В судебном заседании установлено, объяснениями сторон и письменными доказательствами подтверждено, что собрания членов правления, состоявшиеся 27.11.2022 и 17.12.2022 и общие собрания членов СНТСН «Дорожник», состоявшиеся 18.12.2022 (с 18.12.2022 по 31.12.2022) и 09.01.2023, были проведены с нарушением положений, установленных Федеральным законом № 217-ФЗ, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собраний, а также нарушен порядок исключения из членов товарищества.

Так, 18.12.2022 и по 31.12.2022 было проведено внеочередное очное общее собрание членов СНТСН «Дорожник», оформленное протоколом (номер) от 18.12.2022 (составлено 18.12.2022 и 19.12.2022).

На указанном собрании из 235 членов товарищества присутствовали - 56 членов лично, 6 членов по доверенности, 9 «индивидуалов» (собственников) всего присутствовало: 71 человек из них членов 61 членов СНТСН «Дорожник» (присутствующих - 30 % от общего количества членов СНТСН). Таким образом на собрании не имелось кворума. При проведении собрания правления СНТСН «Дорожник» 27.11.2022 было заявлено, что по требованию правления будет проводиться очное собрание членов СНТСН «Дорожник». Но на собрании правления СНТСН «Дорожник» 17.12.2022 (за день до собрания) было заявлено, что будет проводиться очно-заочное собрание, о чем членам СНТСН «Дорожник» стало известно 18.12.2022 (уведомление было размещено в общей группе 18.12.2022).

Согласно протоколу счетной комиссии бюллетеней - 105, а протоколу (номер) (2) от 09.01.2023 - 119.

Кроме того, при проведении собрания правления СНТСН «Дорожник» 27.11.2022 и собрания правления СНТСН «Дорожник» 17.12.2022 в повестку дня не был включен вопрос об исключении Шаймиевой Р.Р. из членов товарищества, а на собрании 18.12.2022 (протокол от 18.12.2022) и данный вопрос был решен (в повестке дня собрания вопрос (номер)) и на этом же собрании (протокол от 09.01.2023) (вопрос (номер)) данный вопрос об исключении Шаймиевой Р.Р. из членов товарищества был решен.

Также имеются расхождения в присутствовавших и голосовавших членах СНТСН «Дорожник» в протоколе собрания (номер) (2) от 18.12.2022 (дата составления 18.12.2022 и 23.12.2022) (из 235 членов СНТСН «Дорожник» присутствовало 72, из них членов товарищества - 61) - 34,8%, от всех членов товарищества. То есть также не имелось кворума.

Указанные протоколы для общего доступа к его содержанию членам СНТСН «Дорожник» не размещались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ГПК РФ, ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, ГК РФ, Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 (номер) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что в данном случае существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собраний, влияющих на волеизъявление участников товарищества; нарушено равенство прав участников собрания, которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять в нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня; общее количество членов СНТСН и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, имеющих право голосовать по вопросам, отнесенным к их компетенции, не устанавливалось, личности лиц, принявших участие в голосовании, не устанавливались, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ФИО)2. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судебная коллегия, изучив материалы дела соглашается с решением суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых решений гражданско-правового сообщества «Дорожник» и исключении регистрационных записей внесенных на их основании.

Вопреки утверждениям апеллянта, судом первой инстанции верно установлены юридически значимые по делу обстоятельства и правильно применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются, в том числе положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений статей 12, 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Шаймиевой Р.Р. в подтверждение членства в СНТСН «Дорожник» предоставлена надлежаще заверенная членская книжка, выданная на ее имя с указанием адреса земельного участка. В членской книжке имеются отметки об уплате членских взносов с 2016 года, а так же сведения об оплате электроэнергии (т. 1 л.д. 117-119).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о доказанности факта принятия Шаймиевой Р.Р. в члены СНТСН «Дорожник», более того указав, что оспариваемые в рамках дела решения содержатся сведения об исключении истца из числа членов товарищества, что является несостоятельным и нелогичным применительно к требованиям о признании последней не приобретшей членства.

При этом судебная коллегия отмечает, что право собственности истца Шаймиевой Р.Р., как надлежаще установлено материалами дела возникло на основании Приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" (номер) от 21.04.2021 года. То есть земельный участок предоставлен истцу органом местного самоуправления, именно как члену данного гражданско-правового сообщества владеющему земельным участком, с предоставлением соответствующих документов о членстве, отсутствии задолженности по оплате обязательных взносов.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Разрешая требования по делу об оспаривании принятых решений судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правильно примененного судом к правоотношениям сторон, член товарищества имеет право, среди прочего, участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 16 данного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч. ч. 1 и 2 ст. 18). Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, председательствует на заседаниях правления товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; рассматривает заявления членов товарищества (п. п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 19).

Компетенция общего собрания членов товарищества установлена в ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона. Согласно ч. ч. 5, 6, 7, 8, 9 данной статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 7 и ч. 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, среди прочего, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В п. 109 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая поданный иск и признавая оспариваемые решения недействительными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собраний, влияющих на волеизъявление участников товарищества; нарушено равенство прав участников собрания, которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять в нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня; общее количество членов СНТСН и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, имеющих право голосовать по вопросам, отнесенным к их компетенции, не устанавливалось, личности лиц, принявших участие в голосовании, не устанавливались, что влечет невозможность достоверной проверки кворума; собрания фактически проведены в недопустимой форме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что допущенные нарушения влекут ничтожность вышеуказанных решений СНТСН «Дорожник».

Вопреки доводов жалобы о необходимости признания достаточного кворума для легитимности общего собрания и правомочности принятия решения исключительно исходя из количества присутствующих членов товарищества судебная коллегия отмечает, что исходя из положений части 3 статьи 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Изложенное положение закона свидетельствует о необходимости участия в собрании, и учета при принятии решения мнения собственников ведущих садоводство и огородничество на принадлежащих им земельных участках без оформления участия в товариществе, по ряду вопросов, в том числе при принятии решения о размере, сроках внесения целевых взносов и утверждения финансово экономического обоснования.

Применительно к рассматриваемому случаю каждое оспариваемое решение было принято в том числе по вопросам утверждения акта проверки финансово-экономической деятельности, обоснования размера и сроков оплаты обязательных взносов.

При указанных выше обстоятельствах изложенные в описательно мотивировочной части решения выводы об отсутствии кворума являются правильными.

Так же судебная коллегия вопреки доводов жалобы о возможности проведения собрания в очно-заочной форме в случае отсутствия кворума обращает внимание, что последние основаны на положениях части 23 ст. 17 Закона №217-ФЗ, того как данная норма на момент спорных правоотношений признана утратившей силу с введением Федерального Закона РФ №312 ФЗ от 14.07.2022 года.

Иных доводов, в том числе по признанию судом нарушений в порядке созыва, подготовки и проведения собраний апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы не могут свидетельствовать о незаконности решения суда и необходимости его отмены.

При таких обстоятельствах в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курипко Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.

КОПИЯ

86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

с участием представителей истца (ответчика) Шаймиевой Р.Р. - Попова М.В.; Пыжовой Е.В., представителя ответчика - Сокотова А.П.; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Курипко Т.Л. и ее представителя Бойко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по исковому заявлению Шаймиевой Р. Р.вны к СНТСН «Дорожник» о признании недействительными решений общего собрания и по исковому заявлению третьего лица Курипко Т. Л. к Шаймиевой Р. Р.вне о признании неприобретшей членство в СНТСН «Дорожник»,

УСТАНОВИЛ:

Шаймиева Р.Р. обратился в суд с иском к СНТСН «Дорожник» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТСН «Дорожник», указав, что с она является членом СНТСН «Дорожник», является владельцем земельного участка № по <адрес>, что подтверждается членской книжкой. <дата> и по <дата> были проведены внеочередные собрания членов товарищества, на которых она была исключена из членов СНТСН «Дорожник». Согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата> СНТСН «Дорожник» включен в реестр юридических лиц, председателем на данный момент числится Курипко Т.Л. Считает, что при проведении собраний были допущены существенные нарушения порядка их созыва, подготовки и проведения, на собраниях не имелось кворума. Поэтому просит признать недействительным решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленных протоколами: № от <дата> и решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом № от <да...

...та>; решение внеочередного общего собрания членов СНТСН «Дорожник», оформленное протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата>); и решение внеочередного общего собрания членов СНТСН «Дорожник», оформленное протоколом № от <дата> и решение, оформленное протоколом № (2) от <дата>.

В ходе производства по делу истец увеличила требования и просила, в связи с нарушениями созыва собраний, их подготовки и проведения, признать недействительными все решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом № от <дата> и решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом № от <дата> Признать недействительными все решения членов счетной комиссии СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом № от <дата>, а также признать недействительными все решения членов счетной комиссии СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования членов СНТСН «Дорожник» от <дата> ; оформленные протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата>) ; оформленные: протоколом № (2) от <дата>, дата составления протокола <дата>, протоколом № от <дата> ( дата составления протокола <дата> ), протоколом № (1) от <дата> дата составления протокола <дата> (<дата>); протоколом № (2) от <дата> (дата составления протокола <дата>) ; протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> (к бюллетеню №); протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> (к бюллетеню №); протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> (к бюллетеню №) и оформленные протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> (к бюллетеню №). Признать недействительной запись № от <дата> о государственной регистрации изменений сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи № от <дата>. Признать недействительной запись № от <дата> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесение изменений в сведения о юридическом лице, внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи № от <дата>.

Третье лицо Курипко Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шаймиевой Р.Р. о признании ее неприобретшей членство в СНТСН «Дорожник», указав, что она является собственником участка №, а в члены товарищества ее не принимали.

Истец (ответчик) Шаймиева Р.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей по доверенности - Пыжовой Е.В. и Попова М.В.

Представители истца (ответчика) Шаймиевой Р.Р. - Пыжова Е.В. и Попов М.В, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. С требованиями, заявленными третьим лицом Курипко Т.Л. не согласны, поскольку Шаймиева Р.Р. лично подавала заявление о приеме ее в члены товарищества и этот вопрос рассматривался, ей была выдана книжка члена СНТСН. После переизбрания председателя, Курипко Т.Л. удерживает у себя имеющиеся документы СНТСН «Дорожник».

Представитель СНТСН «Дорожник» Сокотов А.П. в судебном заседании с заявленными Шаймиевой Р.Р. требованиями согласился, а требования, заявленные третьим лицом Курипко Т.Л. считает необоснованными.

Третье лицо Курипко Т.Л. и ее представитель Бойко М.А. в судебном заседании с требованиями Шаймиевой Р.Р. не согласились. Исковые требования Курипко Т.Л. к Шаймиевой Р.Р. о признании неприобретшей членство в СНТСН «Дорожник» поддержали.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шаймиева Р.Р. с <дата> является собственником земельного участка № по <адрес> в СНТСН «Дорожник» ( т.1 л.д. 174-176).

В материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная членская книжка, согласно которой Шаймиева Р. Р. является членом СНТСН «Дорожник», оплата членских взносов - с 2016 года ( т.1 л.д. 117-119).

Других документов СНТСН «Дорожник» за период с 2016 года (в том числе и по членам товарищества) бывшим председателем СНТСН «Дорожник» Курипко Т.Л. суду не было представлено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось третьим лицом Курипко Т.Л., имеющиеся у нее документы она отказалась передавать избранному на должность председателя Сокотову А.П., так как считает его нелегитимным.

Между тем, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТСН «Дорожник» № от <дата>, на котором рассматривался вопрос об исключении к Шаймиевой Р.Р. из членов СНТСН «Дорожник» (вопрос №) (т.1 л.д.л.д.133-147).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные третьим лицом Курипко Т.Л. требования о признании Шаймиевой Р.Р. неприобретшей членство в СНТСН «Дорожник» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования, заявленные Шаймиевой Р.Р. о признании решений собраний членов правления СНТСН «Дорожник» и решений внеочередных общих собраний членов СНТСН «Дорожник» суд считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (п.5 ст. 13 Федерального закона Федерального закона № 217-ФЗ). В соответствии с п.8 ст. 13 вышеуказанного закона, в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. В п. 4.1. вышеназванной статьи указано, что при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 6 ГК РФ).

Истец обратился в суд с вышеуказанными требования к СНТСН «Дорожник» в апреле 2023 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. В том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе), проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона №- ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу части 21 указанной статьи, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено, объяснениями сторон и письменными доказательствами подтверждено, что собрания членов правления, состоявшиеся <дата> и <дата> и общие собрания членов СНТСН «Дорожник», состоявшиеся <дата> (с <дата> по <дата>) и <дата>, были проведены с нарушением вышеуказанных положений, установленных Федеральным законом № 217-ФЗ, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собраний, а также нарушен порядок исключения из членов товарищества.

Так, <дата> и по <дата> было проведено внеочередное очное общее собрание членов СНТСН «Дорожник», оформленное протоколом № от <дата> (составлено <дата> и <дата>).

На указанном собрании из 235 членов товарищества присутствовали - 56 членов лично, 6 членов по доверенности, 9 «индивидуалов» (собственников) всего присутствовало: 71 человек из них членов 61 членов СНТСН «Дорожник» (присутствующих - 30 % от общего количества членов СНТСН). Таким образом на собрании не имелось кворума. При проведении собрания правления СНТСН «Дорожник» <дата> было заявлено, что по требованию правления будет проводиться очное собрание членов СНТСН «Дорожник». Но на собрании правления СНТСН «Дорожник» <дата> (за день до собрания) было заявлено, что будет проводиться очно-заочное собрание, о чем членам СНТСН «Дорожник» стало известно <дата> (уведомление было размещено в общей группе <дата>).

Правление может принять решение провести очно-заочное голосование, но при этом должно быть новое уведомлением о проведении собрания в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также, нарушен порядок созыва собрания, поскольку в заочной форме не могут быть приняты решения по изменению устава, избранию органов товарищества (председателя, правление, ревизионной комиссии) (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно протоколу счетной комиссии бюллетеней - 105, а протоколу № (2) от <дата> - 119.

Кроме того, при проведении собрания правления СНТСН «Дорожник» <дата> и собрания правления СНТСН «Дорожник» <дата> в повестку дня не был включен вопрос об исключении Шаймиевой Р.Р. из членов товарищества, а на собрании <дата> (протокол от <дата>) и данный вопрос был решен (в повестке дня собрания вопрос №) (т.1 л.д. 136) и на этом же собрании (протокол от <дата>) ( вопрос №) (т.1 л.д. 152) данный вопрос об исключении Шаймиевой Р.Р. из членов товарищества был решен.

Не представлено доказательств, что до проведения собрания членов СНТСН «Дорожник», членам товарищества был представлен для ознакомления Устав СНТСН «Дорожник» в новой редакции.

Также имеются расхождения в присутствовавших и голосовавших членах СНТСН «Дорожник» в протоколе собрания № (2) от <дата> (дата составления <дата> и <дата>) ( из 235 членов СНТСН «Дорожник» присутствовало 72, из них членов товарищества - 61) - 34,8%, от всех членов товарищества. То есть также не имелось кворума.

Указанные протоколы для общего доступа к его содержанию членам СНТСН «Дорожник» не размещались.

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собраний, влияющих на волеизъявление участников товарищества; нарушено равенство прав участников собрания, которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять в нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня; общее количество членов СНТСН и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, имеющих право голосовать по вопросам, отнесенным к их компетенции, не устанавливалось, личности лиц, принявших участие в голосовании, не устанавливались, что влечет невозможность достоверной проверки кворума; собрания фактически проведены в недопустимой форме.

Таким образом, допущенные нарушения влекут ничтожность вышеуказанных решений собраний правления и общих собраний членов СНТСН «Дорожник».

Учитывая, что судом установлены нарушения в проведении вышеуказанных собраний членов правления и членов СНТСН «Дорожник», требования истца о признании недействительной записи № от <дата> о государственной регистрации изменений сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внести изменения в ЕГРЮЛ и признании недействительной записи № от <дата> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесение изменений в сведения о юридическом лице, внести изменения в ЕГРЮЛ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаймиевой Р. Р.вны к СНТСН «Дорожник» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом № от <дата>; решения собрания членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные протоколом № от <дата>.

Признать недействительным решения членов правления СНТСН «Дорожник», оформленные: протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования членов СНТСН «Дорожник» от <дата>, протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата>); оформленные протоколом № (2) от <дата>, дата составления протокола <дата>, протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> ), оформленные протоколом № (1) от <дата> дата составления протокола <дата> (<дата>); протоколом № (2) от <дата> (дата составления протокола <дата>) ; протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> (к бюллетеню №); протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> (к бюллетеню №); протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> (к бюллетеню №) и оформленные протоколом № от <дата> (дата составления протокола <дата> (к бюллетеню №).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ СНТСН «Дорожник» за № от <дата> о государственной регистрации изменений сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Внести изменения в ЕГРЮЛ СНТСН «Дорожник», путем аннулирования записи № от <дата>.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ СНТСН «Дорожник» за № от <дата> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица СНТСН «Дорожник» об изменении сведений о юридическом лице.

Внести изменения в ЕГРЮЛ СНТСН «Дорожник», путем аннулирования записи № от <дата>.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Курипко Т. Л. к Шаймиевой Р. Р.вне о признании неприобретшей членство в СНТСН «Дорожник» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева