logo

Якупова Альбина Кашбуллиновна

Дело 2-128/2013-К ~ М-101/2013-К

В отношении Якуповой А.К. рассматривалось судебное дело № 2-128/2013-К ~ М-101/2013-К, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Краснокамском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Крепышевым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якуповой А.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якуповой А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-128/2013-К ~ М-101/2013-К смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Краснокамский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крепышев А.М.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
28.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Якупова Альбина Кашбуллиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация СП Калтасиснкий сельсовет
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Калтасы РБ 26 марта 2013 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М.,

с участием истца Якуповой А.К.,

представителя ответчика главы администрации СП Калтасинский сельсовет, МР Калтасинский район, РБ Газизова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой А.К. к администрации СП Калтасинский сельсовет, <адрес> о взыскании с СП Калтасинский сельсовет, <адрес> неосновательного обогащения,

установил:

Якупова А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации СП Калтасинский сельсовет, <адрес> о взыскании с СП Калтасинский сельсовет, <адрес> неосновательного обогащения, указывая на то, что распоряжением главы Администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю и членам ее семьи (состав семьи 5 чел. из них 3 несовершеннолетних детей) было выделено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. На момент выделения жилья Якупова А.К. работала заместителем главы администрации района по социальным вопросам и кадрам, но в ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была уволиться по семейным обстоятельствам по собственному желанию. В связи с тем, что муниципалитет не ставил вопроса о выселении, она ее семья продолжили жить и до настоящего времени проживает в квартире по данному адресу.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Якупова А.К. написала заявление в администрацию сельского поселения Калтасинский сельсовет на приватизацию жилья, но ей было в этом отказано.

В то же время за период проживания в данном жилом помещении Якуповой А.К. вместе со своей семьей были потрачены значительные материальные средства на ремонт ...

Показать ещё

...и содержание квартиры, строительства бани и обустройства территории домовладения -двора, огорода и прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 14 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Якуповой А.К. и Администрацией СП Калтасинский сельсовет, наймодатель обязан обеспечивать предоставление Нанимателю коммунальных услуг. Однако, в квартире отсутствовало горячее водоснабжение, что исключало возможность принятия душа или помыться в ванне, а в <адрес> общественная баня отсутствует. В связи с этим семьей ФИО1 была построена баня из сруба хвойной породы размером 3,5x5 метров, верандой размером 2,5x5 метров общим размером 6x5 метров. Баня оборудована центральной канализацией, водопроводом, также проведено отопление. Под верандой имеется погреб размером 1,2x2,5 м. выложенный из кирпича. На сегодняшний день стоимость бани, согласно отчета об оценке №, составляет 254729 руб., предбанника 91101 руб. и погреба 14772 руб.

В связи со строительством бани возникла необходимость в строительстве склада для хранения дров, поэтому нами был построен дровяник из труб НКТ, профиля и крашенного профнастила размером 3,8 х 4 м. стоимостью согласно отчета об оценке 28509 руб.

Во дворе и в огороде имелись пни от спиленных деревьев в количестве 7 шт., которые были выкорчеваны с помощью нанятого нами экскаватора, проведена планировка двора и огорода. В частности в огород были завезены чернозем, перегной и речной песок в количестве 15 машин «Камаз». В связи с тем, что во дворе невозможно было ходить из-за грязи и глины, были выложены дорожные железобетонные плиты, раствором залиты пешеходные дорожки до калитки, до бани и до беседки. Дворовые замощения имеют рыночную стоимость 47325 руб., что также подтверждается отчетом об оценке.

Кроме того, на территории земельного участка была построена беседка площадью 6,9 м2. из материала хвойной породы, крытая профнастилом рыночной стоимостью 20080 руб. и установлен металлический гараж площадью 21 м, которая имеет рыночную стоимость 43975руб. Все вновь построенные хозяйственные строения имеют фундамент, что позволяют считать их объектами недвижимости.

В мае 2011 года из Калтасинской центральной районной больницы заявитель получила уведомление о том, что данную квартиру будут отключать от центрального отопления в виду оптимизации расходов. Администрацией сельского поселения Калтасинский сельсовет был установлен настенный отопительный газовый котел, для эксплуатации которого обязательно нужно теплое помещение (котельная) поскольку он работает только при наличии постоянного источника центрального водоснабжения. Однако сельсовет не смог изыскать средства для капитального ремонта и утепления, т.е. переоборудования холодной веранды в теплую кочегарку. В связи с этим нами самостоятельно на свои деньги был произведен капитальный ремонт веранды, а именно частично заменены сгнившие полы и лаги, обделаны гипсокартоном стены и потолки, поклеены обои, заменена дверь с дверной коробкой, произведено утепление потолков и полов. Рыночная стоимость затрат для проведения капитального ремонта помещения котельной в доме составил, согласно отчета оценщика №, 55272 руб. 80 коп.

Общая стоимость произведенных улучшений земельного участка, возведенных строений, проведенного капитального ремонта жилого помещения составляет 552763 руб. 80 коп. и соответственно рыночная стоимость земельного участка и жилого помещения увеличилась на эту сумму.

Собственник земельного участка и жилого строения - администрация <адрес>, тем самым неосновательно приобрело имущество в размере 552763 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, неуплата ответчиком стоимости выполненных строительных и ремонтных работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполненных работ, и заявитель просит взыскать с Администрации СП Калтасинский сельсовет, <адрес>, РБ неосновательное обогащение в размере 552763 руб. 80 коп.

В подготовительной части судебного заседания истец отказался от заявленных требований, и просит дело производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком. При этом стороны представили в суд мировое соглашение в письменной форме о том, что истец отказывается от своих исковых требований, а ответчики признают иск. Согласно заключенного мирового соглашения: ответчик признает за Якуповой А.К. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и обязуется передать истцу Якуповой А.К. жилое помещение по адресу: <адрес> со всеми необходимыми правоустанавливающими документами для регистрации права собственности, а истец отказывается от своих исковых требований. Просят утвердить мировое соглашение.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от заявления в - связи с заключением мирового соглашения с ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при утверждении мирового соглашения одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ

определил:

Мировое соглашение по исковому заявлению Якуповой А.К. к администрации СП Калтасинский сельсовет, МР <адрес> о взыскании с СП Калтасинский сельсовет, <адрес> неосновательного обогащения, утвердить и производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд в течение 15 дней.

Председательствующий

Свернуть
Прочие