Якупова Гульчачак Занфировна
Дело 11-202/2013
В отношении Якуповой Г.З. рассматривалось судебное дело № 11-202/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 июня 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Идрисовой А.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якуповой Г.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якуповой Г.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 11-202/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2013 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Ушановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25 января 2013 года об отказе в принятии заявления Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с Якуповой Г.З.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с Якуповой Г.З.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25 января 2013 годаотказано в принятии заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Не согласившись с определением мирового судьи, Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку являются необоснованными выводы мирового судьи о том, что ...
Показать ещё...законом не предусмотрена возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам, потому что в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ возможно обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
Из определения мирового судьи следует, что отказано в принятии заявления Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с должника в виду того, что в силу ч. 5 ст. 19 ФЗ от 24 июля 2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.
Мировым судьей сделан верный вывод о том, что требования, заявленные Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как действующим федеральным законом установлено, что требования о взыскании страховых взносов в пенсионный фонд подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Поскольку заявитель просит взыскать как сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхования, так и суммы пени на указанные недоимки, то учитывая характер требований и основания их возникновения, суд пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку установлено, что заявленные требования о взыскании с должника пени не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как требуют проверки правильности исчисления суммы пени, соответствия размера начисленной суммы пени последствиям нарушения должником своих обязательств и, как следствие, установления наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, соответствующие требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правомерно было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, потому определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329,333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25 января 2013 годаоб отказе в принятии заявления Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с Якуповой Г.З. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В. Идрисова
Свернуть