Якушенков Александр Сергеевич

<данные изъяты> 1-230/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 10 декабря 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Задорожной О.П., подсудимых Калаганова А.Г. и Якушенкова А.С., адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дроздовой Т.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Динтю Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калаганова Анатолия Георгиевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Якушенкова Александра Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калаганов А.Г. и Якушенков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Калаганов А.Г. совместно с Якушенковым А.С., находясь в комнате 306 общежития расположенного по адресу: <адрес>А, то есть по адресу своего временного проживания, увидели в вышеуказанной комнате ноутбук марки «HP Pavilion» стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки «ASUS» стоимостью <данные изъяты> и наушники «beats» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО7 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, Калаганов А.Г. совместно с Якушенковым А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов. Во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Калаганов А.Г. и Якушенков А.С. убедившись, что в комнате кроме них никого нет и их действия являются тайными для третьих лиц, которые не смогут помешать достижени...

...ю их единого преступного умысла, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, тайно похитили ноутбук марки «HP Pavilion» стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки «ASUS» стоимостью <данные изъяты> и наушники «beats» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО7, действуя согласно единого преступного умысла, из корыстных побуждений, Калаганов А.Г. совместно с Якушенковым А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Калаганов А.Г. совместно с Якушенковым А.С. причинили гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Калаганов А.Г. и Якушенков А.С. после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Фридрихсон В.Р. и Дроздова Т.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых Калаганова А.Г. и Якушенкова А.С., суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Калаганов А.Г. и Якушенков А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и непротиворечивые показания, способствовав розыску имущества добытого в результате преступления, часть похищенного имущества возвращена законному владельцу, а стоимость оставшейся части добровольно возмещена, по месту регистрации жалоб на них не поступало, Якушенков А.С., кроме того, положительно характеризуется матерью, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что Калаганов А.Г. и Якушенков А.С. совершили преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает им наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что их исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В то же время, принимая во внимание, все смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Калаганов А.Г. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Калаганов А.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем признается судом вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калаганова Анатолия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Признать Якушенкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденных Калаганову А.Г. и Якушенкову А.С. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденным Калаганову А.Г. и Якушенкову А.С. оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени их содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>