Якушев Вячеслав Иогоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2024 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Веселовой Е.О., Михайлову С.В., Якушеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

В обосновании исковых требований истец указал, что Федеральным законом от 29.12.2006-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлена дополнительная мера государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала с определением круга лиц, на которых распространяется право, и исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть направлены. Вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года по уголовному делу № 1-743/2023 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором установлена вина ответчиков в предоставлении документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий и умышленном хищении из бюджета Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области денежных средств в сумме 408 026 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору. В добровольном порядке ущерб погашен в сумме 204 013 рублей. Просят взыскать солидарно с Веселово...

...й Е.О., Михайлова С.В., Якушева В.И. в доход Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб в размере 204 013 рублей.

Представитель истца Сахарова М.С., действующая на основании доверенности № *номер скрыт* от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта* письменно просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления повесток по всем известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена как невостребованная адресатом.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2023 года вступившего в законную силу Веселова Е.О., Михайлов С.В., Якушев В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Гражданский иск ОСФР по Иркутской области оставлен без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Ангарского городского суда установлено, что в *дата скрыта* у Михайлова С.В. и Веселовой Е.О. возник умысел на хищение денежных средств материнского семейного капитала, на которые имела право последняя. С этой целью Михайлов С.В. обратился к риелтору Якушеву В.И. за помощью, договорившись о совместных преступных действиях и обговорив, что после произведения всех необходимых для хищения денежных средств материнского семейного капитала и получения денежных средств в сумме 408 026 рублей, они разделят их между собой. Веселова Е.О., получив денежные средства в сумме 408 026 рублей, сняв их со счета, передала их Михайлову С.В., который и распределил денежные средства согласно предварительной договоренности, израсходовав их на личные нужды.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного преступления ответчиками, приходит к выводу о том, что приговором Ангарского городского суда от 7 ноября 2023 года установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, факт совершения ответчиками мошенничества, а именно, хищения денежных средств в общей сумме 408 026 рублей.

Приговором суда также установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что вред истцу причинен в результате совместных, согласованных, скоординированных, последовательных действий, направленных на реализацию общего для ответчиков намерения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которого установлен объем и размер причиненного ущерба, принимая во внимание установленный приговорами суда факт совместного причинения вреда, в рамках которого степень вины и сумма ущерба, причиненная каждым из осужденных в отдельности не установлена, требования истца о взыскании ущерба в солидарном порядке, суд приходит к выводу о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности и удовлетворении заявленных исковых требований в рамках заявленных исковых требований с учетом частичного погашения ущерба в добровольном порядке.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения ущерба судом не установлено.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма иска 204 013 рублей. Расчет госпошлины: при цене иска более 100 000 рублей до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3% от суммы свыше 100 000 рублей = 7 120,39 рублей, в равных долях подлежит взысканию с каждого ответчика, т.е. по 2 373 рубля 46 копеек в бюджет Шелеховского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Веселовой Е.О., Михайлову С.В., Якушеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Е.О. *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* СНИЛС *номер скрыт*, Михайлова С.В. *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, СНИЛС *номер скрыт*, Якушева В.И. *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, СНИЛС *номер скрыт* солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 204 013 (двести четыре тысячи тринадцать) рублей в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, ИНН 3808096980, расположенного по адресу 664007 г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.92.

Взыскать с Веселовой Е.О. *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* СНИЛС *номер скрыт* государственную пошлину в бюджет Шелеховского муниципального района в сумме 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 46 копеек.

Взыскать с Михайлова С.В. *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, СНИЛС *номер скрыт* государственную пошлину в бюджет Шелеховского муниципального района в сумме 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 46 копеек.

Взыскать с Якушева В.И. *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, СНИЛС *номер скрыт* государственную пошлину в бюджет Шелеховского муниципального района в сумме 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 46 копеек.

Ответчики вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья: Л.В.Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 декабря 2024 г.