Якушинский Станислав Анатольевич

Дело № 2-1127/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004518-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курчавова с.а. к Якушинскому ст.а. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курчавов С.А. обратился в суд с иском к Якушинскому С.А., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 313 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 327,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер К366ЕУ174, под управлением Якушинского С.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Курчавова Д.С., принадлежащим Курчавову С.А. Виновником данного ДТП является ответчик Якушинский С.А. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> №, эксперт пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, указав, что стоимость аналога ТС на дату ДТП составляет 810 000 руб., стоимость годных остатков составляет 111650 руб. страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 385 250 руб., а также дополнительные расхо...

...ды на эвакуацию 14 750 руб. Таким образом, с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», АО «ГСК «Югория», Курчавов Д.С.

Истец Курчавов С.А. в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Курчавова С.А. - а.а.в. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Якушинский С.А. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указал на несогласие с заявленным истцом размером ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», АО «ГСК «Югория», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Курчавов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДАТА в 18 часов 50 минут на АДРЕС-АДРЕС, Якушинский С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Курчавова Д.С., принадлежащего Курчавову С.А., двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Курчавов Д.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Курчавова Л.Г. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно копии административного материала виновником данного ДТП является водитель Якушинский С.А., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя Якушинского С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», гражданская ответственность Курчавова Д.С., застрахована в АО «ГСК «Югория».

Постановлением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА Якушинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей.

Решением Челябинского областного суда от ДАТА постановление судьи Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Курчавова Д.С., к.л.г. – без удовлетворения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 385 250 руб., а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере 14750 руб.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, потому эксперт пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, сделав вывод о том, что стоимость аналога ТС на дату ДТП составляет 810 000 руб., стоимость годных остатков 111 650 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение, специалист его составивший имеет необходимые для проведения данного исследования образование и квалификацию. Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом ответчику разъяснялись положения ст. ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 313 100 рублей (81№).

В случае выплаты в денежной форме страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, рассчитанного в соответствии с Единой методикой (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) и недостаточности выплаченного страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховой выплатой, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, и фактическим размером причиненного ущерба, то есть в данном случае в размере 313 100 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДАТА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом взыскано с ответчика Якушинского С.А. в пользу Курчавова С.А. в возмещение ущерба денежные суммы, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении спора понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 327,50 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курчавова с.а. удовлетворить.

Взыскать с Якушинского ст.а. (паспорт №) в пользу Курчавова с.а. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 313 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 327 рублей 50 копеек.

Взыскать с Якушинского ст.а. в пользу Курчавова с.а. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 313 100 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Председательствующий В.Р. Инякина

УИД 74RS0027-01-2024-002876-55

Дело № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 20 января 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Широковой В.И.,

при помощнике судьи Исмагиловой А.С.,

с участием прокурора Матвеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курчавовой Л., Курчавова Д. к Якушинскому С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курчавова Л.Г., Курчавов Д.С. обратились в суд с иском к Якушинскому С.А., в котором просили: взыскать в пользу Курчавовой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 335 000 руб., почтовые расходы; взыскать в пользу Курчавова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 190 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА автодороги АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Якушинского С.А., и автомобиля * под управлением Курчавова Д.С., в результате которого Курчавову Д.С. причинён легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля * Курчавовой Л.Г. – вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истцов установлена вступившим в законную силу постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДАТА НОМЕР у Курчавова Д.С. подтверждается наличие закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ссадина на коже спинки носа. Указанная травма головы относится к категории легкого вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДАТА НОМЕР у Курчавовой Л.Г. подтверждается повреждение в виде перелома 10-го ребра слева с подкожной гематомой. Указанная травма относится к категории вреда здоровью средней тяжести. Своими действиями ответчик причинил истцам физические и нравственные страдания, выразившееся в сильной физической боли, страхе за свою жизнь, отсутствии возможности вести ...

...полноценный образ жизни, истцы проходили лечение, испытывали стресс. Курчавова Л.Г. из-за физической боли не могла спать, самостоятельно себя обслуживать, испытывала трудности в повседневной жизни. Кроме того, из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия Курчавова Л.Г. не попала в этот день на приём к врачу, к которому ехала, вынуждена была отложить посещение врача, которое было для неё очень важным. Мать Курчавовой Л.Г. является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе, однако из-за полученной травмы истец не могла за ней ухаживать более четырёх месяцев, в связи с чем также испытывала моральные и нравственные страдания.

Истцы Курчавова Л.Г. и Курчавов Д.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд представителя.

Представитель истцов Алексеева А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Якушинский С.А. в судебном заседании пояснил, что причинение истцам морального вреда не отрицает, готов выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере 175 000 руб.

Представитель ответчика Мустафин Р.Ф. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДАТА АДРЕС Якушинский С.А., управляя автомобилем * в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем *, под управлением Курчавова Д.С., двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля * Курчавов Д.С. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, пассажир автомобиля * Курчавова Л.Г. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, установлены вступившим в законную силу постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, которым Якушинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 13-15).

Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР у Курчавова Д.С. имели место: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ссадина на коже спинки носа. Указанная травма образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия и относится к категории легкого вреда здоровью (л.д. 21-25).

Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР у Курчавовой Л.Г. имело место: перелом 10-го ребра слева, с подкожной гематомой. Указанный перелом в результате травматического воздействия тупого твердого предмета на область грудной клетки, возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия и относится к категории средней тяжести вреда здоровью (л.д. 26-28).

Таким образом, факт причинения Курчавому Д.С. и Курчавовой Л.Г. в результате виновных действий ответчика вреда здоровью легкой и средней тяжести считается судом установленным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления и объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что после дорожно-транспортного происшествия истцы испытывали физические и нравственные страдания, выразившееся в сильной физической боли, страхе за свою жизнь, отсутствии возможности вести полноценный образ жизни, истцы проходили лечение, испытывали стресс. Курчавова Л.Г. из-за физической боли не могла спать, самостоятельно себя обслуживать, испытывала трудности в повседневной жизни. Кроме того, из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия Курчавова Л.Г. не попала в этот день на приём к врачу, к которому ехала, вынуждена была отложить посещение врача, которое было для неё очень важным. Мать Курчавовой Л.Г. является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе, однако из-за полученной травмы истец не могла за ней ухаживать более четырёх месяцев, в связи с чем также испытывала моральные и нравственные страдания.

Из заключения эксперта от ДАТА НОМЕР следует, что в период с ДАТА по ДАТА Курчавов Д.С. находился на стационарном лечении в * заключительный клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей головы. При поступлении в стационар были следующие жалобы: головная боль, головокружение, тошнота, общая слабость. Был направлен на консультацию к нейрохирургу, пациенту проведена компьютерная томография головного мозга, позвоночника, признаков патологических изменений шейного отдела позвоночника, патологических процессов головного мозга не выявлено, пациент выписан с улучшениями на амбулаторное лечение.

Из заключения эксперта от ДАТА НОМЕР следует, что в период с ДАТА Курчавова Л.Г. обращалась в * с жалобами на боли в области грудной клетки, была направлена на рентген. В последующий период также жаловалась на боли в области грудной клетки, на ограничение движений, болезненность. По состоянию на ДАТА жалоб нет, рекомендован труд с ДАТА.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных Курчавовой Л.Г. физических и нравственных страданий, характер полученных истцом травм (перелом 10-го ребра слева, с подкожной гематомой), их тяжесть, длительность лечения, претерпевание длительное время боли, невозможность вести полноценный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья), и считает возможным взыскать с Якушинского С.А. в пользу Курчавовой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда Курчавому Д.С. суд также учитывает характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, характер полученных истцом травм (закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ссадина на коже спинки носа), их тяжесть, длительность лечения, претерпевание боли, невозможность вести полноценный образ жизни, и считает возможным взыскать с Якушинского С.А. в пользу Курчавого Д.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку предметом рассмотрения спора являлись требования, направленные на защиту личных неимущественных прав, на данные требования не распространяется правило о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Суд находит обоснованным требование Курчавовой Л.Г. о взыскании с Якушинского С.А. в её пользу почтовых расходов в размере 115 руб., поскольку факт несения данных расходов подтверждается материалами дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с иском неимущественного характера, что составляет 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курчавовой Л., Курчавова Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Якушинского С. в пользу Курчавовой Л. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Якушинского С. в пользу Курчавова Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Якушинского С. в пользу Курчавовой Л. почтовые расходы в размере 115 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Якушинского С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Председательствующий(подпись)

Копия верна.

Судья В.И. Широкова

Помощник судьи А.С. Исмагилова

УИД: 74RS0НОМЕР-55

Подлинный документ подшит в дело

№____2-182/2025_____

Дело находится в производстве Кыштымского

городского суда АДРЕС

дело № 12-392/2024 судья: Виноградова А.А.

РЕШЕНИЕ

11.09.2024 г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Андреев И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу потерпевших ФИО10 на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2024, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушинского Станислава Анатольевича,

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2024 Якушинский С.А. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему с учетом ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, с учетом дополнений (письменных пояснений) потерпевшие ФИО12 просят отменить судебное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывают, что Якушинский С.А. вину в совершенном правонарушении не признал, при назначении административного наказания мнение потерпевших и положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ были проигнорированы, до настоящего времени материальный вред не возмещен, моральный вред возмещен в мизерном размере - 25 000 рублей. Обращают внимание, что лишившись транспортного средства, вынуждены передвигаться на общественном транспор...

...те, что значительно занимает времени и денежных средств.

В судебном заседании Якушинский С.А., и его защитник Мустафин Р.Ф. возражали против доводов жалобы, просили постановление оставить без изменения, не отрицая фактические обстоятельства по делу.

Потерпевшие ФИО13 представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 12.03.2024 в 18 часов 50 минут на 5 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш Сосновского района Челябинской области, Якушинский С.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Форд Фокус» Курчавов Д.С. получил телесные повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Форд Фокус» ФИО15 получила телесные повреждения, квалифицированы как средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № по делу об административном правонарушении 15.05.2024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 12.03.2024, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями Якушинского С.А., ФИО16 заключениями эксперта № 274, 275 от 07.05.2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, получены потерпевшими в результате действий водителя Якушинского С.А., нарушившего Правила дорожного движения.Допустимость и достоверность принятых судами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Якушинского С.А. правильно квалифицированы по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Якушинского С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Якушинский С.А. участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена Якушинскому С.А. в установленном законом порядке. Порядок и срок давности привлечения Якушинского С.А. к административной ответственности не нарушены. Доводы потерпевших относительно того, что со стороны Якушинского С.А. мер к возмещению материального вреда фактически не было, решение принято вопреки мнению потерпевшего о максимальном наказании (лишение виновника ДТП водительских прав), направлены на переоценку выводов судьи, указанных в постановлении. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Якушинскому С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность. Несогласие потерпевших с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования. Из протокола судебного заседания от 15.07.2024 следует, что Якушинский С.А. указал на готовность возместить потерпевшем ущерб, однако потерпевшие участия в судебном заседании не принимали, письменные пояснения потерпевших относительно меры наказания поступили в суд после рассмотрения дела. Следовательно, районный суд ввиду отсутствия достигнутого соглашения правомерно рассмотрел материалы дела по существу, без учета мнения потерпевших. Вместе с тем, несогласие потерпевших относительно возмещенного Якущинским С.А. размера морального вреда не является основанием для отмены принятого судебного постановления. Потерпевшие не лишены возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба потерпевшей не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе нарушений прав потерпевших ФИО17. допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2024 г., вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушинского Станислава Анатольевича, оставить без изменения, жалобу потерпевших ФИО11 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья И.С. Андреев