Якушкин Георгий Владимирович
Дело 2-1352/2022 ~ М-1435/2022
В отношении Якушкина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-1352/2022 ~ М-1435/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Соломатовой К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якушкина Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якушкиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**** ......
Тулунский городской суд **** в составе:
председательствующего судьи Соломатовой К.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Якушкин Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
установил:
истец, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Якушкин Г.В. с требованием о взыскании задолженности по договору на получение и обслуживание кредитной карты ***-Р-15770567760 в размере 84 229,63 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 12 321,49 рублей, просроченный основной долг в размере 71 908,14 рублей; а также судебные расходы по госпошлине в размере 2 726,89 рублей.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Якушкин Г.В. сумму задолженности по договору на получение и обслуживание кредитной карты *** в размере 84 229,63 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 12 321,49 рублей, просроченный основной долг в размере 71 908,14 рублей; а также судебные расходы по госпошлине в размере 2 726,89 рублей..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился дважды, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из следу...
Показать ещё...ющего.
Определением судьи от ...... судебное заседание по делу назначено на ...... в 15-00 часов. О времени и месте судебного заседания участники процесса извещались надлежащим образом. В связи с неявкой представителя истца ПАО Сбербанк судебное заседание отложено на ...... в 09-00 часов. О времени и месте судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, однако, в судебное заседание вновь не явились, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявляли, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, следует признать, что неявка истца в судебное заседание по повторному вызову не имеет уважительных причин.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Якушкин Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья К.В. Соломатова
Свернуть