Якутович Святослав Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2015 года Дело № 2-266/2015

Абаканский городской суд в г. Абакане, в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Аевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> указывая на то, что на основании ордера она является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи. С 2012 года ответчик в добровольном порядке из спорной квартиры выехал, на другое место жительство, где и проживает до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении по решению суда по заявлению органа по делам несовершеннолетних. Проживал он в квартире до ноября 2012 года, после чего без объяснения причин, выехал из квартиры. Место его жительства в настоящее время истцу не известно, ранее он высказывал желание уехать для проживания к своему отцу, который его воспитывал с детства. Она не поддерживает связь ни с отцом ФИО2, ни с ФИО2, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Во время проживания с ФИО2 у них неоднократно происходили конфликты, они очень часто ругались, он выгонял ее из дома. С ноября 2012 года ФИО2 в квартире не проживает, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не ...

...несет. В связи с чем, по мнению истца ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила. что изложенная позиция в постановлении Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Жилищного кодекса РФ» в п. 32 говорит о том, что подобные заявления подлежат удовлетворению только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения. Из показаний свидетелей и позиции самого истца следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились сложные отношения, возможно конфликтные, поэтому предполагают, что имелись препятствия для проживания ответчика в квартире, которые вынудили покинуть его данное жилое помещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Ни кто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была выделена ФИО1 на состав семью из 1 человека.

Из копии лицевого счета на квартиру по <адрес> следует, что на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя стоит ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи стоит ФИО2

В соответствии с ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Заявляя требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, ФИО1 указывает, что ответчик приходится ей сыном, с 2012 выехал из квартиры к своему отцу ФИО6 в <адрес>, вывез вещи, имеет другое постоянное место жительства, расходов по содержанию жилья не несет.

Так в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей родственники ФИО7 и ФИО8, которые суду пояснили, проживают по соседству с ФИО1. Знакомы с ФИО1 и ФИО2 ФИО2 проживал с матерью примерно около года, но уже в течение двух он в квартире не проживает. Куда выехал ответчик свидетелям не известно. Отношения между сыном и матерью были не очень хорошие, они часто ругались.

Сопоставив пояснения свидетелей с пояснениями сторон, материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 вынужденно не проживает в квартире по <адрес> из-за сложившихся с истцом конфликтных отношений.

Исходя из этого, довод истца, что ФИО2 приобрел право пользования иным жилым помещением, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом, право пользования другим жилым помещением ФИО2не приобрел. В силу чего, суд считает, что его не проживание в квартире по <адрес> является временным, соответственно, права и обязанности как члена семьи нанимателя должны за ним сохраняться.

Довод истца о том, что ФИО2 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку расходов по содержанию жилья не несет, суд считает не состоятельным т.к. данное обстоятельство оценено судом в совокупности с вышеизложенным и не может быть безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 января 2015 года