Ялалетдинов Ранис Рамилевич

Копия

дело № 2а-1271/2024

УИД 16RS0048-01-2024-002136-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по городу Казани к Раису Р. Я. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Р.Р. Я. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование административного иска указано, что приговором Кировского районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года Р.Р. Я. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 306, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

17 декабря 2019 года Р.Р. Я. освобожден с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 4 декабря 2019 года замена неотбытой части наказания 1 год 9 месяцев 4 дня на исправительные работы с удержанием 10 % заработка.

Решением Московского районного суда г. Казани от 11 февраля 2022 года в отношении Р.Р. Я. установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребыван...

...ия поднадзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

5 декабря 2023 года решением Московского районного суда г. Казани в отношении Р.Р. Я. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3 марта 2022 года Р.Р. Я. поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по городу Казани как поднадзорное лицо.

В настоящее время Р.Р. Я. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Р.Р. Я. за год пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

В целях предупреждения совершения Р.Р. Я. повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить Р.Р. Я. к ранее установленным решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, решением Московского районного суда г. Казани от 5 декабря 2023 года административным ограничениям дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 6 часов.

Представитель административного истца отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по городу Казани Л.Ш. Ананьева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время Р.Р. Я. проживает по адресу: <адрес>, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по данному факту от супруги Р.Р. Я. неоднократно поступали жалобы, за год 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений. В целях предотвращения возможности совершения Р.Р. Я. других противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в целях профилактики правонарушений просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Р.Р. Я., в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поэтому суд находит возможным рассмотрение и разрешение настоящего дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года Р.Р. Я. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 306, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 4 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 4 дней лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 4 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства.

17 декабря 2019 года Р.Р. Я. освобожден с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан.

Решением Московского районного суда г. Казани от 11 февраля 2022 года в отношении Р.Р. Я. установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

5 декабря 2023 года решением Московского районного суда г. Казани в отношении Р.Р. Я. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

3 марта 2022 года Р.Р. Я. поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по городу Казани как поднадзорное лицо.

В настоящее время Р.Р. Я. проживает по адресу: город Казань, ул. Энергетиков, д. 2/3 кв. 149, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани № 5/4-25/2024 Р.Р. Я. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани № 5/4-29/2024 Р.Р. Я. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани № 5/4-28/2024 Р.Р. Я. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани № 5/4-27/2024 Р.Р. Я. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани № 5/4-26/2024 Р.Р. Я. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, за время нахождения под административным надзором Р.Р. Я. неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления.

Как следует из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции УУП отдела полиции № 5 «Московский» УМВД России по городу Казани, Р.Р. Я. проживает с супругой и сыном по адресу: <адрес>, состоит на учете в отделе полиции № 5 «Московский» как поднадзорное лицо, злоупотребляет спиртными напитками, по данному факту неоднократно обращалась супруга Г. Я.. На момент проверки жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая то, что Р.Р. Я. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, учитывая сведения о личности административного ответчика, его образ жизни, характеристику по месту проживания, а также то, что срок административного надзора не истек, в целях обеспечения основных задач административного надзора, а также принимая во внимание, что дополнительные административные ограничения, об установлении которых просит административный истец, входят в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года административных ограничений заявленными в административном исковом заявлении административными ограничениями.

При таких обстоятельствах, в целях предотвращения возможности совершения Р.Р. Я. других уголовно-наказуемых деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в целях профилактики правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по городу Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по городу Казани удовлетворить.

Установить в отношении Раиса Р. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, к установленным ранее решением Московского районного суда г. Казани РТ от 5 декабря 2023 года административным ограничениям, дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности либо в связи с оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева

16RS0049-01-2022-002796-62

Дело № 5-1646/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялалетдинова Раниса Рамилевича, ---,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в 9 часов 44 минут Ялалетдинов Р.Р. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в баре "Барбос", расположенном по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Ялалетдинов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрение дела не явился, предупрежден о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки.

Поскольку Ялалетдинов Р. Р. в отдел полиции не явился, ранее был предупрежден о необходимости явки в отдел полиции, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные ...

...мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространении в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 18 февраля 2022 года №136) с 12 мая 2020 года запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Ялалетдинова Р.Р. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями Ялалетдинова Р.Р.; фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Ялалетдинова Р.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Квалифицирую действия Ялалетдинова Р.Р. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Ялалетдинову Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе предупреждения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ялалетдинова Раниса Рамилевича, --.--.---- г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №7 "Гагаринский"), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880216220087008086, лицевой счет 990000005759790.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

УИД 16RS0006-01-2021-000172-12

Дело №2-67/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ялалетдинова Р.Р. к Исполнительному комитету п.г.т.Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Ялалетдинов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету п.г.т.Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании решения профкома и администрации Апаствоской <данные изъяты> от 1972 года его матери Хисамовой Ф.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Апастовского райсовета народных депутатов о предоставлении Хисамовой Ф.А. с семьей из 6 человек жилого <адрес>. В то же время их семье был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по этому адресу. В настоящее время в данном доме прописан только он, так как его мать Хисамова (Ялалетдинова) Ф.А. умерла, а братья разъехались. Жилой дом согласно справке АО «Бюро технической инвентаризации РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70% износа, так как он 1971 года строительства и очень в ветхом состоянии. В этом доме он живет со дня ...

...своего рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок исполкома п.г.т.Апастово № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,1600 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь этого земельного участка составляет 1615 кв.м с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Он на протяжении с многих лет постоянно пользуется этим земельным участком, возделывает его, выращивает картофель и другие овощи, часть участка засеял люцерной, выращивает сено. Он желает зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Просит признать за Ялалетдиновым Р.Р. право собственности на земельный участок, общей площадью 1615 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Апастово, <адрес>.

Данное гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ялалетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хисамова Г.М. в судебное заседание явилась.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета п.г.т.Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гильфанов Р.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрение вышеуказанного дела в связи с необходимостью явки представителя ответчика было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Ялалетдинов Р.Р. и представитель истца по доверенности Хисамова Г.М., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в это судебное заседание не явились, о причинах неявки в данное судебное заседание суду не сообщили.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета п.г.т.Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гильфанов Р.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

В связи, с чем указанное дело было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Ялалетдинов Р.Р. и представитель истца по доверенности Хисамова Г.М., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в это судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки в данное судебное заседание суду не сообщили.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета п.г.т.Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гильфанов Р.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, истец Ялалетдинов Р.Р. и представитель истца по доверенности Хисамова Г.М., представитель ответчика, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, два раза не явились в судебные заседания и не представили суду доказательства уважительности этих причин неявки, в связи, с чем суд считает исковое заявление Ялалетдинова Р.Р. к Исполнительному комитету п.г.т.Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Ялалетдинова Р.Р. к Исполнительному комитету п.г.т.Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ялалетдинова Р.Р., что на основании ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова

Судья Камалов Р.М. дело № 22-5443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Самитова М.Р.

с участием прокурора Пронина М.В.,

адвоката Алешиной А.А.,

осужденного Ялалетдинова Р.Р., посредством системы видео-конференцсвязи,

при секретаре Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ялалетдинова Р.Р. и адвоката Алешиной А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года, которым,

Ялалетдинов Ранис Рамилевич, <дата>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, судимый к лишению свободы:

24.10. 2012 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком на 2 года;

04.09.2013 г. по части 1 статьи 162, части 2 статьи 162, части 1 статьи 306, 116, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74. статье 70 УК РФ, (с учетом внесенных изменений) окончательно определено – 4 года 10 месяцев. 05.04.2017 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 12 дней,

осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Ялалетдинова Р.Р. и адвоката Алешиной А.А., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ялалетдинов Р.Р. был признан судом виновным в открытом нападении на ФИО18 с целью хищения ее имущества,...

... совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено 9 октября 2017 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал частично.

В апелляционных жалобах:

адвокат просит переквалифицировать действия осужденного с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 330 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что Ялалетдинов Р.Р. не требовал имущества у потерпевшей, а просто хотел вернуть свой телефон, который у него пропал, или был похищен после знакомства с ней. Свидетели ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании, а также ФИО21 в ходе предварительного следствия дали показания, что осужденный просил у потерпевшей вернуть ему телефон. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный требовал телефон вопреки установленному законом порядку;

Ялалетдинов Р.Р. также просит квалифицировать его действия по статье 330 УК РФ как самоуправство. В обоснование жалобы приведены аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката. При этом осужденный указал, что суд не принял во внимание как смягчающим обстоятельством состояние его здоровья.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Ялалетдинова Р.Р., кроме частичного признания им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО22 о том, что Ялалетдинов Р.Р. пришел в квартиру, где угрожая пистолетом, стал требовать у нее телефон, нанес ей три удара по лицу, говорил, что убьет или изнасилует. Угрозы воспринимала реально, обещала ему принести телефон. При этом Ялалетдинов Р.Р. забрал ее паспорт.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что Ялалетдинов Р.Р. пришел и стал искать телефон. Ударил при этом три раза по лицу ФИО24., которая отрицала факт наличия у него телефона. После этого приставил дуло пистолета к голове потерпевшей и высказывал требование передачи телефона. ФИО25испугавшись, сообщила, что может забрать телефон у своего знакомого, на что Ялалетдинов Р.Р. ответил согласием.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26. и ФИО27 следует, что они подтвердили в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО28 и дали аналогичные пояснения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО29 были причинены телесные повреждения в виде гематомы правой окологлазничной области, не повлекшие вреда здоровью.

В ходе личного досмотра Ялалетдинова Р.Р. в кармане его куртки был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО30

С учетом вышеуказанных и других доказательств по делу, надлежащим образом исследованных в судебном заседании суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ялалетдинова Р.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Нападение осужденного с пистолетом в руке с угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, опровергают доводы жалоб адвоката и Ялалетдинова Р.Р. о том, что действия последнего следует квалифицировать как самоуправство.

Причины, по которым потерпевшая и свидетели обвинения могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в его жалобе.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года в отношении Ялалетдинова Раниса Рамилевича оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: