Яльдарова Масрах Магомедовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № в интересах подсудимой ФИО1, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, воинская часть Надежда, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (мошенничество при получении выплат), в крупном размере, при следующих обстоятельствах :

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным за-коном для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом п...

Показать ещё

...овышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии по инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В январе 2015 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в январе 2015 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РоссийскойФедерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» при получении ею положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ей группы инвалидности, она получит право на получение страховой пенсий по инвалидности, передала через ранее незнакомую ФИО9, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела, копию своего паспорта, копию СНИЛСа и другие необходимые документы.

ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, изготовил акт МСЭ гражданина и протокол МСЭ в федеральном государственном учреждении МСЭ на ФИО3, являющиеся официальными документами, в которые внес заведомо ложные сведения о ее состоянии здоровья, на основании которых ФИО1 установлена 3 группа инвалидности бессрочно при отсутствии законных оснований, так как ФИО3 никогда не обращалась с заявлением в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России о прохождении освидетельствования в целях установления инвалидности и фактически освидетельствование не проходила.

В июле 2015 года в <адрес>, точные дата и место следствием не установлены, ФИО9, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела, передала ФИО1 справку МСЭ об установлении ФИО1 инвалидности третьей группы бессрочно по общему заболеванию, выданную бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрела право на получение социальных выплат в виде страховых пенсий по инвалидности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», тогда как в действительности ФИО3 медико-социальную экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не проходила и право на получение вышеуказанных социальных выплат не имела.

После этого, в июле 2015 года, точная дата следствием не установлена, в <адрес> Республики Дагестан, ФИО3, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, с целью хищения денежных средств в виде пенсии, тем самым рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета Российской Федерации, осознавая, что своими действиями причинит ущерб государству и желая этого, добиваясь незаконного получения предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» права на пенсию по инвалидности, представила для назначения ей социальной пенсии по категории «Инвалиды» в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - ОУПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, документы: заявление и полученную от ФИО10, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела, подложную справку филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о прохождении медико-социальной экспертизы серии «МСЭ-2014» за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию ее паспорта и другие документы.

На основании заявления ФИО1 о назначении пенсии и вышеуказанных документов, в том числе заведомо ложной справки серии «МСЭ-2014» за № от ДД.ММ.ГГГГ решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена социальная пенсия по категории «Инвалиды» в размере 4053,75 рублей.

На основании представленных ФИО1 документов, Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены социальные выплаты в общей сумме 669566,28 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб на сумму 669566,28 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала свою вину и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых усматривается, что с рождения она состояла на учете в поликлинике, расположенной в <адрес>. Примерно с 2006 года она стала посещать поликлинику, расположенную в <адрес> (какую именно поликлинику она не помнит).Для лечения, выявленного у нее заболевания, ее неоднократно укладывали на стационарное лечение в Детскую республиканскую клиническую больницу им. ФИО11. Также она проходила лечение в Левашинской центральной районной больнице. В связи с тем, что лечение анемии является дорогостоящим, ей нужно было покупать дорогие лекарства, ее родители решили установить ей инвалидность для того, чтобы иметь возможность получать пенсию. Собрав все необходимые медицинские документы для установления ее инвалидности, примерно в 2008 году, ей в Левашинском бюро ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России установили инвалидность по категории «Ребенок-инвалид».Далее, она несколько раз продлевала свою инвалидность по категории «Ребенок-инвалид» до достижения восемнадцатилетнего возраста, то есть до мая 2014 года. При проведении вышеуказанных экспертиз никто у нее деньги не вымогал, она денег никому не отдавала, медико-социальныеэкспертизы в отношении нее были проведены как положено по закону.По достижению ей восемнадцатилетнего возраста она стала обращаться в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России для того, чтобы перенести ее инвалидность с категории «Ребенок-инвалид» на взрослую инвалидность. Однако из ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России направляли в различные бюро, где ей говорили, что у нее недостаточно медицинских документов и под различными предлогами не принимали документы для установления ей инвалидности. В связи с тем, что у нее не принимались документы, она пропустила более 6 месяцев и в течении указанного времени не получала положенные ей пенсионные начисления. О вышеуказанной проблеме она сообщила своим знакомым, тогда кто-то из знакомых, кто именно она не помнит, ей сообщил, что женщина по имени Байгинат. Со слов указанного знакомого для перехода инвалидность с категории «Ребенок-инвалид» на взрослую инвалидность Байгинат просит деньги в сумме 280 000 рублей. Примерно в январе 2015 года, она, предварительно созвонившись, встретилась с Байгинат где-то в <адрес>, где именно она не помнит. При вышеуказанной встрече, она объяснила Байгинат свою проблему и попросила ее помочь, при этом сказала, что у нее с собой есть деньги в сумме 280 000 рублей. Байгинат ей сказала, что она сможет помочь и ей будет установлена бессрочная инвалидность. В это время, примерно в январе 2015 года, когда именно она не помнит, находясь в <адрес>, где именно она не помнит, она передала Байганат деньги в сумме 280 000 рублей, копию ее паспорта, копии медицинских документов и копию СНИЛСа, а также оригинал предыдущей «розовой справки». Получив от нее указанные деньги и документы Байганат ее заверила, что инвалидность ей будет установлена в течении 3-4 месяцев, при этом сообщила, что ей не нужно никуда ходить. Примерно в конце июля 2015 года, предварительно созвонившись, она встретилась с Байганат в <адрес>, где именно она не помнит. При указанной встрече Байганат передала ей «розовую справку» (справку МСЭ) об установлении ей инвалидности третьей группы бессрочно по общему заболеванию в бюро 19 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенного в <адрес>. После получения «розовой справки» она Байганат не видела, ее номер телефона у нее не сохранился.С момента вручения справки МСЭ сумма денег, в качестве пенсионных выплат, повышалась от 6 до 9 тысячи рублей. Деньги, переданные Байганат, были из ее личных сбережений..Она ранее не ездила в БЮРО №, расположенного в <адрес> для прохождения комиссии и никогда за свою жизнь не пребывала в <адрес>. Более того, она не состояла на учете в Кочубеевской медико-санитарной части, расположенной в <адрес> и не проходила ни стационарное, ни амбулаторное лечение.Она никуда не ходила, и соответственно не подписывала никакие документы. Примерно в апреле 2019 года, ей из социальных сетей стало известно о том, что расследуется уголовное дело в отношении сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России по факту установления незаконных инвалидностей. Она подумала, что это может быть связано и с ее инвалидностью тоже, поскольку она дала деньги за ее установление. Узнав, что уголовное дело расследуется в Главном управлении Следственного комитета РФ по СКФО в <адрес> «а», пошла добровольно рассказать об обстоятельствах дачи ей денег для установления ей инвалидности, в связи с чем воспользовалась примечанием статьи 291 УК РФ. Направление на освидетельствования в БЮРО № МСЭ на прохождение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «Кочубеевская медико-санитарная часть», представленное ей на обозрение, ей не знакомо и видит его впервые. По поводу документов, имеющихся в деле освидетельствования в БЮРО № МСЭ: заявления о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и листа информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. может пояснить, что в указанных документах она не проставляла свои подписи и не может объяснить их происхождение, то есть ей не известно кем учинены подписи от ее имени. Она осознает, что совершила и раскаивается в этом, на сегодняшний день ею полностью возмещен ущерб, причиненный Пенсионному фонду России.

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (мошенничество при получении выплат), в крупном размере, кроме ее собственных признательных показаний, на предварительном следствии подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АлиевойА.З., усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает юрисконсультом Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, по факту незаконного продления пенсии по инвалидности. ФИО3,в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представилав клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - ОУПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, заявление о назначении себе пенсии по инвалидности, а также заведомо подложную справку филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (далее - филиал № ГБ МСЭ по РД), содержащую недостоверные сведения о прохождении ею медико-социальной экспертизы. На основании вышеуказанного заявления ФИО1и представленной ею справки филиала № ГБ МСЭ по РД, решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес>, ФИО1 назначена социальная пенсия по категории «Инвалиды». На основании указанных выписок из актов освидетельствования гражданина, за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> ФИО1 необоснованно произведены выплаты пенсии по инвалидности на общую сумму 669 566,28 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив государству материальный ущерб в крупном размере.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что она в 2005 году познакомилась с ФИО16, который являлся руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. С момента знакомства у них сложились хорошие отношения, в связи с чем, часто обращались друг к другу по различным просьбам, в том числе по поводу оформления инвалидностей. Она с ФИО2, который возглавлял Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное в <адрес>, познакомилась в мае 2014 года, в связи с тем, что ФИО2 через нее за денежное вознаграждение устанавливал инвалидности. Примерно в середине июня 2015 года, к ней обратилась женщина, представившаеся ЯльдаровойМ.М., с просьбой помочь с установлением инвалидности. Примерно в середине июня 2015 года, в обеденное время, она направилась в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России и встретилась с ФИО2 В ходе разговора она спросила у ФИО2 о возможности установления третеьй группы инвалидности ФИО1, на что ФИО2 ответил, что поможет и обозначил сумму в размере 280 000 рублей. ФИО3согласилась и привезла денежные средства в сумме 280 000 рублей. Помимо денежных средств, ФИО3 принесла копии паспорта, СНИЛС и страховой медицинский полис. С указанными денежными средствами и копиями документов, она направилась к ФИО2, которого встретила в здании ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. Она в руки ФИО2 передала денежные средства, а также копии документов на ФИО3 Тогда ФИО2 сказал, что установит инвалидность ФИО1, и как будет все готово, справки медико-социальных экспертиз направит через Саадулу. Примерно в конце июля 2015 года, Саадула привез ей домой справку на ФИО3. В последующем, указанную справку она передала ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что он состоит в должности главного врача ГБУ РД Кочубейской медико-санитарной части с 1996 года. Примерно в период времени с 2015 года по 2016 год, ФИО2 пришел к нему в кабинет и попросил об одной услуге. ФИО2 хотел, чтобы он подписал направления и выписные эпикризы о том, что пятеро ему не знакомых людей проходили стационарное лечение. ФИО2 попросил его, чтобы он подписал и поставил печати и подписи, аргументируя, что указанные лица являются его родственниками и последним нужно помочь. Он понимал, что подделка подписи в официальном документе уголовно наказуемо, но также полагал, что все обойдется, поскольку ФИО2 убедительно уверил его, что ручается за этих людей. Выслушав ФИО2, он проставил свою подпись и подделал подписи в графе напротив фамилии ФИО14 и ФИО13, и заверил тремя печатями ГБУ РД Кочубейской МСЧ. Врачи ФИО14 и ФИО15 не знали о том, что он подделал их подписи напротив их фамилии. На тот момент он знал, что брат ФИО2 – ФИО16, занимает должность руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, и понимал, что если он откажет ФИО2, то последний через своего брата может создать ему проблемы. Также ФИО2 ничего не обещал ему и ничего не передавал за проставленные подписи в делах освидетельствования указанных лиц. Однако, ему ФИО2 пояснил, что так необходимо для него самого, так как все эти люди его родственники. В каждом направлении, из представленных на обозрение ему дел освидетельствований, графы заполнены им и были заверены печатями данного лечебного заведения. Напечатанный текст со слов ФИО2, был составлен последним. С указанными лицами, чьи дела освидетельствования представлены ему на обозрение, он не знаком, и они не проходили стационарное лечение в ГБУ РД Кочубейская МСЧ, то есть направления и выписные эпикризы являются фиктивными. Врачебная комиссия состоит из председателя и членов. Председателем является главный врач, а члены комиссии – врачи лечебного учреждения. При обследовании больного, если подтвердятся доводы лечащего врача о наличии признаков инвалидности, врачебная комиссия выносит коллегиальное решение о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Свое решение каждый врач подтверждает подписью в бланке направления, которая заверяется гербовой печатью. Ему неизвестно, кем составлены, заполнены и подписаны данные выписные эпикризы. Печати, проставленные в данных документах, принадлежат ГБУ РД Кочубейская МСЧ, но он не знает, кем они могли быть проставлены в данных документах. Кроме того, ему не было известно, что подписанные им документы ФИО2 будет использовать в целях оформления незаконной инвалидности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что он с 1990 года работает невропатологом ГБУ РД Кочубейская МСЧ. В его функциональные обязанности входят прием и лечение пациентов. Направления на медико-социальную экспертизу он видит впервые, а также подписи, проставленные в графе напротив его фамилии, проставлены не им. Он с ФИО2 не знаком. Ему известно, что ФИО2 занимал должность руководителя бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, каких-либо общих дел с последним он не имел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14усматривается, что она состоит в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУ РД Кочубейская МСЧ с 2009 года. В ее функциональные обязанности входят лечебная работа, клинико-экспертная работа и т.д. Направления на медико-социальную экспертизу она видит впервые, а также подписи в графе напротив ее фамилии, проставлены не ею. Лица под указанными фамилиями ей не знакомы. Она с ФИО2 не знакома. Ей известно, что ФИО2 занимал должность руководителя бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, каких-либо общих дел с ФИО2 она не имела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО17усматривается, что он в должности врача (эксперта) – невролога в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России состоит с 2006 года, а в должности врача-терапевта по МСЭ в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России состоит с 2014 года. Руководителем бюро № с 2006 по 2016 год являлся ФИО2. Он входит в состав комиссии бюро № как врач-эксперт, в связи с чем в его функциональные обязанности входит определение ограничения жизнедеятельности пациента для установления инвалидности. Подписи, проставленные в графе напротив его фамилии освидетельствования на ФИО3, являются его подписями. Данные дела ему знакомы в связи с тем, что указанные пациенты лично не проходили освидетельствование в бюро №. Подписание документов ФИО1 и других, чьи дела освидетельствования были подписаны им и другими врачами (экспертами) минуя установленный порядок проведения освидетельствования, произошло, поскольку это было требованием руководителя ФИО2. Он не мог игнорировать требование ФИО2, то есть он не мог не подписать представленные последним документы и не выполнить его волю, поскольку знал, что у ФИО2 есть родной брат ФИО16, который с 2013 года занимал должность руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. Он переживал и боялся, что ФИО2 через своего старшего брата мог организовать ему трудности по работе, а также проблемы вплоть до увольнения. Насколько он помнит, указанные дела освидетельствования им были подписаны летом 2015 года. Указанные документы ему были предоставлены на подпись ФИО2 и возможно, они были им же составлены. О происхождении других документов, имеющихся в делах освидетельствованиях, ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО18 усматривается, что он в должности врача-терапевта по медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России состоит с 2014 года. Руководителем бюро № с 2006 по 2016 год являлся ФИО29. А.. Он как врач-эксперт является членом комиссии бюро № и в его функциональные обязанности входит определение ограничения жизнедеятельности пациента для установления инвалидности. Обозрев представленные ему дела освидетельствования на ФИО19, ФИО3, ФИО20 и ФИО21, показал, что подписи, проставленные в графе напротив его фамилии, являются его подписями. ФИО3, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, чьи дела освидетельствования предоставлены были подписаны им и другими врачами-экспертами, минуя установленный порядок проведения освидетельствования, поскольку это было требованием бывшего руководителя ФИО2 Он проставил свою подпись напротив своей фамилии в указанных делах освидетельствований, так как это было требованием бывшего руководителя ФИО2 и не мог не выполнить его волю, поскольку знал, что родной брат ФИО2 – ФИО16 с 2013 года занимал должность руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в связи с чем переживал, что у него могут начаться проблемы по работе вплоть до увольнения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО22усматривается, что она в должности врача-реабилитолога медико-социальной экспертизы бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России состоит с 2013 года. Руководителем бюро № с 2006 по 2016 год являлся ФИО2. Она входит в состав комиссии бюро № как врач-эксперт, в связи с чем, в ее функциональные обязанности входит определение ограничения жизнедеятельности пациента, для установления инвалидности, кроме того, проведение профилактической беседы, а также разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида. Подписи, проставленные в графе напротив ее фамилии освидетельствования являются ее подписями. Указанные лица: ФИО3, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, чьи дела освидетельствования предоставлены ей на обозрение, были подписаны ею и другими врачами-экспертами минуя установленный порядок проведения освидетельствования, поскольку это было требованием бывшего руководителя ФИО2 Она не могла противиться требованиям ФИО2, поскольку последний мог ей создать проблемы по работе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО23 усматривается, что он в должности врача-хирурга медико-социальной экспертизы бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России состоит с 2006 года. Руководителем бюро № с 2006 года по 2016 год являлся ФИО2.. Он входит в состав комиссии медико-социальной экспертизы бюро №, в связи с чем в его функциональные обязанности входит определение ограничения жизнедеятельности пациента, для установления инвалидности. Подписи, проставленные в графе напротив его фамилии, являются его подписями. Данные дела ему знакомы в связи с тем, что указанные пациенты лично не проходили освидетельствование в бюро №. Данные лиц, а именно: ФИО3, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, чьи дела освидетельствования предоставлены ему на обозрения, были подписаны им и другими врачами-экспертами минуя установленный порядок проведения освидетельствования, поскольку это было требованием бывшего руководителя ФИО2

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО24 усматривается, что он в должности руководителя бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России состоит с июля 2017 года. До него руководителем бюро №, а именно с 2006 года по 2016 год являлся ФИО29ФИО25 печати проставленных в индивидуальных программах реабилитации инвалида, актах медико-социальной экспертизы и протоколах проведения медико-социальной экспертизы, имеющихся в делах освидетельствований на ФИО19, ФИО3, ФИО20 и ФИО21, проставлены гербовой печати бюро №. Данная гербовая печать, оттиски которой имеются в указанных делах освидетельствований, ДД.ММ.ГГГГ официально сдана в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России и получена новая печать. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России данная гербовая печать уничтожена.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО26усматривается, что она в должности делопроизводителя бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России состоит с марта 2015 года. В ее обязанности входит учет входящей и исходящей корреспонденции. С момента трудоустройства она также выполняет функции медрегистратора, принимая и регистрируя заявления больных и их документы. Имеющиеся бланки заявлений, в делах освидетельствований на ФИО19, ФИО3, ФИО20, а также на ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, она заполнила по требованию ФИО2, минуя установленный порядок. Подписи, проставленные во всех четырех заявлениях, ей не принадлежат и ей неизвестно кем они проставлены. Она не могла ослушаться ФИО2, так как боялась, что ее могут уволить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27усматривается, что примерно с 2000 года по сегодняшний день года работает в должности доставщика пенсий, пенсионерам по <адрес>. Среди получателей пенсии, также была и ФИО3, и пенсия ее составляла примерно 6-7 тысяч рублей, последняя получала пенсию примерно на протяжении 7 лет, то есть с 2015 года по март 2022 года. ФИО3 сама лично приходила и получала предназначенные ей пенсионные средства и собственноручно учиняла подписи в платежных поручениях.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ подтверждается и следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра документов, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО1, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, послуживших основанием для выдачи пенсионных выплат по инвалидности. Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление(том №л.д. 152-156);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подписи, расположенные в графе перед фамилией «ФИО3» в ниже перечисленных документах в деле освидетельствования ФИО1, а именно: лист - информация от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи, расположенные в графе напротив фамилии«ФИО3.М.» за порядковым номером «2355» на 44 странице журнала учета выданных бланков строгой отчетности, выполнена не ЯльдаровойМасрах ФИО4, а другим лицом (том №л.д. 208-222).

Подсудимой ФИО1 возмещен имущественный ущерб потерпевшему, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года(т.3л.д.177,178).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (мошенничество при получении выплат), в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (мошенничество при получении выплат), в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании подсудимая ФИО3 преступление совершила впервые, полностью признали свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной и в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимой суд полагает, что справедливым наказанием подсудимой ФИО1 является наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, суд определяет размер наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, применив к размеру наказания в виде лишения свободы, установленному санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ (до 6 лет), правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признала полностью, на иждивении имеет двоих малолетних детей, добровольно возместила имущественный ущерб, суд приходит с учетом мнения сторон к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и ее исправлении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст. 64, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить иное наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осуждённой ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденным по месту ее жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выплатное(пенсионное ) дело № на имя ФИО1, на основании документов которого установлена трудовая пенсия по инвалидности ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов

Свернуть