Ялфимов Андрей Александрович

Дело №...RS0№...-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. (адрес) 19 января 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) под управлением ФИО1 и автомашины (марка обезличена), принадлежащей ООО «Гранд».

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО1 В результате данного ДТП, автомашина (марка обезличена) получила механические повреждения, а ООО «Гранд» был причинен материальный ущерб.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред, т.е. ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Энергогарант» по полису (марка обезличена).

Гражданская ответственность ООО «Гранд» на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису (марк...

...а обезличена).

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 313 030,12 рублей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от (дата) №...-П.

Согласно калькуляции от (марка обезличена). стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (марка обезличена) по средним ценам в (адрес) без учета износа составляет 601 300 рублей.

Истец полагает, что невозмещенным остается ущерб в размере 288270 рублей.

Ответчик в добровольном порядке не возмещает истцу причиненный ущерб, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 288270 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы на оплату госпошлины - 6082,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) под управлением ФИО1 и автомашины (марка обезличена) принадлежащей ООО «Гранд».

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. 13.11 ПДД РФ.

Постановлением от (дата) ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ.

В результате данного ДТП, автомашина (марка обезличена) получила механические повреждения, а ООО «Гранд» был причинен материальный ущерб.

В действиях водителя автомобиля истца ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

Ответчик при разрешении настоящего дела доказательства отсутствия своей вины в ДТП не представил.

Между виновными действиями ответчика по нарушения ПДД РФ и повреждениями автомобиля истца (дата) имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред, т.е. ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Энергогарант» по полису (марка обезличена).

Гражданская ответственность ООО «Гранд» на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису (марка обезличена).

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 313 030,12 рублей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от (дата) №...-П.

Согласно калькуляции от (марка обезличена). стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (марка обезличена) по средним ценам в (адрес) без учета износа составляет 601 300 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истцу по вине ответчика в ДТП от (дата) причинен ущерб на сумму 601 300 руб.

Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 288270 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6082,70 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги.

Принимая во внимание категорию сложности и обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия возражения со стороны ответчика о размере судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9917 441218) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (марка обезличена)) в счет возмещения материального ущерба – 288 270 руб., расходы на юридические услуги – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6082,70 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Дело № 2-1664/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялфимова А.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «Э.» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ялфимов А.А. обратился в Советский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ответчику ЗАСО «Э.» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.02.2010 г. между ним, Ялфимовым А.А., и ЗАСО «Э.» был заключен договор страхования транспортного средства (марка обезличена), гос. номер ... Сумма страховой премии была выплачена страховщику в полном размере в соответствии с условиями договора от 02.02.2010 г. в размере 40320 рублей.

08 июня 2010 года автомобилю истца, застрахованному по договору страхования, был причинен ущерб.

09.06.2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 355092 рубля, что подтверждается отчетом об оценке №..., подготовленным экспертами ООО «К.», который был передан ответчику.

Также ответчику были переданы документы согласно описи к выплатному делу №....

18.08.2010 г. истцом был получен ответ ЗАСО «Э.» об отказе в выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика мотивирован тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия срок действия водительского удостоверения истца истек. В силу положений п.12.2 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, поврежд...

...ению, гибели транспортного средства, если они произошли в период управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения, а также имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия.

Истец считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным в силу следующих обстоятельств.

Правила страхования средств автотранспорта в силу п.1 ст.943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай совершения которого производится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Согласно п.9.2 Правил страхования, страховым риском, т.е. предполагаемым событием, на случай наступления, которого производилось страхование, является «Ущерб», т.е. имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением застрахованного транспортного средства в результате ДТП, в том числе в случае наезда транспортного средства на иные предметы без каких-либо исключений.

Указание в п.12.2 Правил страхования на то, что события, произошедшие в период управления транспортным средством лицом, имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не является страховым случаем, не может быть признано правомерным, поскольку опасностью, от которой производилось страхование, являлось любое повреждение транспортного средства.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие грубой неосторожности страхователя.

Законом могут быть определены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя.

Следовательно, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности страховым случаем.

Таким образом, истец приходит к выводу, что п.12.2 Правил страхования, не признающий в качестве страхового случая, причинение ущерба транспортному средству в период управления лицом, имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия, противоречит ст.963 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 422, 929, 943, 963 ГК РФ, истец Ялфимов А.А. просит суд: взыскать с ЗАСО «Э.» сумму страхового возмещения в размере 355092 рубля.

В судебном заседании истец Ялфимов А.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Также заявил ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель истца Закеров С.Х. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Ялфимова А.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАСО «Э.» Кулькова О.В. (по доверенности) исковые требования Ялфимова А.А. не признала в полном объеме по тем основаниям, что в момент дорожно-транспортного происшествия срок действия водительского удостоверения Ялфимова А.А. истек, а в силу положений п.12.2 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, если они произошли в период управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения, а также имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия. В связи с чем, считает отказ ЗАСО «Э.» в выплате истцу страхового возмещения законным и обоснованным, а исковые требования Ялфимова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ялфимов А.А. является собственником транспортного средства - автомобиля (марка обезличена), гос. номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ... (л.д.40-41).

02.02.2010 г. между истцом Ялфимовым А.А. и ответчиком ЗАСО «Э.» заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № ...). Страховая сумма по договору страхования - 700000 рублей, страховые риски - Автокаско (Хищение + Ущерб), страховая премия 40320 рублей, выгодоприобретатель - ОАО С., срок действия договора страхования со 02.02.2011 г. по 01.02.2011 г. (л.д.5).

Свои обязательства по договору страхования истец Ялфимов А.А. исполнил надлежащим образом, страховая премия в сумме 40320 рублей была им оплачена 02.02.2010 г., что подтверждается квитанцией №... Серия ... (л.д.6).

Как утверждал в судебном заседании истец, свою задолженность по кредитному договору перед ОАО С., он погасил полностью.

Приложением к указанному договору страхования являлись Правила добровольного страхования транспортных средств и дополнительные условия страхования, которые были вручены страхователю Ялфимову А.А. при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в страховом полисе, и не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 08.06.2010 г. в 21 час. 00 мин., в период действия договора страхования, на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) , государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истицу Ялфимову А.А. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему Ялфимову А.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.06.2010 г. (л.д.7).

09.06.2010 г. ИПО ГИБДД ... М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что Ялфимов А.А., управляя автомобилем (марка обезличена) , гос. номер ..., не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на препятствие (л.д.22). Указанное определение не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

09.06.2010 г. истец Ялфимов А.А. обратился к ответчику ЗАСО «Э.» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы.

Согласно отчета об оценке №... г., выполненного ООО «К.», стоимость ремонта автомобиля (марка обезличена) , гос. номер ... без учета износа составляет 396368 рублей, а с учетом износа - 355092 рубля (л.д. 17-20).

18 августа 2010 года ответчик ЗАСО «Э.» отказал Ялфимову А.А. в выплате страхового возмещения, указывая, что срок действия водительского удостоверения Ялфимова А.А. истек 17.05.2010 г., тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 08.06.2010 г. В соответствии с п.12.2 Правил страхования «Не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели застрахованного ТС, ДО, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения (временного разрешения) на право управления ТС соответствующей категории, а также имеющим водительское удостоверение (временное разрешение) с истекшим сроком действия» (л.д.21).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что п.12.2 Правил страхования противоречит ст.963 ГК РФ и ухудшает его положение как страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

Однако с данным выводом истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правила страхования были получены истцом Ялфимовым А.А., так же он был ознакомлен с условиями страхования, что подтверждается подписью истца в страховом полисе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора, в том числе - о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или письменно назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованному ТС и/или установленному на нем дополнительному оборудованию, вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие использования застрахованного ТС лицами, допущенными к его управлению в установленном законом порядке и указанными в договоре страхования, а также вред жизни и здоровью застрахованных лиц от несчастного случая в результате ДТП, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4.1 указанных Правил, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю в пределах определенной в договоре страховой суммы.

П.12.2 данных Правил также установлено, что не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели застрахованного ТС, ДО, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления застрахованным ТС лицом:

- не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования;

- не имеющим водительского удостоверения (временного разрешения) на право управления ТС соответствующей категории, а также имеющим водительское удостоверение (временное разрешение) с истекшим сроком действия;

- не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или не указанным в путевом листе;

- находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, и/или употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на момент опьянения, а также, если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец Ялфимов А.А. на момент вышеописанного ДТП, произошедшего 08.06.2010 г., управлял застрахованным транспортным средством, имея водительское удостоверение ... от 17.05.2000 г., срок действия которого истек 17.05.2010 г. (л.д.41), то есть до даты ДТП. Новое водительское удостоверение истец получил лишь 21.08.2011 г. (л.д.65).

Таким образом, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2010 г., срок действия водительского удостоверения истца Ялфимова А.А. истек, у ЗАСО «Э.» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку согласованными сторонами условиями договора страхования данное событие не отнесено к страховым случаям, указанный риск ответчиком застрахован не был.

Следовательно, отказ ЗАСО «Э.» в выплате Ялфимову А.А. страхового возмещения является законным и обоснованным и не противоречит действующему законодательству, поскольку в данном случае речь идет не об освобождение страховщика от страхового возмещения в силу условий, определенных законом (ст.963 ГК РФ), как-то считает истец, а имеет место отсутствие страхового случая.

Также суд считает необходимым отметить, что каких-либо запретов на включение в Правила страхование случаев, описанных в п.12.2 Правил, не имеется, поскольку от определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), зависит размер оплачиваемой страхователями при заключении договора страховой премии.

То обстоятельство, что у истца истек срок действия водительского удостоверения свидетельствует о том, что водитель нарушил п.2.7 ПДД РФ, а также о том, что в установленный срок водитель не прошел медицинское освидетельствование, необходимое при получении водительского удостоверения, устанавливающее отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу управлять транспортным средством, что в свою очередь свидетельствует о повышении страхового риска.

То обстоятельство, что органами ГИБДД Ялфимов А.А. не был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством, имея водительское удостоверение (временное разрешение) с истекшим сроком действия, не может служить причиной признания произошедшего 08.06.2010 г. ДТП страховым случаем.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ялфимова А.А. к ЗАСО «Э.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ялфимова А.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «Э.» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лысова Е.В.

Дело № 2-5303/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истцов Ялфимовой Л.А., Ялфимова А.И., ответчика Ялфимова А.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ялфимовой Лидии Аристарховны, Ялфимова Александра Ивановича к Ялфимову Андрею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ялфимова Л.А., Ялфимов А.И. обратились в суд с иском к Ялфимову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.

Истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ....

(марка обезличена)

С (дата) ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет (имеет ключи от квартиры истцов).

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, ущемляет их права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении истцы лишены возможности реализации всей полноты принадлежащих им, как собственникам, правомочий в части распоряжения спорной квартирой, также, отражение в лицевом счете ответчика как зарегистрированного лица, увеличивает бремя содержания жилого помещения,...

... целиком и полностью лежащего на истцах.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры истцов, на телефонные звонки не отвечает, общаться не желает, на контакт не идет, по сведениям истцов в (дата). ответчик зарегистрировал брак в ЗАГС Приокского района г. Н. Новгорода и проживает в (марка обезличена) у своей третей жены.

Так как ответчик зарегистрирован в квартире истцов к нам постоянно приходят сотрудники банков, коллекторов, сотрудники ФССП, звонят из микрофинансовых организаций, так как ответчик имеет огромные финансовые долги.

Ответчик в квартире истцов никакого имущества не оставлял и не имеет.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

На основании изложенного просят прекратить право пользования ответчиком Ялфимовым А.А. жилым помещением по адресу ..., снять ответчика Ялфимова А.А. с репарационного учета по указанному адресу.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ МВД России по ....

В судебном заседании истцы Ялфимова Л.А., Ялфимов А.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Ялфимов А.А. против иска возражал, пояснил, что указанное жилое помещение является единственным его местом жительства, в настоящее время он вынужден проживать в квартире знакомого по устной договоренности, так как истцы сменили замки и доступ в квартиру он утратил. Указал, что действительно периодически уезжал из данной квартиры, в связи с созданием семей, однако всегда расценивал данную квартиру как свое жилище, куда он может вернуться в случае необходимости. Полагал, что в настоящее время его непроживание в квартире носит вынужденный характер в связи с чинением ему в том препятствий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Выслушав объяснения истцов, возражения ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что нанимателем ... в соответствии с договором социального найма от (дата)г. являлась Ялфимова Л.А. В качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы и проживали ее муж Ялфимов А.И. и их сыновья (марка обезличена)

(дата)г. между Администрацией ... и Ялфимовой Л.А. и Ялфимовым А.И. был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность, по условиям которого, Ялфимова Л.А. и Ялфимов А.И. приобрели право собственности на квартиру по адресу ... равных долях и долю в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.

Согласно материалов архивного дела по приватизации спорного жилого помещения, ответчик Ялфимов А.А., выдал письменное согласие на приватизацию жилого помещения Ялфимовой Л.А. и Ялфимову А.И., отказавшись от личного участия в приватизации (л.д.48).

При этом из пояснений ответчика Ялфимова А.А. по делу усматривается, что данное жилое помещение является для него единственным местом жительства, на праве собственности либо ином праве другим жильем он не располагает, он действительно периодически уезжает из данной квартиры для проживания по другим адресам в связи с созданием семей, однако расценивает данное жилье как свое, куда он может вернуться. В настоящее время его семья распалась, жить ему негде, он вынужден проживать у знакомых, истцы его в квартиру не пускают, сменили замки.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. (Федеральный закон от (дата) N 189-ФЗ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 14 от (дата) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

При указанных обстоятельствах ответчик Ялфимов А.А. сохранил право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений сторон по делу усматривается, что выезд ответчика Ялфимов А.А. из спорного жилого помещения носил временный характер, в настоящее время он не может вселиться в квартиру в связи с конфликтными отношениями с истцами.

Поскольку ответчик Ялфимов А.А. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, имел право на приватизацию данного жилого помещения, до настоящего времени от своего права пользования квартирой не отказался, то оснований для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы, с которыми истцы, связывают основания для признания ответчика прекратившим право пользования, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют. При этом истцы не лишены права разрешить вопрос о привлечении ответчика к несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствующей доле в порядке отдельного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по настоящему делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ялфимовой Лидии Аристарховны, Ялфимова Александра Ивановича к Ялфимову Андрею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 сентября 2014 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Михеев А.А., при секретаре Шургалиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Заболотного Р.С.,

защиты в лице адвоката Грибковой Н.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена).,

подсудимого Ялфимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ялфимова А.А., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ялфимов А.А. совершил на территории (адрес обезличен) тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в Российской Федерации установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) в редакции от (дата обезличена) и являющимися приложением к нему (далее по тексту – Приказ МВД России от (дата обезличена) №(номер обезличен)

В соответствии с требованиями п.35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) регистрационные знаки на транспортные средства выдаются в порядке возрастания их цифровых номеров, а по серии - в алфав...

...итном порядке.

В соответствии с п.2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ № 938) регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов.

(дата обезличена) Р.И.П. приобрела в автосалоне (данные обезличены) по договору купли-продажи автомобиль «Фольксваген Тигуан».

В один из дней с (дата обезличена) по (дата обезличена) Р.И.П., желая получить при совершении регистрационных действий с автомобилем «Фольксваген Тигуан» регистрационные знаки с комбинацией цифр в номере, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(номер обезличен)», обратилась к ранее знакомому Ялфимову А.А. – брату старшего государственного инспектора МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Я.Е.А. с просьбой получить в ГИБДД регистрационные знаки с комбинацией цифр в номере по своему выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)».

После этого в указанный период времени Ялфимов А.А., будучи осведомленным об установленном законодательством Российской Федерации порядке выдачи регистрационных знаков на автомототранспортные средства, обратился к своему брату - старшему государственному инспектору МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Я.Е.А., обладающему организационно-распорядительными полномочиями в сфере совершения регистрационных действий с транспортными средствами, с предложением совершить с принадлежащим Р.И.П. автомобилем «Фольксваген Тигуан» регистрационные действия по постановке на учет в ГИБДД и выдать Р.И.П. регистрационные знаки с комбинацией цифр в номере по ее выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «0».

Получив указанные сведения, Я.Е.А., назначенный приказом начальника ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) на должность старшего государственного инспектора МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), обладающий в связи с занимаемой должностью служебными полномочиями по совершению регистрационных действий с автомототранспортом, а также правом принимать в пределах своей служебной компетенции решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, решил получить через Ялфимова А.А. от Р.И.П. взятку в значительном размере в сумме (данные обезличены) за совершение заведомо незаконных действий в пользу Р.И.П.: выдачу Р.И.П. в нарушение установленного п. 35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.2.1 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) порядка регистрации автомототранспортных средств, согласно которому выдача государственных регистрационных знаков производится в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов, из имеющихся в его распоряжении регистрационных знаков с комбинацией цифр в номере по ее выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)», а именно: (данные обезличены)

После этого (дата обезличена) в период с 18 до 19 часов Я.Е.А. сообщил Ялфимову А.А. о своей готовности за взятку в виде денег в сумме (данные обезличены) совершить заведомо незаконные действия, а именно: выдать Р.И.П. в нарушение установленного п.35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.2.1 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) порядка регистрации автомототранспортных средств, из имеющихся в его распоряжении регистрационные знаки с комбинацией цифр в номере по ее выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)», а именно: (данные обезличены)

После этого в тот же день у Ялфимова А.А. возник преступный умысел на непосредственную передачу Я.Е.А. от Р.И.П. взятки в виде денег в значительном размере в сумме (данные обезличены) за совершение заведомо незаконных действий: за выдачу Р.И.П. в нарушение установленного п.35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.2.1 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) порядка регистрации автомототранспортных средств, из имеющихся в его распоряжении регистрационных знаков с комбинацией цифр в номере по ее выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)», а именно: (данные обезличены)

После этого (дата обезличена) Ялфимов А.А., действуя умышленно, в интересах своего брата Я.Е.А., желая наступления для него благоприятных последствий в виде получения незаконного денежного вознаграждения от Р.И.П., реализуя возникший у него преступный умысел, сообщил Я.Е.А. о своей готовности в качестве посредника получить от Р.И.П. и непосредственно передать ему в качестве взятки деньги в значительном размере в сумме (данные обезличены) за незаконные действия по выдаче Р.И.П. в нарушение установленного п.35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.2.1 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) порядка регистрации автомототранспортных средств регистрационных знаков с комбинацией цифр в номере по ее выбору (данные обезличены)

Получив сведения о готовности Ялфимова А.А. выступить в качестве посредника при передаче ему взятки, Я.Е.А. поручил Ялфимову А.А. лично осуществить непосредственную передачу ему от Р.И.П. взятки в значительном размере в сумме (данные обезличены) за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий. Ялфимов А.А. сообщил Я.Е.А. о своем согласии исполнить его поручение и непосредственно передать ему взятку от Р.И.П.

После этого (дата обезличена) в период с 18 до 19 часов Ялфимов А.А., действуя умышленно, в интересах своего брата Я.Е.А., желая наступления для него благоприятных последствий в виде получения им незаконного денежного вознаграждения от Р.И.П., реализуя свой преступный умысел, сообщил Р.И.П. о готовности Я.Е.А. за взятку в виде денег в сумме (данные обезличены) совершить заведомо незаконные действия: выдать Р.И.П. в нарушение установленного п.35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.2.1 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) порядка регистрации автомототранспортных средств из имеющихся в его распоряжении регистрационные знаки с комбинацией цифр в номере по ее выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)», а именно: (данные обезличены) Предназначенные для вручения Я.Е.А. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий денежные средства Ялфимов А.А. потребовал от Р.И.П. передать через него.

После этого Р.И.П., желая наступления для себя благоприятных последствий в виде получения при совершении регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем регистрационных знаков с комбинацией цифр в номере по своему выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)», а именно: (данные обезличены), согласилась передать Я.Е.А. через Ялфимова А.А. взятку в виде денег в сумме (данные обезличены), о чем Ялфимов А.А. незамедлительно сообщил Я.Е.А.

(дата обезличена) около 10 часов Ялфимов А.А., находясь у здания МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла на непосредственную передачу Я.Е.А. от Р.И.П. взятки в виде денег в значительном размере в сумме (данные обезличены) за совершение заведомо незаконных действий, получил от Р.И.П. для непосредственной передачи Я.Е.А. в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме (данные обезличены) за совершение заведомо незаконных действий: выдачу Р.И.П. в нарушение установленного п.35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.2.1 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) порядка регистрации автомототранспортных средств из имеющихся в его распоряжении регистрационных знаков с комбинацией цифр в номере по ее выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)», а именно: (данные обезличены). Вместе с деньгами Ялфимов А.А. получил от Р.И.П. для последующей передачи Я.Е.А. также необходимые для совершения регистрационных действий с автомобилем «Фольксваген Тигуан» документы.

После этого (дата обезличена) в период с 10 до 12 часов в помещении МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), Ялфимов А.А., действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла на непосредственную передачу Я.Е.А. от Р.И.П. взятки в виде денег в значительном размере в сумме (данные обезличены) за совершение заведомо незаконных действий, непосредственно передал Я.Е.А., являющемуся должностным лицом, представителем власти, по его поручению от Р.И.П. взятку в значительном размере в сумме (данные обезличены) за совершение заведомо незаконных действий: выдачу Р.И.П. в нарушение установленного п.35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.2.1 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) порядка регистрации автомототранспортных средств из имеющихся в его распоряжении регистрационных знаков с комбинацией цифр в номере по ее выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)», а именно: (данные обезличены) Вместе со взяткой Ялфимов А.А. передал Я.Е.А. полученные от Р.И.П. документы, необходимые для совершения с автомобилем «Фольксваген Тигуан» регистрационных действий.

В указанный период времени Я.Е.А., приняв взятку и получив документы, произвел регистрационные действия по постановке на учет в ГИБДД автомобиля «Фольксваген Тигуан» и совершил заведомо незаконные действия по выдаче Р.И.П. в нарушение установленного п.35.14 Приказа МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен) и п.2.1 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) порядка регистрации автомототранспортных средств, согласно которому выдача государственных регистрационных знаков производится в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов, из имеющихся в его распоряжении регистрационных знаков с комбинацией цифр в номере по ее выбору, в которой первыми двумя цифрами должны быть «(данные обезличены)», а именно: (данные обезличены)

После этого (дата обезличена) в период с 10 до 12 часов у (адрес обезличен) Ялфимов А.А. получил от Р.И.П. за посредничество во взяточничестве (данные обезличены).

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Ялфимов А.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ялфимова А.А. по ст. 291.1 ч.2 УК РФ – посредничество во взятничестве, то есть непосредственная передача взятки в значительном размере по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ялфимов А.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства –удовлетворительно. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Ялфимова А.А. малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает у Ялфимова А.А. активное способствование расследованию преступления с учетом его признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд разделяет позицию государственного обвинителя о возможности назначения Ялфимову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает наличии правовых основания для применения положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ. Однако, учитывая назначение Ялфимову А.А. наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.291.1 ч.2 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями вышеуказанной статьи (ч.ч.1,5) в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ялфимовым А.А. преступления и личности подсудимого, и не смотря на наличие по делу правовых оснований, суд не усматривает фактических оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ялфимова А.А., (данные обезличены) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере 1050000 (одного миллиона пятидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Ялфимову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: регистрационные знаки (данные обезличены) в количестве 2-х штук, свидетельство о регистрации транспортного средства «Фольсваген Тигуан» серия (адрес обезличен) от (дата обезличена), паспорт транспортного средства на указанный автомобиль серия (адрес обезличен), хранящиеся у Р.И.П., оставить у Р.И.П.; копию оптического диска №(номер обезличен) с аудиозаписями телефонных переговоров Я.Е.А., представленного ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по (адрес обезличен), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес обезличен), хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... А.А.Михеев

...

...

...

...