Кин Любовь Васильевна

Дело № 2-1736/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003810-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 августа 2024 г.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кин Л. В. к Кин А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кин Л.В., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просила признать Кин А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ее с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем данной квартиры, являющейся муниципальной собственностью. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, с 2008 года она выехала из квартиры, не исполняет обязанностей нанимателя, утратила интерес к жилому помещению, ее выезд носил добровольный характер, ее личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг она не производит, препятствий в проживании ответчика истец не чинит.

В судебном заседании Кин Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Кин А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что расходы по оплате она не несла поскольку истец к ней таких требований не предъявляла, кроме того в настоящее время она является студенткой, доходов не имеет. Ее личных вещей в квартире действительно нет, она длительное в...

...ремя не проживает по данному адресу.

Третье лицо Кин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

УМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора Жамбаловой А.Д. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям адресно-справочного бюро и справке ООО УК «Кенон» в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Кин А.В.

Из пояснений истца установлено, что ответчик с 2008 года в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает.

В материалы дела представлены квитанции, согласно которым оплата за коммунальные услуги, в том числе за ответчика, производится истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку бремя содержания квартиры она не несет, добровольно выехала из жилого помещения, на протяжении длительного времени в нем не проживает, личных вещей в жилом помещении не хранит. Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается.

При этом доводы ответчика об отсутствии обращений к ней со стороны истца с просьбами об оплате коммунальных услуг, а также об отсутствии собственных денежных средств, с учетом фактического выезда ответчика из жилого помещения, достижения ею совершеннолетия, определяющего значения не имеют.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, приводит к ущемлению прав и законных интересов нанимателя жилого помещения.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению без сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, оснований для возложения на УМВД России по <адрес> соответствующей обязанности не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Кин Л.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кин Л. В. удовлетворить.

Признать Кин А. В. (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кин А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024

Дело № 2-153/2021

УИД 75RS0002-01-2020-003519-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 9 февраля 2021 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кин Л. В., Кин О. Н., Кин В. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Кин А. В., к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с настоящим иском, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение предоставлено Кин Л.В. местной администрацией в 1991 году, с того времени она проживает в спорной квартире с сыном Кин В.В., в дальнейшем в квартире также стала проживать дочь последнего - Кин А.В. и супруга Кин О.Н. в качестве членов семьи нанимателя. Вследствие паводка, имевшего место в июле 2018г., ордер и иные документы на квартиру не сохранились.

В судебном заседании истцы Кин Л.В., Кин О.Н., Кин В.В., Кин А.В. заявленные требования поддержали.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты>, которая пояснила, что знакома с семьей Кин с 1992 года, данная семья проживает в спорной квартире с этого времени при отсутствии претензий с чьей-либо стороны.

В судебное заседание администрация городского округа «Город Чита», третье лицо - администрация Ингодинского района г.Читы своих представителей не направили при надлежащем извещении, просили рассмотр...

...еть дело в свое отсутствие, представили возражения об отказе в иске. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности.

Кин Л.В. с 1987 г. состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Как установлено из дела, спорная квартира предоставлена Кин Л.В. администрацией <адрес> в 1991 году на состав семьи, ордер на жилое помещение не сохранился. С того времени она проживает в данной квартире, имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с Кин Л.В. в спорную квартиру вселился ее сын Кин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ у Кин В.В. родилась дочь Кин А.В., которая с рождения проживала в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирована в ней.

В дальнейшем брак между Кин В.В. и матерью Кин А.В. расторгнут, место жительства ребенка по соглашению сторон определено с матерью, однако фактически Кин А.В. из спорной квартиры не выселялась, каждые выходные проживала и проживает у отца, в квартире имеется ее комната и вещи. Начисляемую на Кин А.В. плату жилищно-коммунальных услуг вносит Кин В.В. и Кин Л.В.

В дальнейшем Кин В.В. вновь вступил в брак с Кин О.Н., брак официально зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако до регистрации Кин В.В. и О.Н. длительное время состояли в фактических брачных отношениях, Кин О.Н. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживает с перечисленными лицами в квартире по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, до этого ежегодно оформляла временную регистрацию каждые полгода, что в поквартирной карточке не отражено, однако по делу не оспаривалось. Также в спорной квартире была зарегистрирована дочь Кин О.Н. - Зайцева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из поквартирной карточки и в совокупности подтверждает доводы Кин О.Н. о том, что последняя также имела временную регистрацию в указанной квартире.

Согласно распоряжению администрации городского округа «Город Чита» от 19.07.2016 №1044-р жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения Кин Л.В., Кин В.В., Кин А.В.), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Право пользования жилым помещением Кин Л.В. возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как у нанимателя, право Кин В.В., Кин А.В. - как членов семьи нанимателя в лице Кин Л.В. Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Кин Л.В. числится основным нанимателем жилого помещения, на её имя открыт лицевой счет, что видно из выписки из лицевого счета и поквартирной карточки. Кин Л.В. несёт бремя содержания спорной квартиры, что видно из выписки из лицевого счета и расчетных книжек об оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, Кин О.Н. вселена в жилое помещение также в качестве члена семьи нанимателя. Семья Кин в указанном составе проживает в спорной квартире, истцы ведут совместное хозяйство, что подтверждено в судебном заседании объяснениями истцов и материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцы до настоящего времени проживают в спорной квартире, осуществляют ее ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Ордер на предоставление спорного жилого помещения у Кин Л.В. не сохранился, т.к. данное помещение в соответствии с постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 9.10.2018 вошло в зону действия режима чрезвычайной ситуации вследствие паводка, имевшего место в июле 2018 года. От паводковых вод находившееся в квартире имущество было повреждено, документы уничтожены. Это подтверждается заявлением Кин Л.В., Кин В.В., Кин А.В. о предоставлении финансовой помощи в связи с утратой имущества от затопления, актом от 14.07.2018 о проведенном обследовании утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации обусловленной выпадением большого количества осадков, приведших в повышению уровня воды в реках, и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов Забайкальского края в июле 2018 года. В акт в качестве пострадавшей от затопления включена Кин Л.В., Кин В.В. и Кин А.В. При этом Кин О.Н. не включена, т.к. на тот момент имела временную регистрацию по указанному адресу.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, не оспоренных по делу, следует, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, в связи с чем исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Кин Л. В., Кин В. В., Кин А. В., Кин О. Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2021

Дело № 2-2146/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2016 г. г. Чита г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Шелепетко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кин Л.В. к Старчекову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

28 сентября 2014 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Старчекова Ю.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истец обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховой компанией ей было выплачено <данные изъяты> Так как страховой выплаты не хватило для восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> При этом среднерыночная цена автомобиля истца составляет <данные изъяты>, а стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и лимитом страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты>, расходы за экспертизу в размере <данные изъяты>, компенсацию морального ...

...вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истец Кин Л.В. и ответчик Старчеков Ю.Н. пришли к мировому соглашению, в целях устранения возникшего спора и принимают на себя следующие обязательства:

1. Ответчик Старчеков Ю.Н. обязуется в добровольном порядке выплатить истцу Кин Л.В. <данные изъяты> в счет возмещения убытков, вызванных повреждением автомобиля истца в ДТП, произошедшим 28.09.2014., судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд, расходов на эвакуацию, экспертизу, оплату госпошлины по следующему графику: <данные изъяты> в срок до 24.08.2016 включительно; <данные изъяты> в срок не позднее 25.09.2016; <данные изъяты> в срок не позднее 25.10.2016; <данные изъяты> в срок не позднее 25.11.2016.

2. Истец Кин Л.В. отказывается от исковых требований к Старчекову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны предоставили суду текст мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что данное мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по настоящему делу, согласно которому:

Ответчик Старчеков Ю.Н. обязуется в добровольном порядке выплатить истцу Кин Л.В. <данные изъяты> в счет возмещения убытков, вызванных повреждением автомобиля истца в ДТП, произошедшим 28.09.2014., судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд, расходов на эвакуацию, экспертизу, оплату госпошлины по следующему графику: <данные изъяты> в срок до 24.08.2016 включительно; <данные изъяты> в срок не позднее 25.09.2016; <данные изъяты> в срок не позднее 25.10.2016; <данные изъяты> в срок не позднее 25.11.2016.

Истец Кин Л.В. отказывается от исковых требований к Старчекову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по иску Кин Л.В. к Старчекову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Каминский В.Л.