Ялгасбаев Самат Минигалиевич

Судья Комиссарова В.Д. Дело № 22-912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Гараниной Я.Н.,

осужденного Ялгасбаева С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ялгасбаева С.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2012 года, которым

Ялгасбаеву С.М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденного Ялгасбаева С.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гараниной Я.Н., полагавшей, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2009 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Саратова от 7 апреля 20011 года, Ялгасбаев С.М. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2012 года Ялгасбаеву С.М. отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Ялгасбаев С.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя законодательство, признает ошибочными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотр...

Показать ещё

...енным в законе. Кроме того, обращает внимание, что заявленное им ходатайство поддержали администрация исправительного учреждения и прокурор, выступившие за его условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Пашкина А.Г. также указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость вынесенного решения. Отмечает, что для условно-досрочного освобождения достаточно лишь отбыть необходимый для решения этого вопроса срок наказания. Полагает, что суд не мог отказывать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на основания, не предусмотренные действующим законодательством. Указывает, что судом в судебном заседании не была исследована характеристика на его подзащитного, выданная администрацией исправительного учреждения. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая Ялгасбаеву С.М. в условно-досрочном освобождении, суд сослался в решении на то, что осужденный совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, при его совершении у него была наиболее активная роль, в связи с чем у суда не имелось данных о личности осужденного, позволяющих освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Таким образом, суд в постановлении отразил не предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ялгасбаев С.М. просил удовлетворить его ходатайство и освободить условно-досрочно от отбывания дальнейшего наказания. Участвующий в судебном заседании прокурор возражал удовлетворить ходатайство осужденного.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно исследованным материалам, осужденный Ялгасбаев С.М. характеризуется положительно, и администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Судебной коллегией установлено, что Ялгасбаев С.М. за время отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, однако указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о его исправлении, а наличие у Ялгасбаева С.М. поощрений, соблюдение им режимных требований и правил внутреннего распорядка, трудолюбие и активное участие в жизни отряда, свидетельствует лишь о явном стремлении осужденного встать на путь исправления, а не о высокой степени исправления последнего, восстановлении социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом представленных материалов, мнения участников процесса, а также сведений о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что условно-досрочное освобождение Ялгасбаева С.М. в настоящее время не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о его личности, судебная коллегия считает, что цели наказания не достигнуты, Ялгасбаев С.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб о возможном применении к осужденному условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2012 года в отношении Ялгасбаева С.М. отменить.

В удовлетворении ходатайства Ялгасбаеву С.М. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2009 года, отказать.

Председательствующая:

Судьи коллегии:

Свернуть