Михай Руслан Олегович

Дело № 5-1531/2021 (УИД: 53RS0022-01-2021-005610-64)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Михай Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород лейтенантом полиции Гордеевой О.А. в отношении Михай Р.О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 18 июня 2021 года).

В судебное заседание Михай Р.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 с...

...татьи 6.3 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 11 ФЗ-68).

Согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, с 7 марта 2020 года на территории Новгородской области вводится режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.1 Указа граждане, находящиеся на территории Новгородской области, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», обязаны использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В ходе рассмотрения дела установлена вина Михай Р.О. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, без защитной маски для органов дыхания на лице, чем нарушил требования п. 3.1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 «О введении режима повышенной готовности» о соблюдении масочного режима при посещении в мест массового пребывания людей при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза распространения заболевания новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Квалификация действий Михай Р.О. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе, в части отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка и безопасности, данные о личности Михай Р.О. его имущественное положение, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Михай Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г. Великий Новгород),

ИНН 5321038319, КПП 532101001, ОКТМО 49701000,

р/с 03100643000000015000 в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, кор.счет 40102810145370000042

БИК 014959900, КБК 18811601201010601140,

УИН 18880453210002139003.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Предложить Михай Р.О. представить квитанцию об уплате административного штрафа в срок, предоставленный для добровольной уплаты по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15 каб. 105.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова

Дело № <номер скрыт> за <дата скрыта> год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

с участием заместителя прокурора <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3,

представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 - адвоката <Ф.И.О. скрыты>5, представившего удостоверение <номер скрыт> и ордер № <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес скрыт> в интересах Российской Федерации к администрации Успенского сельского поселения <адрес скрыт> и <Ф.И.О. скрыты>1 о признании регистрации по месту жительства не действительной,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> обратился в суд с иском к администрации Успенского сельского поселения и <Ф.И.О. скрыты>1 о признании недействительной регистрации <Ф.И.О. скрыты>1 по месту жительства. В обоснование требований прокурор указал, что в результате осуществления надзора за соблюдением законодательства о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания было установлено, что <дата скрыта> администрацией Успенского сельского совета <адрес скрыт> в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>, по распоряжению председателя исполкома Успенского сельского совета <Ф.И.О. скрыты>4 в отсутствие к тому законных оснований был зарегистрирован <Ф.И.О. скрыты>1 При этом, должностным лицам администрации Успенского сельского совета, ответственным за регистрацию, со стороны законного представителя <Ф.И.О. скрыты>1 не был представлен документ, являющийся основанием для заселения его в жилое помещение, в связи с этим в соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ <Ф.И.О. скрыты>1 в регистрации по месту жительства должно было быть отказано, однако этого фактически сделано не было. Наличие оформленной в отсутствие законных оснований регистрации по месту жительства позволяет <Ф.И.О. скрыты>1 пользоваться правами гражданина РФ, обусловленными наличием регистрации по месту жительства (получение пособия по безработице, трудовой пенсии, полиса обязательно...

...го медицинского страхования, и как следствие – получение пособия по временной нетрудоспособности, возможность претендовать на социальную поддержку от государства в виде предоставления земельных участков на территории области, предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в денежной форме отдельным категориям граждан, проживающим на территории области), вступать в гражданские правоотношения в указанных качествах, участвовать в референдуме, быть избранным в представительные органы власти и назначаться на должности в государственные органы власти и органы местного самоуправления, что нарушает интересы Российской Федерации. В связи с чем, прокурор просит признать регистрацию <Ф.И.О. скрыты>1 по месту жительства недействительной.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3 исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил признать недействительной регистрацию <Ф.И.О. скрыты>1 по адресу: <адрес скрыт>, указав, что жилое помещение, имеющее адрес: <адрес скрыт>, в д. <адрес скрыт> отсутствует и никогда не существовало.

Представитель ответчика администрации Успенского сельского поселения в судебное заседание не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования прокурора признают полностью.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно.

Представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 по назначению суда адвокат <Ф.И.О. скрыты>5 иск не признал, пояснив, что не имеет на это полномочий, при этом, доказательств того, что регистрация <Ф.И.О. скрыты>1 по месту жительства была произведена законно, не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица ОУФМС России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующему.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, при регистрации по месту жительства гражданин должен представить должностным лицам, ответственным за регистрацию, документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является обнаружение неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение и регистрации в нем <Ф.И.О. скрыты>1 представлен не был. Жилое помещение – <адрес скрыт> д. <адрес скрыт> никогда не существовал, что подтверждается сведениями, представленными Администрацией Успенского сельского поселения, Чудовским производственным участком Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Согласно справке, выданной администрацией Успенского сельского поселения <адрес скрыт>, ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в д. <адрес скрыт> никогда не проживал и в настоящее время не проживает.

При таких обстоятельствах, на основании п. 21 вышеуказанных Правил <Ф.И.О. скрыты>1 следовало отказать в регистрации, как в случае, указанном в п.12 Правил, регулирующем регистрацию граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, поскольку <Ф.И.О. скрыты>1 не были предоставлены необходимые документы, однако <Ф.И.О. скрыты>1 в регистрации отказано не было, и он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>.

Наличие неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации граждан цыганской национальности, в том числе и ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 в д. <адрес скрыт>, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата скрыта> в отношении <Ф.И.О. скрыты>4 - бывшего председателя исполкома Успенского сельского Совета народных депутатов, разрешившего регистрацию граждан цыганской национальности в д. <адрес скрыт> без имеющихся на то законных оснований в отсутствие необходимых документов, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация <Ф.И.О. скрыты>1 по адресу: <адрес скрыт>, произведенная <дата скрыта> должностными лицами администрации Успенского сельского совета <адрес скрыт>, производилась с нарушением законодательства, а действия их по регистрации были неправомерными, в связи с чем требования прокурора <адрес скрыт> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные скрыты> рублей, от уплаты которой прокурор при подаче иска в суд освобождается в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес скрыт> в интересах Российской Федерации к администрации Успенского сельского поселения <адрес скрыт> и <Ф.И.О. скрыты>1 о признании регистрации по месту жительства, недействительной - удовлетворить.

Признать регистрацию <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта> года рождения, уроженца д. <адрес скрыт>, по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, произведенную <дата скрыта>, недействительной.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Чудовский муниципальный район в сумме <данные скрыты> рублей.

Решение является основанием для снятия <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта> года рождения, уроженца д. <адрес скрыт> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев

УИД 40RS0008-01-2023-000560-17 Дело № 2а-1-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.,

при помощнике судьи Кацыкало Н.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда

10 мая 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области к Михай Руслану Олеговичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 Межрайонная ИФНС России № 3 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании с Михай Р.О. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 1067,84 рублей.

На основании Главы 28 Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Калужской области от 26 ноября 2002 года № 156-ОЗ «О транспортном налоге на территории Калужской области» административным истцом административному ответчику за 2015-2016 год был начислен транспортный налог в размере 1046.00 руб., на основании сведений, которые получены в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец в соответствии со статьей 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Опр...

...еделением мирового судьи от 27.01.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Просил взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 1046.00 руб., пени в размере 21,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 данной нормы закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Согласно части 3 данной нормы закона административное исковое заявление может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области в качестве налогоплательщика состоит Михай Р.О., который обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с неуплатой задолженности по налогам в установленный законом срок налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование №23773 от 20.02.2018 со сроком исполнения до 17.04.2018, согласно которого Михай Р.О. имел задолженность по транспортному налогу и пени.

Факт направления требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Калужской области в соответствии со ст. 123.2 КАС РФ обратилась в Мировой суд судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Михай Р.О.

Определением мирового судьи от 27.01.2023 в принятии данного заявления отказано в связи с пропуском 6-ти месячного срока обращения за судебным приказом, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Административный иск о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций поступил в районный суд 14.04.2023, то есть за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения указанного требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин.

Основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для подачи административного искового заявления, поскольку административный истец полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области к Михай Руслану Олеговичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Самохин

УИД 40RS0008-01-2023-001377-88 Дело № 2а-1-1330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.,

при секретаре Вещиковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда

23 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калужской области к Михаю Руслану Олеговичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2023 УФНС России по Калужской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании с Михая Руслана Олеговича задолженности за 2015-2016 годы по уплате транспортного налога в размере 1046.00 руб., пени в размере 21.84 руб.

Административный истец в обоснование иска указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области состоит в качестве налогоплательщика Михай Р.О., который в соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

На основании Главы 28 Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Калужской области от 26 ноября 2002 года № 156-ОЗ «О транспортном налоге на территории Калужской области» административным истцом административному ответчику за 2015-2016 годы был начислен транспортный налог в размере 1046.00 рублей, на основании сведений, к...

...оторые получены в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец в соответствии со статьей 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Определением мирового судьи от 27.01.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Просил взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность за 2015-2016 годы по транспортному налогу в размере 1046.00 руб., пени в размере 21.84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 данной нормы закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области состоит в качестве налогоплательщика Михай Р.О., который обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно налогового уведомления №3301199 от 01.07.2017 ответчику начислен транспортный налог.

В связи с неуплатой задолженности по налогам в адрес административного ответчика направлено требование №23773 от 20.02.2018 со сроком исполнения до 17.04.2018.

Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции.

20.01.2023 административный истец в порядке статьи 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 26 Жуковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Определением мирового судьи от 27.01.2023 в принятии данного заявления отказано.

Административный иск о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций поступил в суд 28.09.2023, то есть за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения указанного требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин.

Основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для подачи административного искового заявления, поскольку административный истец полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калужской области к Михаю Руслану Олеговичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Самохин