Ялкаев Сергей Александрович

УИД 74RS0049-01-2023-001264-23

Дело №88-7418/2024

мотивированное определение

составлено 07 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-853/2023 по иску Ялкаева Сергея Александровича к Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Управления по капитальному строительству администрации города Троицка на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ялкаев С.А. обратился в суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области о возмещении ущерба в размере 58180 руб. 04 коп., расходов на оценку - 3200 руб., указав в обоснование требований, что 10 февраля 2023 года в районе д.14 по ул.Энергетиков в г.Троицке Челябинской области по причине наличия на проезжей части дороги снежного наката (колейности), глубиной 8 см произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения его автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ялкаева С.А. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения от...

...ветчиком возложенных на него обязанностей по содержанию и обслуживанию дороги. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58180 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Элита».

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2023 года, исковые требования Ялкаева С.А. удовлетворены частично, с Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 29090 руб. 02 коп., расходы по оценке ущерба – 1600 руб.

В кассационной жалобе Управление по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что само по себе наличие снежного наката не служит препятствием для эксплуатации автомобильной дороги. Считает, что при выборе скорости движения истец не учел состояние дорожного покрытия в зимних условиях, что не позволило ему своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить занос автомобиля. Указывает на отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между его бездействием и фактом причинения истцу ущерба.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года около 08 час. 30 мин. в районе д.14 по ул.Энергетиков в г.Троицке Челябинской области водитель Ялкаев С.А., управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел наезд на дерево, причинив транспортному средству технические повреждения.

Согласно рапорту сотрудника полиции о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10 февраля 2023 года на спорном участке дороги выявлены недостатки в ее содержании: колейность глубиной 8 см, образовавшаяся в результате снежного наката.

10 февраля 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» установлено, что Управление по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г.Троицка, допустив нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017: на уплотненном снежном покрове имеется дефекты в виде колеи глубиной 8 см, образовавшейся в результате снежного наката, на покрытии проезжей части дороги местного значения в районе вышеуказанного дома. Доказательств того, что на спорном участке дороги в соответствии с требованием п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017 были установлены ограничения максимальной скорости с наличием дорожного знака 3.24, в материалы дела не представлено.

27 февраля 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» в адрес Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области вынесено предостережение об устранении нарушений п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, предложено ликвидировать снежный накат на проезжей части, в том числе по ул.Энергетиков.

Из ответа подрядной организации ООО «Строй-Элита» от 11 июля 2023 года следует, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Троицка от 09 января 2023 года в адрес ООО «Строй-Элита» заявки о наличии и устранении колейности, уплотнения снежного покрова на проезжей части в феврале 2023 года не поступали.

Согласно представленному истцом в обоснование требований заключению ИП Ястребова А.П. №001.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» составила без учета износа 58180 руб. 04 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на Управление по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области возложена обязанность по решению вопросов по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка в части ремонта и содержания дорог, однако надлежащим образом такую обязанность данное лицо не исполнило, при этом при движении по указанному участку водитель Ялкаев С.А. в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел должным образом дорожные условия, неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, что привело к его повреждению, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст.12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, разделом 8 которого регламентировано порядок зимнего содержания автомобильных дорог.

Так, согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (п.8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области доказательств, освобождающих данное лицо от ответственности, в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность по содержанию дороги в зимний период, так и по вине истца Ялкаева С.А., допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по капитальному строительству администрации города Троицка – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 74RS0049-01-2023-001264-23

Дело №2-853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялкаева Сергея Александровича к Управлению по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ялкаев С.А. обратился в суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации г.Троицка о взыскании ущерба в размере 58180,04 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2023 года по адресу: г.Троицк Челябинской области ул.Энергетиков, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Истец указывает, что не справился с управлением автомобиля из-за колейности, образовавшейся в результате снежного наката глубиной 8 см, автомобиль выбросило из колеи и развернуло в правую сторону с наездом на стоящее дерево.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, перечень которых указан в заключении № 001.2023 от 01.03.2023.

Истец указывает, что ДТП произошло вследствие того, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ...

... 50597-2017.

При осмотре места ДТП 10 февраля 2023 года ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №1 составлена схема места совершения административного правонарушения, составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что дорожное покрытие имело повреждения: выявлена колейность, образовавшаяся в результате снежного наката глубиной 8 см. Ответственным за техническое состояние является ответчик.

Согласно экспертному заключению № 001.2023 от 01 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № составляет 58180 рублей 04 копейки. Истцом также произведены расходы в сумме 3200 рублей за проведение оценки.

Истец полагает, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Истец Ялкаев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области Романчук О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Элита» Мурзина О.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 приведенного выше Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Государственным стандартом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст, вступившим в силу с 01 сентября 2018 года, предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с требованиями, указанными в таблице 8.1 для категории дорог II, категории улиц Д (улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные) срок устранения рыхлого снега не более 6 часов, срок устранения зимней сколькозкости не более 5 часов.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 10 февраля 2023 года в 08 часов 30 минут Ялкаев С.А., управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по ул.Энергетиков 14 в городе Троицке Челябинской области, выехал из колеи, имеющейся на проезжей части и совершил столкновение с деревом.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию № 001.2023, составленного ИП Ястребовым А.П. от 01 марта 2023 года, величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, полученного в результате ДТП, составила 58180,4 рублей.

Предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, истец ссылается на то, что на момент ДТП состояние проезжей части не соответствовало нормативным требованиям, на проезжей части имелась колея, образовавшаяся в результате снежного наката.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД зафиксирована колейность на проезжей части по пути движения истца.

Ст.инспектором ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Свидетель №1 при выезде на месте ДТП был составлен рапорт о выявленных недостатках в содержании дорог - наличии на проезжей части колейности, образовавшейся в результате снежного наката, глубиной 8см

При выезде на место ДТП ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Свидетель №1 10 февраля 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ялкаева С.А., в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

27 февраля 2023 года ст.государственным инспектором дорожного надзора МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №2 в адрес Управления по капитальному строительству администрации города Троицка вынесено предостережение об устранении нарушений п.8.1 ГОСТ 50597-17 об устранении на проезжей части снежного наката, образовавшегося в результате снегопадов в г.Троицке Челябинской области в том числе по ул.Энергетиков.

Из фотоматериала, выполненного на месте ДТП, усматривается, что участок проезжей части покрыт снежным накатом, имеется колейность.

Из информации Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «уральское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 11.07.2023 следует, что в г.Троицке Челябинской области 09 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года зафиксированы атмосферные явления – снег, иней.

Изложенное подтверждается экспертным заключением № 001.20203 от 01.03.2023 (л.д.10-32), предостережением от 27 февраля 2023 года (л.д.42), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО6 от 10.02.2023 (л.д.44), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2023 (л.д.45), схемой места ДТП (л.д.46), объяснением Ялкаева С.А. (л.д.47), карточкой учета транспортного средства (л.д.52), информации Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «уральское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 11.07.2023 (л.д.123), фотоматериалом с места ДТП (л.д.127-131).

Из объяснений Ялкаева С.А., данных непосредственно после ДТП следует, что 10 февраля 2023 года он ехал на автомашине РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № по ул.Энергетиков со скоростью примерно 40 км\час. На дороге была сильная колейность. Напротив дома № 14 по ул.Энергетиков автомашину выкинуло из колеи и стало разворачивать в правую сторону, где выкинуло на стоящее вдоль дороги дерево.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является ст.государственным инспектором дорожного надзора МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, наличие снежного наката в черте города в соответствии с ГОСТ 50597 не допускается, на уборку снега предоставляется 6 часов.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, по состоянию на 10 февраля 2023 года в 08 часов 30 минут по ул.Энергетиков г.Троицка в районе д.14 имелся снежный накат, вследствие которого на проезжей части образовалась колейность, что являлось нарушением п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и способствовало выбросу транспортного средства с проезжей части, столкновению с деревом и причинению ущерба истцу.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу стороной ответчика суду не представлено вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 31 октября 2019 года № 138 на данное Управление возложено решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности, благоустройства на территории города Троицка отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка в части ремонта и содержания дорог, обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п.10 указанного Положения на Управление возлагается решение вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включение создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка

На основании распоряжения Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка № 102 от 03 марта 2020 года за Управлением по капитальному строительству администрации г.Троицка закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе ул.Энергетиков, протяженностью 637 м. (л.д.87-93).

09 января 2023 года между Управлением по капитальному строительству администрации г.Троицка и ООО «Строй-Элита» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ООО «Строй-Элита» приняты обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Троицка (л.д.60-79). Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Троицка (приложение № 3 к муниципальному контракту) предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за неудовлетворительные сопутствующие условия на проезжей части дороги при ДТП.

Вместе с тем учитывая, что орган местного самоуправления в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на Управление по капитальному строительству администрации г.Троицка, поскольку автодорога по ул.Энергетиков передана Управлению по капитальному строительству на праве оперативного управления, именно на данный отраслевой орган администрации г.Троицка возложена обязанность по решению вопросов по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка в части ремонта и содержания дорог.

Доводы стороны ответчика о том, что наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см допускается ГОСТ 50597-2017 основан на неправильном толковании нормативного акта. Из показаний ст.государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №2 следует, что на проезжей части в зимний период наличие снежного наката не допускается. Снежный накат должен быть ликвидирован не позднее 6 часов с момента окончания выпадения снега. Наличие снежного наката от 4 до 8 см предусмотрено для северных районов, где делают зимник.

Определяя степень вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, суд принимает во внимание объяснения истца, данные в судебном заседании, из которых следует, что 10 февраля 2023 года он осуществлял движение по ул.Энергетиков в светлое время суток. По данному участку дороги проезжает каждый день. 09 февраля 2023 года на проезжей части также имелась колейность.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он шел с работы по ул.Монтажников, перед пешеходным переходом видел как автомобиль РЕНО ЛОГАН темного синего цвета двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч, затем услышал удар и увидел автомобиль возле дерева.

Поскольку ДТП произошло на участке дороги, ранее по которому истец неоднократно осуществлял движение, до момента дорожно-транспортного происшествия истцу было известно о наличии снежного наката, колейности суд приходит к выводу, что истец должен был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что выполнено не было и свидетельствует о не соблюдении истцом требований п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наряду с нарушениями обязательств со стороны ответчика, Ялкаевым С.А. было нарушено требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что долю ответственности ответчика и истца в дорожно-транспортном происшествии следует определить в размере 50%.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как было указано ранее, согласно экспертному исследованию № 001.2023, составленному ИП Ястребовым А.П. от 01 марта 2023 года, величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, полученного в результате ДТП, составила 58180,4 рублей (л.д.10-32). Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба стороной ответчика не представлено.

На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца с учетом определенной судом доли ответственности ответчика 50% - 29090 рублей 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей (л.д.33). На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (50 %),с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялкаева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской (ОГРН 7418000908) в пользу Ялкаева Сергея Александровича (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 29090 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Судья Сойко Ю.Н.

Дело № 2-853/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-15403/2023

01 декабря 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Терешиной Е.В., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 12 сентября 2023 года по исковому заявлению Ялкаева Сергея Александровича к Управлению по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области Романчук О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ялкаев С.А. обратился в суд с иском к Управлению по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области о возмещении ущерба в размере 58180,04 рублей, расходов на оценку в размере 3200 рублей (л.д.4-6).

В основание требований указал, что 10 февраля 2023 года по адресу: г. Троицк, ул. Энергетиков, д.14, по причине наличия на проезжей части дороги снежного наката (колейности), глубиной 8 см, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения его автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Ялкаева С.А. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие явилось ...

...следствием невыполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию и обслуживанию дороги. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58180,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Строй-Элита» (л.д.101-102).

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично и взыскал с Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области в счет возмещения ущерба 29090,02 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 1600 рублей (л.д.140-144).

В апелляционной жалобе Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что колейность, образовавшаяся в результате снежного наката, глубиной 8 см, является верхней границей допустимого значения уплотненного снежного покрова. Само по себе наличие снежного наката не служит препятствием для эксплуатации автомобильной дороги. При выборе скорости движения истец не учел состояние дорожного покрытия в зимних условиях, что не позволило ему своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить занос автомобиля. Отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в части выполнения обязанности по содержанию указанного участка дороги и фактом причинения ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу Ялкаев С.А. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, считает необоснованными (л.д.173).

Истец Ялкаев С.А., представитель третьего лица ООО «Строй-Элита» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены (л.д.180-184), в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области Романчук О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года около 08 час. 30 мин. в г. Троицке Челябинской области у дома 14 по ул. Энергетиков, водитель Ялкаев С.А., управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, по причине наличия на проезжей части дороги колеи, сформированной снежным накатом, произвел наезд на дерево, причинив транспортному средству технические повреждения.

Собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является Ялкаев С.А. (л.д.52).

Согласно рапорту о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному ФИО2 от 10 февраля 2023 года, на спорному участке дороги: г. Троицк, ул. Энергетиков, д. 14, выявлены недостатки в ее содержании: колейность глубиной 8 см, образовавшаяся в результате снежного наката.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ИП ФИО1 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа – 58180,04 рублей (л.д.11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что на Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области возложена обязанность по решению вопросов по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка в части ремонта и содержания дорог, однако надлежащим образом такую обязанность не исполнило, при этом при движении по указанному участку водитель Ялкаев С.А. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел должным образом дорожные условия, неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, что привело к его повреждению, в связи с чем долю ответственности ответчика и истца в дорожно-транспортном происшествии определил в размере 50%, исковые требования удовлетворил частично.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Порядок зимнего содержания автомобильных дорог регламентирован разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017, а также разделом 6 ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», утвержденных Минавтодор РСФСР 29 июня 1988 года.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с таблицей В.1, в понятие зимняя скользкость входит вид образований уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (п. 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года по адресу: г. Троицк, ул. Энергетиков, д. 14 старшим ФИО3 выявлено, что Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Троицка, допустив в нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017: на уплотненном снежном покрове имеется дефекты в виде колеи глубиной 8 см, образовавшейся в результате снежного наката, на покрытии проезжей части дороги местного значения в районе д. 14 по ул. Энергетиков в г. Троицке. При этом доказательств тому, что на спорном участке дороги в соответствии с требованием п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 были установлены ограничения максимальной скорости с наличием дорожных знаков 3.24, в материалы дела также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области вынесено предостережение об устранении нарушений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, предложено ликвидировать снежный накат на проезжей части, в том числе по ул. Энергетиков (л.д.42).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка осуществляет Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области. Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Между тем, наличие муниципального контракта №, заключенного 09 января 2023 года Управлением по капитальному строительству Администрации города Троицка с ООО «Строй-Элита» не освобождает собственника имущества от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования. Заключение муниципального контракта с подрядчиком ООО «Строй-Элита» является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка обязанностей.

Факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги по ул. Энергетиков в г. Троицке подтвержден документально.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Из доказательств по делу следует, что 06 марта 2023 года покрытие проезжей части, в том числе по ул. Энергетиков, было очищено от снега (л.д. 77-93).

Допустимых доказательств в подтверждение факта выполнения работ в феврале 2023 года ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех возможных мер для предупреждения возможных дорожно-транспортных происшествий.

Напротив, из ответа подрядной организации ООО «Строй-Элита» № от 11 июля 2023 года следует, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Троицка от 09 января 2023 года в адрес ООО «Строй-Элита» заявки о наличии и устранении колейности, уплотнения снежного покрова на проезжей части в феврале 2023 года не поступали (л.д.116).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что имелись обстоятельства, способствовавшие возникновению данного ДТП - недостатки в содержании дороги - на уплотненном снежном покрове имелся дефект в виде колеи глубиной 8 см, образовавшейся в результате снежного наката. Лицом, ответственным за возмещение материального ущерба истцу, является Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области.

Единственной возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП с учетом состояния дороги и других обстоятельств (погодных условий), являлось неукоснительное соблюдение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Ялкаевым С.А. в части выбора скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий в направлении движения, а также принятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в частности достоверно установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения водителем истцом требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и непринятия Управлением по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области мер по своевременному и надлежащему исполнению обязанностей по содержанию дороги, в связи с чем, между данными лицами распределена вина.

Ссылки ответчика о том, что согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда образовалась зимняя скользкость, была ли она на самом деле и каким образом она измерялась, при установлении факта ненадлежащего содержания участка дороги, а именно наличия на уплотненном снежном покрове дефекта в виде колеи глубиной 8 см, что создало угрозу безопасности дорожного движения, судебная коллегия в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу причиненный вред отклоняет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 не допускает на покрытии проезжей части дорог и улиц наличие снега и зимней скользкости, при этом уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов (колеи), влияющих на безопасность дорожного движения, вне зависимости от коэффициента сцепления шин с поверхностью снежного наката.

Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период перечислены в п. 9.5 ГОСТ Р 50597-201, в их числе методы, направленные на определение указанного коэффициента, не указаны.

Все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, в связи с чем обязанность у инспектора дорожного надзора замерять коэффициент сцепления дорожного покрытия с колесами транспортных средств отсутствует.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 декабря 2023 года.