Ялочкина Наталья Вячеславовна

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении Ялочкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Ялочкина Н.В. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Ялочкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14.50 управляла автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком № и следовала в <адрес>, в <адрес>, при осуществлении поворота налево, на второстепенную дорогу, в нарушение п.п.8.1, 8.2., 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения, не пропустила движущийся навстречу в прямом направлении движения также по главной дороге мотоциклиста ФИО3, который следовал на мотоцикла Ямаха с регистрационным знаком № и находясь на встречно полосе движения допустила совершение с ней касательное столкновения указанного мотоцикла.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 был причинён средний вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности в виде закрытой тупой травмы левой голени: ссадины и кровоподтёка в области голеностопного сустава, закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости в области лодыжки, разрыва дистально...

...го межберцового синдесмоза и дельтовидной связки, краевого перелома заднего края большеберцовой кости, не переходящей на суставную поверхность и вывих стопы кзади.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом.

Ялочкина Н.В. виновной себя в правонарушении признала. Она не отрицала, в том числе и в своих письменных объяснениях, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.50 управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № и ехала по <адрес>, она намеревалась повернуть налево, в направлении автодороги <адрес>. Перед поворот, видимость ей закрывала автомашина, которая была примерно в 20 метров от неё. Приближаясь к перекрёстку, она видела, что примерно за 50 метров никаких транспортных средств во встречном направлении не было и она, снизив скорость стала совершать манёвр левого поворота. Как только она выехала на встречную полосу движущийся навстречу мотоцикл. Она затормозила и остановилась, но в переднюю часть её автомобиля совершил наезд мотоциклист, который двигался со скоростью около 50-60 км/час. Через некоторое время приехала машина скрой помощи и увезла пострадавшего. Поясняла, что она не могла вовремя увидеть мотоцикл из-за конструктивной особенности дороги.

Защитник ФИО4 не оспаривая правонарушения, ходатайствовал учесть, что Ялочкина Н.В. не привлекалась к административной ответственности, её действия были неумышленным. Также просил учесть то обстоятельство, что она возместила ущерб, принесла извинения, переживает случившееся, а управление транспортным средством является средством содержания семьи и её обеспечения.

В свою очередь водитель мотоцикла ФИО3 также пояснял и подтвердил свои ранние показания, что он двигался на мотоцикла по главной дороге в прямом направлении со стороны <адрес>. Ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого стал поворачивать налево, пересекая его путь движения, и находился на его полосе. Он стал тормозить и пытался уйти от столкновения левее, но не смог, и удар пришёлся левой стороной мотоцикла в левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП ему была причинена травма левой ноги. Подтвердил, что ему был возмещён ущерб, заключено соглашение, он принял от Ялочкиной Н.В. извинения. Также сетовал на неудобное расположение перекрёстка.

Совершение Ялочкиной Н.В. правонарушения подтверждается также и рядом исследованных судом доказательств.

Основным доказательством по делу является видеозапись происшествия, полученная сотрудниками полиции из системы «Безопасный регион». На ней зафиксировано, как автомобиль <данные изъяты> действительно на Т-образном перекрестке осуществлял левый поворот на второстепенную дорогу. Каких-либо помех для видимости мотоцикла не было. Автомобиль под управлением Ялочкиной Н.В. как видно из записей, в последний момент, выехав и находясь под углом на стороне, предназначенной для встречного движения, предприняла попытку остановиться, в то время, как навстречу двигался мотоциклист ФИО3 Ей даже в последний момент удалось остановить транспортное средство, в которое произвёл наезд мотоциклист ФИО3, действительно пытавшийся избежать столкновения смещаясь влево. Однако расстояния для водителя мотоцикла было не достаточным, чтобы избежать наезд.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему видно, что автомобиль Форд после дорожно-транспортного происшествия находится на стороне движения встречного направления под углом к проезжей части для поворота налево. Рядом с автомобилем, слева от него, зафиксирован мотоцикл. В направлении движения мотоцикла, а также автомобиля имелся знак «Главная дорога» Таким образом, водитель Ялочкина Н.В. осуществляла левый поворот на второстепенную дорогу.

Кроме того, по делу была проведена автотехническая экспертиз, согласно которой Ялочкина Н.В. должна была руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения в РФ.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При этом, в силу п. 8.1 Правил, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Также подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Одновременно с этим, в соответствии с п. 10.1 Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, выслушав доводы сторон судья находит доказанным совершение Ялочкиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ поскольку её действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. Она не была лишена возможности вовремя обнаружить опасность для движения – движущийся с соблюдением требований ПДД мотоцикл, была невнимательна к дорожной обстановке и её изменениям, и как следует из исследованных доказательств, сама поставила себя в условия, при которых было совершено ДТП. То, что в последний момент она успела остановиться, не снимает с неё ответственности за совершённое правонарушение, поскольку в той ситуации, двигавшийся навстречу водитель мотоцикла, несмотря на принимаемые меры, не имел возможности избежать наезда на транспортное средство.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ялочкиной Н.В. административного правонарушения, данные о его личности. Она ранее не привлекалась к административной ответственности. На иждивении у неё находится двое несовершеннолетних детей. Она положительно характеризована, приняла меры к возмещению причинённого вреда, принесла извинения потерпевшему, которые последним были приняты. Учитывая, что управление транспортным средством для Ялочкиной Н.В. является средством к существованию и по сути профессиональной деятельности, судья полагает возможным применить к ней наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ЯЛОЧКИНУ Н.В. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ