Яловая Любовь Николаевна

07RS0001-02-2024-007059-15

М-6856/2024

9а-3546/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

13 декабря 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Тхазаплижева Б.М., рассмотрев административное исковое заявление УФНС по КБР к Яловой Любовь Николаевне о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Яловой Л.Н. задолженность по налогам.

13.12.2024 года УФНС по КБР обратилось в суд с заявлением о возврате административного искового заявления до доработки.

Согласно части 1 п.6 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть административное исковое заявление УФНС по КБР к Яловой Любовь Николаевне о взыскании недоимки и пеней по налогам лицу ее подавшему.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской в течение 15 дней через Нальчикский городской суд.

Судья Б.М.Тхазаплижева

Дело № 2-10267/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Беляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Яловой Л.Н. об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания;

у с т а н о в и л :

Ялова Л.Н. обратилась в суд к УФМС России по РК с требованиями о признании жилым нежилого помещения по адресу : ... проезд №... участок №.... Уточнив требования, как предъявленные в порядке особого производства, настаивала на установлении факта пригодности принадлежащего ей строения ( садовый дом), расположенного по адресу : ...», проезд №..., участок №..., для постоянного проживания. В обоснование указала, что установление данного факта имеет для нее правовое значение, т.к. ее семья проживает в садовом доме по данному адресу, другого жилья для проживания и возможности регистрации не имеет.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении уточненных требований настаивала, указывая, что приобрела садовый дом с целью постоянного проживания, для его покупки ею было продано ранее занимаемое жилое помещение – ..., другого жилья она не имеет, временно зарегистрирована у сестры по соглашению с ней, фактически проживает в СТ « ...».

Привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ « Строитель» представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании пояснил, что, по мнению органа муниципальной власти, каких- либо правовых последствий для заявителя установление данно...

...го факта не влечет, вместе с тем, каких- либо возражений по –существу заявленных требований в адрес суда от него не поступило.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору купли- продажи от ** ** **. Ялова Л.Н. приобрела в свою собственность в полной доле земельный участок площадью ...., по адресу : ... проезд №..., участок №..., а также расположенное на нем нежилое строение ( дом), общей площадью ... кв.м. ( записи о ГРП №... и №... от ** ** **.).

По данным регистрационного учета, Ялова Л.Н. ** ** **. снята с регистрационного учета в ... г.Сыктывкара, зарегистрирована по месту пребывания сроком до ** ** **. по адресу : ...

Ст.1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» раскрывая содержание понятия «садовый земельный участок» определяет его целевое назначение - выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдых. Названная норма предопределяет и целевое использование находящегося на участке жилого строения: оно предназначается для отдыха и может быть, соответственно, только местом пребывания, при том что возможность постоянного проживания в нем не предусматривается, но и не исключается.

Положениями ст.35 Конституции РФ, а также ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких- либо ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»).

Как указано в ст.19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Действующая система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, п.1 ст.263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования п.2 ст.260 ГК РФ об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст.85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что ГК РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

В соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго его статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Заявителем для подтверждения своих доводов о пригодности дачного дома для постоянного проживания представлено техническое заключение ( заказ №... ) ...

Из содержания заключения следует, что строение по своему объемно-планировочному решению, конструктивному решению и инженерному обеспечению соответствует требованиям, установленным для жилых домов малоэтажного жилищного строительства, обеспечен автономным водоснабжением, отоплением и канализацией, присоединен к наружной электросети.

Согласно выводам специалиста, садовый дом, расположенный на земельном участке №... по проезду №... в Садоводческом товариществе ... садоводческого комплекса г.Сыктывкара соответствует действующим нормам градостроительным и строительным нормам и правилам, и пригоден для постоянного проживания.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт пригодности для постоянного проживания принадлежащего Яловой Л.Н. дома, площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке по адресу Республика Коми, г.Сыктывкар, ... садоводческий комплекс, садоводческое товарищество «...» проезд №... участок №...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части. ...

Судья Ю.А.Дульцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 2 февраля 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яловой Л.Н. к Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Яловая Л.Н. обратилась в Адамовский районный суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что 2 ноября 2014 года умер ее супруг ФИО 1, после его смерти осталось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство – на жилой дом, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка было отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности №148 от 14.11.1992 года указано, что ФИО 1 земельный участок предоставлен для усадьбы и приусадебного участка, в кадастровой выписке о земельном участке вид права указан как пользование.

Просила установить включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО 1, земельный участок по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Яловая Л.Н. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени ег...

...о проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Яловой Л.Н.

Представители ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО 1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №148 от 14.11.1992 года, для усадьбы и приусадебного участка был предоставлен земельный участок площадью 702 кв. м. по адресу: <адрес>.

ФИО 1 умер 02.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Яловая Л.Н. согласно свидетельству о заключении брака приходится супругой ФИО 1.

Из наследственного дела к имуществу ФИО 1, умершего 02.11.2014 года, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ялового Н.А., является его супруга Яловая Л.Н. Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на жилой дом по адресу: <адрес> денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Из кадастровой выписки о земельном участке от 20 февраля 2016 года следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером №, является земельным участком площадью 702 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО 1, вид права – пользование, документ – свидетельство №148.

По данным Управления Росреестра по Оренбургской области, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с п.2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Яловая Л.Н. юридически приняла наследство после смерти ФИО 1, подав нотариусу заявление о принятии наследства.

На протяжении более 15 лет истец ФИО 1 открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который она получила по наследству от их правообладателя ФИО 1 Следовательно, имеется совокупность обстоятельств для защиты прав истца путем признания за ней права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Яловой Л.Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Яловой Л.Н. в порядке наследования после смерти ФИО 1, умершего 2 ноября 2014 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 16 апреля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к наследственному имуществу умершей Мальцевой М.П., Жубатаеву К.Б. и Яловой Л.Н. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее – Учреждение) обратилось в Адамовский районный суд с указанным иском к наследственному имуществу Мальцевой М.П., умершей 30 мая 2018 года. В обоснование поданного иска Учреждение указало, что Мальцевой М.П. с 18 октября 1984 года являлась получателем пенсии по старости. С 1 февраля 2017 года на основании заявлений Мальцевой М.П. и Жубатаеву К.Б., решением Учреждения была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной Мальцевой М.П. Ухаживающим лицом назначен Жубатаеву К.Б. При оформлении компенсации по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, Жубатаеву К.Б. разъяснена обязанность в пятидневный срок сообщить в пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на выплату, изменение или прекращение выплаты компенсации, в том числе о факте оплачиваемой работы. При проверке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Учреждению стало известно, что Жубатаеву К.Б. с 27 апреля по 31 октября 2017 года, то есть в период получения ежемесячной компенсационной выплаты, работал в УПК Адамовского сельскохозяйственного техникума – ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет», но об этом факте в Учрежден...

...ие не сообщил. В результате этого, без соответствующих оснований было произведено начисление компенсационной выплаты по уходу за Мальцевой М.П. в размере 8280 рублей. 30 мая 2018 года Мальцевой М.П. умерла. 10 декабря 2018 года в адрес Жубатаеву К.Б. были направлены копия протокола о выявлении излишне выплаченной суммы и предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени сумма компенсационной выплаты не возвращена.

В связи с указанными обстоятельствами, Учреждение просит суд взыскать с наследственного имущества Мальцевой М.П., умершей 30 мая 2018 года, в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Оренбургской области (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 8280 рублей, а также 400 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В дальнейшем, Учреждение исковые требования уменьшило в связи с добровольной уплатой ответчиком Жубатаеву К.Б. 4000 рублей и окончательно просило взыскать солидарно с наследственного имущества Мальцевой М.П., умершей 30 мая 2018 года и Жубатаеву К.Б. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Оренбургской области (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 4280 рублей, а также 400 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 7 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жубатаеву К.Б.

В дальнейшем, определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яловой Л.Н.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Оренбургской области (межрайонное).

Ответчики Жубатаеву К.Б. и Яловой Л.Н. в судебном заседании участие также не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Жубатаеву К.Б. и Яловой Л.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан, установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее – Правила).

В силу пунктов 2 и 3 Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпункт «д» пункта 9 Правил, предусматривает, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года), взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных правовых актов следует, что компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года № 1533-О, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за нетрудоспособным лицом неработающим трудоспособным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мальцевой М.П. являлась получателем пенсии по старости с 18 октября 1984 года.

1 февраля 2017 года Мальцевой М.П. и Жубатаеву К.Б. обратились в Учреждение с заявлениями о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной Мальцевой М.П., достигшей возраста 80 лет. Ухаживающим лицом назначен Жубатаеву К.Б., которому при оформлении компенсации была разъяснена обязанность в пятидневный срок сообщить в пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на выплату, изменение или прекращение выплаты компенсации, в том числе о факте оплачиваемой работы. Распоряжением Учреждения об установлении размера ежемесячной компенсационной выплаты от 15 февраля 2017 года №, с 1 февраля 2017 года была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной Мальцевой М.П. В данном решении указано, что компенсационная выплата назначена Жубатаеву К.Б. как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

30 мая 2018 года Мальцевой М.П. умерла. Из поступившей в суд копии наследственного дела № следует, что наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти Мальцевой М.П., является её дочь Яловой Л.Н.

В дальнейшем, при проведении проверки сведений индивидуального лицевого счета, было установлено, что Жубатаеву К.Б. с 27 апреля по 31 октября 2017 года, то есть в период получения ежемесячной компенсационной выплаты, работал в УПК Адамовского сельскохозяйственного техникума – ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет». Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм № от 10 декабря 2018 года, установлено, что переплата компенсационной выплаты Жубатаеву К.Б., осуществлявшему уход за нетрудоспособным лицом Мальцевой М.П., за период с 1 мая по 31 октября 2017 года составила 8280 рублей.

После выявления факта получения компенсационной выплаты без соответствующих оснований в сумме 8280 рублей, истцом в адрес ответчика Жубатаеву К.Б. в декабре 2018 года было направлено уведомление, в котором предлагалось добровольно уплатить сумму неосновательно полученной компенсационной выплаты. Указанное уведомление было получено Жубатаеву К.Б. 13 декабря 2018 года, однако денежные средства в счет выплаты компенсации, он не вносил.

Таким образом, принимая во внимание, что компенсационная выплата является мерой социальной поддержки, направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами, а также исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что компенсационную выплату фактически получал и распоряжался ею ответчик Жубатаеву К.Б. При этом суд обращает внимание, что незаконная выплата произошла по вине Жубатаеву К.Б., который в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил в течение 5 суток не известил орган, осуществляющий компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации. Доказательств подачи заявления в установленном законом порядке истцу о поступлении на работу, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В данном случае, при надлежащем исполнении Жубатаеву К.Б. обязанности по извещению истца об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в пункте 10 Правил, уже с 1 июня 2014 года компенсационная выплата не должна была производиться.

Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, ответчиком Жубатаеву К.Б. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что компенсационная выплата без предусмотренных оснований была получена Жубатаеву К.Б. в результате его недобросовестного поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной обязанности уведомить пенсионный орган о факте иной оплачиваемой работы, суд полагает, что именно она неосновательно обогатилась за счет истца, в связи с чем именно с него подлежат взысканию денежные средства в размере 8280 рублей как сумма необоснованно полученной компенсационной выплаты за период с 1 мая по 31 октября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Жубатаеву К.Б. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Жубатаеву К.Б. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) 4280 рублей в возмещение незаконно выплаченной суммы компенсационной выплаты, а также 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Яловой Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский