Яловой Дмитрий Анатольевич
Дело 2-4892/2012 ~ М-4706/2012
В отношении Ялового Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-4892/2012 ~ М-4706/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Патрушевым Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ялового Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яловым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-4892/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 вгуста 2012 года
г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,
при секретаре Рамазановой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ялового Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Зодиак» о взыскании суммы дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Яловой Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Зодиак», утверждая, что является акционером ЗАО «Зодиак» и владельцем № обыкновенных именных акций общества. Указывает, что задолженность ответчика по начисленным ему дивидендам составляет 1 565 556, 72 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за польхзоывание чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.06.2010 года по 12.07.2012 года в размере 195 389,19 рублей, компенсировать оплаченную им госпошлину в сумме 17 004, 73 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «Зодиак», действующая по доверенности Зотова М.В., просила производство по делу прекратить в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономический деятельностью с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образов...
Показать ещё...ания юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке рассматривают арбитражные суду.
Пунктом 2 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Из материалов дела следует, что Яловой Д.А. является владельцем № обыкновенных именных акций ЗАО «Зодиак».
В материалах дела имеются протоколы внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «Зодиак», вопросами повестки дня которых, являлось распределение прибыли, в том числе, выплата дивидендов акционерам, установление порядка произведения выплат.
Таким образом, поскольку Яловой Д.А. является акционером ЗАО «Зодиак», а заявленные требования связаны с обязательствами акционерного общества по выплате дивидендов своим акционерам и реализацией вытекающих из них прав указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а является подведомственным арбитражному суду.
В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
При прекращении производства по делу, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Ялового Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Зодиак» о взыскании суммы дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.
Возвратить Яловому Д.А. государственную пошлину в размере 17 004 ( семнадцать тысяч четыре ) рубля 73 копейки, оплаченную по квитанции от 12.07.2012 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.
Судья
Свернуть