Яловский Андрей Иванович

Дело № 5-1087/2020

32RS0032-01-2020-001515-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Яловского А И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Яловский А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, в нарушение п.3.6 Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился на 130 км. автодороги Брянск-<адрес>, без законных оснований покидать место проживание (пребывание).

Яловский А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

Изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет пр...

...едупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 г. № 182-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, обязаны по 31 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью (п. 3.6.1), следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (п. 3.6.2), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки) (п. 3.6.3), осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (п. 3.6.4), следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (. 3.6.5), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением (п. 3.6.6), выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (п. 3.6.7), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. 3.6.8), обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии) (п. 3.6.9), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность (п. 3.6.10), следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета (п. 3.6.11).

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, объяснениями Яловского А.И., подтвердившего факт нахождения в указанное в протоколе время вне места проживания при отсутствии на это уважительных причин и крайней необходимости, рапортом сотрудника полиции от 19 мая 2020 года о выявлении признаков правонарушения и другими материалами дела.

Совершенные Яловским А.И. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие вину обстоятельства, и считает справедливым назначить Яловскому А.И. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Яловского А И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Изотова

Дело № 5-178/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-000341-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 22мая 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Яловского Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/О 000794 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Яловский А.И., проживающий по адресу: <адрес>,в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находилсяна 1-м км автодороги Погар-Ивайтенки, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Яловский А.И., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении ...

...в отсутствие Яловского А.И.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (далее – постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Как следует из данного постановления, оно принято <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев за исключением случаев, указанной данной нормой закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Яловский А.И., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>»,находился на 1-м км автодороги Погар-Ивайтенки без какой-либо необходимости.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №/О 000794 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский»ФИО3, согласно которого им ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов00минут на 1-м км автодороги Погар-Ивайтенки, выявлен житель <адрес> Яловский А.И.;

- фотоматериалом совершения административного правонарушения;

- объяснениями Яловского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также его фактическое проживание по адресу: <адрес>.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Яловского А.И., связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено.

При назначении административного наказания Яловскому А.И., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Яловскому А.И. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Яловского Андрея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин

Дело № 1-63/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 18.07.2014 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Родина В.И.,

подсудимых: Яловского А.И., Степаненкова А.И.,

защитника – адвоката Погарской юридической консультации Цысиной Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО9 и ФИО10,

при секретаре Дубовик О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яловского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. 2 «а», «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

Степаненкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Яловский А.И. и Степаненков А.И., находясь на территории городской свалки, расположенной вблизи <адрес>, в ходе ссоры с супругами ФИО9 и ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, избили ФИО10, нанеся ему многочисленные удары палками по телу, после чего у них возник умысел на получение от ФИО9 денежных средств, в связи с чем Степаненков А.И. начал запугивать ФИО9 угрозами применения насилия к её мужу ФИО10 Для создания впечатления реальности приведения угрозы в исполнение, Степаненков А.И. замахнулся деревянной палкой, которую держал в руках, над леж...

...ащим на земле ФИО10. обращаясь при этом с требованием к ФИО9 о передаче им денежных средств в размере 1000 рублей. Яловский А.И., видя, что ФИО9 всерьез воспринимает угрозы Степаненкова А.И., умышленно, поддерживая требования Степаненкова А.И., потребовал от ФИО9 передачи им денег в сумме 500 рублей, с чем согласился и Степаненков А.И.

ФИО9 восприняв реально угрозы применения насилия к ее мужу ФИО10, передала им требуемую сумму в размере 500 рублей. Получив от ФИО9 деньги в сумме 500 рублей, Яловский А.И. и Степаненков А.И. с места преступления скрылись.

Подсудимые Яловский А.И. и Степаненков А.И. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в связи с этим ходатайствуют о постановлении в отношении них приговора в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В судебном заседании подсудимые Яловский А.И. и Степаненков А.И., их защитник - адвокат Цысина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении в отношении подсудимых приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Погарского района Родин В.И. не возражал против постановления приговора в отношении Яловского А.И. и Степаненкова А.И. в особом порядке.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 так же не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Яловского А.И. и Степаненкова А.И. без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, суд находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимых в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Яловский А.И. и Степаненков А.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Яловского А.И. и Степаненкова А.И. суд квалифицирует по ст. 163 ч.1 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимым Яловскому А.И. и Степаненкову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, Яловский А.И. не момент совершения преступления имел непогашенную судимость.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Яловскому А.И. и Степаненкову А.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степаненкову А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Яловскому А.И., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимым Яловскому А.И. и Степаненкову А.И. наказание по ст. 163 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением правил ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей наказания. При этом подсудимому Яловскому А.И. суд назначает наказание с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ (с учётом рецидива преступлений).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Яловским А.И. и Степаненковым А.И. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яловского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ней, с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яловскому А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Яловского А.И. возложить на филиал по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, обязав Яловского А.И. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиале по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, без уведомления данного органа не менять своего постоянного места жительства и в установленные данным органом дни являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимого Яловского А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Признать Степаненкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степаненкову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Степаненкова А.И. возложить на филиал по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, обязав Степаненкова А.И. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиале по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, без уведомления данного органа не менять своего постоянного места жительства и в установленные данным органом дни являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимого Степаненкова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру достоинством 500 рублей, переданную под сохранную расписку ФИО9, передать ей же;

- две деревянные палки, хранящиеся в ОП «Погарский», уничтожить, поручив уничтожение ОП «Погарский.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин

Дело № 1-100/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2015 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унечского района Федякова Н.Н.,

подсудимого Ильенко С.Н.,

защитника Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Яловского А.И.,

защитника Брацуна А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Данченко Р.Р.,

защитника Прожико А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильенко С Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Яловского А И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Данченко Р Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ильенко С.Н., Яловский А.И., Данченко Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение...

...м в помещение.

Также подсудимые Ильенко С.Н., Яловский А.И., Данченко Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены Ильенко С.Н., Яловским А.И., Данченко Р.Р. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов, Ильенко, Яловский, Данченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, зная о том, что в сарае домовладения потерпевшей ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, находится лошадь, сговорились о тайном ее хищении.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 24 часу, Ильенко, Яловский и Данченко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли к сараю, принадлежащему потерпевшей ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Однако, обнаружив, что хозяева домовладения и жители соседних домов не спят и могут обнаружить хищение, решили осуществить свой преступный замысел в более позднее время, и вернулись в <адрес>, чтобы похитить какую-либо автомашину и осуществить свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей ФИО7 лошади.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 20 минут, похитив находившуюся на <адрес> около <адрес> принадлежащую потерпевшему ФИО8 автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, в продолжение преступного умысла, Ильенко, Яловский и Данченко приехали на ней примерно в 02 часа 30 минут в д. <адрес>, где подошли к сараю, находящемуся на территории домовладения ФИО7, по адресу: <адрес>, д. Аленовка, <адрес>, и втроем руками сломали дверь, ведущую в сарай, с запорным устройством на ней в виде навесного замка. После чего незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащую ФИО7 лошадь стоимостью <данные изъяты> рублей, затем запрягли ее в принадлежащую ФИО7 телегу, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО11, управляя гужевой повозкой, а ФИО10, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находившимся в салоне Яловским, с похищенным с места происшествия скрылись, чем причинили потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 20 минут, Ильенко, Яловский и Данченко, прибыв на <адрес>, с целью хищения автомашины, обнаружили около <адрес> автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО8, которую Ильенко предложил Яловскому и Данченко похитить и использовать для хищения лошади из сарая ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а также для дальнейшей ее разборки на детали для продажи и использования их в личных целях. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Ильенко, Яловский и Данченко подошли к автомашине ФИО8, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с находившейся в автомашине автомагнитолой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и флэш-картой памяти емкостью 4 гБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего стоимостью <данные изъяты> рублей, и согласно достигнутой договоренности, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащую потерпевшему ФИО8 автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> с находившейся в автомашине автомагнитолой «<данные изъяты> <данные изъяты>» и флэш-картой памяти, и откатили ее на некоторое расстояние от дома. После чего, Ильенко, в продолжение преступного умысла, сорвал руками кожух с рулевой колонки, отсоединил провода от замка зажигания, завел двигатель и с места происшествия Ильенко, Яловский и Данченко на похищенной автомашине скрылись, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. По пути движения в д. <адрес> Ильенко похищенную флеш - карту памяти выбросил, а похищенную автомашину Ильенко, Яловский и Данченко использовали для хищения лошади ФИО7, а именно прибыли на ней в д. <адрес> и, осуществив хищение лошади, Ильенко, Яловский и Данченко спрятали похищенную автомашину в лесном массиве вблизи д. <адрес>. При этом Ильенко, Яловский и Данченко сняли аккумуляторную батарею, автомагнитолу, намереваясь в дальнейшем снять и разобрать на запчасти остальные детали и агрегаты автомашины, а кузов разрезать и продать на пункт приема лома черных металлов, а вырученные от продажи деньги поделить.

В результате совместных преступных действий Ильенко, Яловский и Данченко причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ильенко, Яловский, Данченко с обвинением согласны в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Свое ходатайство подсудимые подтвердили в судебном заседании и пояснили, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия.

Защитник заявленное подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевшие ФИО7 ФИО8 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ильенко, Данченко, Яловский обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых Ильенко, Яловского, Данченко по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Данченко, Ильенко, Яловскому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ильенко, Яловскому, Данченко, суд не усматривает.

Характеризуются подсудимые Ильенко, Яловский, Данченко по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд признает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, которые характеризуется по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевших о назначении наказания, суд считает возможным их исправление без реального отбывания ими наказания, назначив его в силу ст. 73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Родина И.В., Брацуна А.В., Прожико А.П. ( <данные изъяты> каждому) за оказание им юридической помощи подсудимым в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильенко С Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ильенко С.Н. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Ильенко С.Н. условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Обязать Ильенко С.Н. не покидать постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без разрешения уголовно исполнительной инспекции Унечского района (УИИ), являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения Ильенко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Яловского А И виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Яловскому А.И. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Яловскому А.И. условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Яловского А.И. не покидать постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без разрешения уголовно исполнительной инспекции Унечского района (УИИ), являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения Яловскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Данченко Р Р виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Данченко Р.Р. в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Данченко Р.Р. условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Данченко Р.Р. не покидать постоянного места жительства и не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без разрешения уголовно исполнительной инспекции Унечского района (УИИ), являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения Данченко Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: лошадь красно-рыжей масти и конную телегу - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7; аккумуляторную батарею, автомагнитолу, ремень безопасности, крышку блока - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8; автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, находящуюся на хранении на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему ФИО8.

Процессуальные издержки по делу в <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.И. Изотова

Приговор вступил в законную силу.

Дело № 5-67/2021

УИД 32RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 15 февраля 2021 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Гузанов Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Яловского Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, то есть находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в Яловского А.И., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Яловского А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Яловского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ годаСовокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Яловского А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. ...

...28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Яловским А.И., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Яловского Андрея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Гузанов

№ 4-49/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 24 декабря 2014 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием помощника прокурора Погарского района Щербакова Ю.М.,

адвоката Погарской адвокатской консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел материалы по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Яловского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 18 июля 2014 года Яловский А.И. осужден по ст. 163 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

По данному приговору Яловский А.И. был обязан в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, без уведомления данного органа не менять своего постоянного места жительства и в установленные данным органом дни являться туда на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Яловский А.И. был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок и правила отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, назначен день явки на регистрацию в филиал по <адрес> – последний понедельник месяца, а также осужденный ...

...был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, нарушение общественного порядка и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Яловский А.И. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В инспекции ему было вынесено официальное предупреждение о замене условного осуждения на основной вид наказания за нарушение порядка и правил отбытия наказания.

При этом осужденный Яловский А.И. по месту жительства и из рапорта проверки участковым характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В своем представлении начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 ставит вопрос о продлении испытательного срока осужденному Яловскому А.И. на один месяц и возложении на осужденного дополнительной обязанности не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

В судебное заседание осужденный Яловский А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Погарского района Щербакова Ю.М., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 поддержавшего своё представление, защитника Жирнова Т.А. просившего принять законное и обоснованное решение, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как полностью подтверждается представленными в суд материалами в отношении осужденного Яловского А.И.

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 18 июля 2014 года Яловский А.И. осужден по ст. 163 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

По данному приговору Яловский А.И. был обязан в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, без уведомления данного органа не менять своего постоянного места жительства и в установленные данным органом дни являться туда на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Яловский А.И. был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок и правила отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, назначен день явки на регистрацию в филиал по <адрес> – последний понедельник месяца, а также осужденный был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, нарушение общественного порядка и надлежащем поведении, о чем ДД.ММ.ГГГГ условно-осужденным Яловский А.И. была дана соответствующая подписка.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ИЦ УМВД России по <адрес> следует, что Яловский А.И. привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно объяснению Яловского А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где на поминках своего родственника употреблял спиртные напитки, после чего возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, по дороге его встретил участковый и составил на него административный протокол.

В инспекции ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям Яловскому А.И. было вынесено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, в случае если он не будет исполнять обязанности, возложенные на него судом и нарушать порядок отбытия наказания.

Согласно характеристике главы <адрес> сельского поселения, Яловский А.И. проживает на территории <адрес> сельского поселения без регистрации, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало.

Участковым уполномоченным ОП «Погарский» по месту жительства Яловский А.И. характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ст.73 ч.7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ и продления осужденному Яловскому А.И. испытательного срока, установленного приговором Погарского районного суда Брянской области от 18.07.2014 года, на один месяц, с возложением на него дополнительной обязанности не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или

наркологического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73 ч. 7; 74 ч. 2 УК РФ; 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить осужденному Яловскому А.И. испытательный срок, установленный приговором Погарского районного суда Брянской области от 18 июля 2014 года, на один месяц, а всего до 7 (семь) месяцев, а также возложить на осужденного дополнительную обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркологического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Булавин

№ 4/14-1/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Безик А.В.,

с участием помощника прокурора Погарского района Охота В.Н.,

осужденного Яловского А.И.,

старшего инспектора филиала по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО5 о частичной отмене и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Яловского Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЯловскийА.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б»,«в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. Обязать Яловского А.И. не покидать постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адр...

...ес> без разрешения УИИ <адрес>, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Начальник филиала по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО5 обратился в суд с представлением, в котором просит отменить ранее установленную <данные изъяты> <адрес> обязанность в отношении Яловского А.И. не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>)и дополнить к ранее установленным обязанностям –обязанность не выезжать за пределытерритории соответствующего муниципального образования (<адрес>), так как осужденныйЯловский А.И. ДД.ММ.ГГГГ был поставлена на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и в тот же день обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о частичной отмене ранее установленной судом обязанности, а именно обязанности в виде не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>) и возложении дополнительной обязанности в виде не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), в связи с тем, что он в настоящее время проживает на территории <адрес>.

Проведенной инспекцией проверкой было установлено, что осужденныйЯловский А.И. проживает по адресу: <адрес>. Для дальнейшего осуществления надзора и контроля за условно осужденным необходимо частично отменить и дополнить ранее установленные судом обязанности, в связи с чем начальник филиала по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным представлением.

В судебном заседании осужденныйЯловский А.И. пояснил, что он действительно в настоящее времяпостоянно проживает по вышеуказанному адресу вс. <адрес> в доме своей матери, в связи с чем, против удовлетворения данного представления не возражает.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Погарского района Охота В.Н., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, старшего инспектора филиала по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО6, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подтверждается представленными в суд материалами в отношении осужденного ФИО1

Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яловский А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. Установлен ряд ограничений: не покидать постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения УИИ <адрес>, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Из заявления Яловского А.И. начальнику филиала по Погарскому районуФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яловский А.И. просит решить вопрос о частичной отмене ранее установленной судом обязанности, а именно не выезжать за пределы <адрес> без разрешения УИИ и установлении дополнительной обязанности в виде не выезжать за пределы <адрес> без разрешения УИИ, в связи с тем, что в настоящее время он проживает в <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Стеченского сельского поселения ФИО7 следует, что Яловский А.И. фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Из рапорта старшего УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке Стеченской сельской администрации был проверен условно осужденный Яловский А.И., который прибыл из <адрес> и в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Жалоб в адрес Яловского А.И. не поступало.

Из справки инспектора ОИАЗ МО МВД России «Стародубский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Яловский А.И. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч.3 ст.58 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Яловский А.И. в настоящее время постоянно проживает на территории Погарского района, суд приходит к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о частичной отмене и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Яловского А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.53 УК РФ; 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить установленную приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность в отношении условно осужденного Яловского Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>)и дополнить к ранее установленнымобязанностям – обязанность не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Вороно

Дело № 4/17-9/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 22 апреля 2016 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием помощника прокурора Погарского района Охота В.Н.,

начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5,

условно осужденного Яловского А.И.,

рассмотрев материалы по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности посетить одну лекцию психолога УФСИН России по <адрес> психокоррекционной направленности в отношении Яловского Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации неимеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»; ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яловский А.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»; ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору суда Яловский А.И. был обязан не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

В своем представлении начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 ставит вопрос о продлении испытательного срока на один месяц с возложением на условно осужденного Яловского А.И. дополнительной обязанностипосет...

...ить одну лекцию психолога УФСИН России по Брянской области психокоррекционной направленности в связи с нарушением им правил отбытия наказания, назначенного приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, поддержавшего свое представление, условно осужденного Яловского А.И., который признал факт неисполнения им обязанности, возложенной на него по приговору суда, заключение помощника прокурора Погарского района Брянской области Охота В.Н., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению в связи с тем, что Яловский А.И. в период испытательного срока не исполнил обязанность, возложенную на него по приговору суда, суд приходит к следующему.

Приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яловский А.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»; ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору суда Яловский А.И. был обязан не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни, также осужденный был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Яловский А.И. не явился на регистрацию в филиал по <адрес>ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В связи с этим начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ему было вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

Из характеристики, выданной по месту жительства, следует, что Яловский А.И. характеризуется <данные изъяты>.

Из рапорта проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции Яловский А.И. характеризуется также <данные изъяты>

Согласно ст. 73 ч. 7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о продлении условно осужденному Яловскому А.И. испытательного срока, установленного ему приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц, с возложением на него дополнительной обязанностипосетить одну лекцию психолога УФСИН России по <адрес> психокоррекционной направленности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73 ч. 7; 74 ч. 2 УК РФ; 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить осужденному Яловскому Андрею Ивановичу сроком на один месяц, а всего до двух лет одного месяца, испытательный срок, установленный ему приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на осужденного Яловского А.И. дополнительную обязанность посетить одну лекцию психолога УФСИН России по <адрес> психокоррекционной направленности в установленное филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> время.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Вороно